что лучше для рендера amd или intel

Лучший процессор для рендеринга

Большинство современных процессоров могут справиться практически с любой рабочей нагрузкой, которую вы им выполняете, при условии достаточного времени. Но более быстрые процессоры (с большим количеством ядер и / или более высокими тактовыми частотами) переживают тяжелые нагрузки за гораздо меньшее время, что делает их отличными процессорами для повышения производительности.

Процессор, который превосходно показывает себя в играх, не всегда лучший, если ваша рабочая нагрузка ориентирована на рендеринг. Фактически, по мере того как высокопоточные процессоры становятся все более распространенными, игровые процессоры и рабочие процессоры становятся все более разными кремниевыми животными, что затрудняет выбор того, какой процессор лучше всего подходит для вашей рабочей нагрузки. Поэтому, мы собрали список главных процессоров, которые представляют наилучшую выгоду в ваших задачах направленных на скорость рендеринга.

Как выбрать лучший процессор для рендера

Берите всегда последнее поколение. Вы не сэкономите много, переходя на более старый чип, и можете ограничить возможности апгрейда в будущем.

Помните о материнской плате. Самые дорогие процессоры требуют более дорогих материнских плат, чем более дешевые чипы.

И большое количество ядер, и высокие тактовые частоты улучшат скорость рендеринга. Наличие большего количества ядер обычно является лучшим способом соотношения цена/производительность для увеличения скорости рендеринга трехмерных процессоров.

Лучшие процессоры для рендеринга

AMD Threadripper PRO 3995WX

Лучший процессор для любых задач

Архитектура ядра: Zen | Сокет: sTRX4 | Ядра/Потоки: 64/128 | Базовая частота 2.7GHz | Макс. частота До 4.2GHz | Объем кэш-памяти 1,2,3 уровня: 4/32/256 мб | Разблок. Да | Макс. температура 95°C

64 ядра процессора обеспечивают потрясающую вычислительную мощность для поддержки 128 потоков одновременно, а кэш-память общим объемом 288 МБ вместе с огромной пропускной способностью шины ввода-вывода на платформе AMD TRX40, предназначенной для широкого круга компьютерных энтузиастов, обеспечивает невероятную производительность.

Процессоры Ryzen™ Threadripper™ позволяют объединить до шести NVMe-дисков, чтобы добиться высочайшей скорости и надежности. Хотите еще больше расширить возможности? Получите удвоенную пропускную способность благодаря интерфейсу PCIe® 4.0, предназначенному специально для высокотехнологичных настольных ПК на базе материнских плат AMD TRX40.

AMD Ryzen 9 5950X

Лучшее соотношение цена и качество

Архитектура ядра: Zen | Сокет: АМ4 | Ядра/Потоки: 16/32 | Базовая частота 3.4GHz | Макс. частота До 4.9GHz | Объем кэш-памяти 1,2,3 уровня: 1/8/64 мб | Разблок. Да | TDP 105W

Шестнадцатеричный Ryzen 9 5950X тоже обходит Intel. Это вдвое больше, чем у любого чипа Intel Core i7. Он также удваивает количество ядер, доступных на компонентах Core i9 на базе Intel Coffee Lake, хотя процессоры Intel Core i9-10 будут иметь от 10 до 18 ядер.

Intel Core i9-11900K

Базовый процессор для рендеринга от Intel

Архитектура ядра: Rocket Lake-S | Сокет: LGA1200 | Ядра/Потоки: 8/16 | Базовая частота 3.5GHz | Макс. частота До 5.3GHz | Объем кэш-памяти: 16 мб | Разблок. Да | TDP: 125 W

Если вы хотите обновить свой ПК в 2021 году, лучшим вариантом будет AMD Ryzen 9 5900X или 5950х но чуть дороже. За те же деньги 5900х обеспечивает гораздо лучшую производительность, при этом потребляя не так много энергии, как последний флагман Intel. AMD уверенно лидирует с текущей серией Ryzen 9, и, честно говоря, это несправедливое сравнение между AMD и Intel, даже несмотря на то, что они стоят одинаково.

AMD Ryzen 7 3700X

Базовый процессор для рендеринга от AMD

Архитектура ядра: Zen | Сокет: АМ4 | Ядра/Потоки: 8/16 | Базовая частота 3.6GHz | Макс. частота До 4.4GHz | Объем кэш-памяти 1,2,3 уровня: 512кб/4/32 мб | Разблок. Да | Макс. температура 95°C

AMD продолжает предлагать как можно больше доступных вариантов, зарабатывая почет от сообщества энтузиастов. А также остается верной своему стандартному предложению предлагать больше за меньшие деньги. Ryzen 7 3700X поставляется с мощным комплектом кулера, который может даже обеспечить небольшой запас по разгону.

AMD также продолжает предлагать полностью разблокированные процессоры для всех моделей Ryzen и разрешает разгон на материнских платах. Что давно является больным вопросом для энтузиастов, которым приходится платить больше за доступ к функциям разгона Intel. AMD даже расширяет это с введением функций Precision Boost Overdrive и AutoOC, которые обеспечивают разгон для обычных пользователей с помощью нескольких щелчков мыши в своей простой в использовании утилите Ryzen Master. Intel по-прежнему удерживает корону разгона, но это становится все меньшим преимуществом перед процессорами, у которых вдвое больше ядер по более выгодным ценам.

Восьмиядерный 16-поточный Ryzen 7 3700X предлагает невероятную энергоэффективность в сочетании с высокой скоростью рендеринга. Полностью разблокированный процессор также поддерживает интерфейс PCIe 4.0 и оснащен мощным кулером Wraith Spire RGB. Искатели ценностей среди нас также оценят обратную совместимость с материнскими платами X470.

Сравнение процессоров Intel vs AMD

AMD Ryzen, Threadripper, Intel i5, i7, i9, XEON, Pentium, некоторые с большим количеством ядер и другие с высокими частотами ядра.

В конце концов, все сводится к исходной производительности рендеринга ЦП, которую мы замеряли с помощью Cinebench R15, ведущего в настоящее время программного обеспечения для тестирования производительности рендеринга ЦП. Так же в таблице есть количество и мощность ядер, примерная стоимость каждого процессора а так же его соотношение Производетьность/Стоимость (Performance/Dollar)

Источник

Лучший процессор для рендеринга и кодирования видео: весна-2021

Давайте посмотрим свежим взглядом на производительность рабочих станций, которая почти целиком определяется производительностью CPU. С помощью ряда тестов, включающих кодирование и рендеринг, мы исследуем различные аспекты производительности на примере нашего парка процессоров, который составляют модели с числом ядер от 6 до 64. Что имеет больший вес – количество ядер или тактовая частота?

Последний раз мы детально тестировали процессоры в рабочих станциях не так уж давно, но ситуация в этой области меняется довольно быстро, и сегодня мы выясним, как обстоят дела в начале 2021 г. Процессоры 11-го поколения Intel Core мы отложим на перспективу, чтобы включить их в наши будущие обзоры.

В этой статье мы подробно рассмотрим производительность CPU в различных тестах, включающих рендеринг и кодирование видео и дающих типовую нагрузку на процессор в этом классе задач. Если вы читали наши предыдущие обзоры, то многие из этих тестов вам знакомы, хотя, как обычно, перед каждым новым обзором мы обновляем все программное обеспечение до последних версий.

Для интересующихся производительностью CPU в Linux мы планируем в ближайшем будущем дать исчерпывающий обзор с результатами соответствующих тестов. Кроме того, у нас есть острое желание провести столь же масштабное игровое тестирование, что мы тоже обязательно сделаем. А в этой статье мы сконцентрируемся на производительности рабочих станций.

В таблицах ниже дан краткий обзор спецификаций текущих линеек процессоров AMD и Intel. Здесь перечислены не все модели, а только наиболее важные.

Процессоры AMD Ryzen и Ryzen Threadripper

Процессоры Intel Core и Core X

Хотя в этой статье основное внимание уделяется общей производительности, обеспечиваемой тем или иным процессором, выбрать по результатам тестирования какой-то один чип и рекомендовать его на все случаи жизни – крайне сложно. Рабочая нагрузка в наших тестах – очень разная, поэтому вам нужно определиться, что более важно именно для вас.

Поскольку рендеринг все чаще и все в большей мере осуществляется силами дискретных видеокарт, к этим задачам в большинстве случаев лучше подойдет процессор с меньшим числом ядер и высокими частотами, чем процессор с большим числом ядер и умеренными частотами. Здесь чем выше частота ядра вкупе с IPC (количеством инструкций, выполняемых за один такт) и, следовательно, однопоточная производительность, тем более быстрый отклик вы получите, на всех этапах – от операционной системы до собственно рабочего приложения.

Если вам нужно много ядер – например, для рендеринга с высокой вычислительной нагрузкой, кодирования или для работы со многими виртуальными машинами – за это придется расплачиваться некоторым снижением тактовой частоты, чтобы процессор не перегрелся. Или, в случае использования процессоров Core X или Ryzen Threadripper, можно воспользоваться преимуществом 4-канального контроллера памяти в виде существенно большей пропускной способности.

Наше сегодняшнее тестирование охватывает многие аспекты. Но сначала давайте вкратце разберем методологию тестирования и состав системных конфигураций. А если вас не волнует адекватность наших методов, можете пропустить этот раздел.

Методология тестирования и системные конфигурации

Тестирование процессоров на первый взгляд представляется довольно простой задачей, но для получения точных и воспроизводимых результатов нужно придерживаться строгой методологии. Такой научный подход требует достаточно больших затрат времени, но мы считаем, что они себя окупают.

В этом разделе мы предлагаем вам познакомиться с нашей методикой тестирования – прежде чем ругать нас в комментариях. Здесь мы представляем состав всех наших тестовых машин, сами бенчмарки и условия, при которых осуществлялось тестирование.

Сначала рассмотрим тестовые платформы. Процессоры AMD Ryzen мы тестировали на материнской плате ASRock X570 TAICHI, а для Threadripper’ов мы выбрали плату ASUS Zenith II Extreme Alpha. Что касается процессоров Intel, то чипы серии Core тестировались на плате ASUS ROG STRIX Z390-E GAMING, а Core X – на ASUS ROG STRIX X299-E GAMING.

Все тестовые платформы были оснащены одинаковыми 64-гигабайтными комплектами памяти Corsair DOMINATOR. Все тестируемые процессоры и материнские платы поддерживают память DDR4-3600, однако для большей надежности мы понизили скорость DRAM с DDR4-3600 до DDR4-3200, применив соответствующий профиль XMP. Такой вариант мы предпочли по той причине, что ранее часто сталкивались с медленной работой системы, если просто использовали память DDR4-3200.

Ни на одной из наших материнских плат AMD не применяется технология автоматического разгона процессора, и – в целях проверки работы процессоров на референсных частотах – мы оставили опцию Precision Boost Overdrive выключенной. На платах Intel автоматический оверклокинг предполагает технология ASUS MultiCore Enhancement, и здесь мы тоже сделали выбор в пользу референсных частот, перенастроив эту опцию после включения XMP. Обе технологии – и PBO, и MCE – обеспечивают приличную прибавку к производительности, ценой которой является дополнительное энергопотребление и нагрев, поэтому эти опции стоит рассматривать только в том случае, если ваш компьютер располагает достаточно мощной системой охлаждения.

На всех тестовых компьютерах была установлена последняя версия Windows 10 (20H2) со всеми актуальными обновлениями. Также на каждой платформе использовалась самая последняя версия драйвера чипсета с применением всех настроек.

Все тесты запускались с помощью специальных программ-скриптов – такой автоматизированный запуск гарантирует неизменность настроек и выполняемых действий при многократных повторениях тестов. Это не означает, что для получения точных результатов все тесты нужно запускать по 100 раз, но как минимум по 3 раза – обязательно.

Ниже приведены составы тестовых конфигураций.

Условия тестирования

Бенчмарки

Кодирование данных: Premiere Pro, Vegas Pro и Agisoft Metashape

Разбор производительности процессоров мы начнем с кодировочных тестов. Кодирование относится к разряду сценариев, в которых результаты могут быть совершенно непредсказуемыми, когда речь идет об использовании преимуществ современных больших процессоров. Иногда складывается впечатление, что приложение эффективно использует возможности процессора, но мы также не единожды сталкивались с ситуациями, когда приложения задействовали вычислительный потенциал CPU очень слабо.

К счастью, ситуация в целом здесь развивается в лучшую сторону. Например, в большинстве случаев для работы в Adobe Lightroom не требуется больше, чем несколько ядер/ потоков. В настоящее время этому приложению достаточно ресурсов, предлагаемых большинством процессоров, доступных массовому пользователю.

Этот раздел мы начнем с неизменно популярного Adobe Premiere Pro, а следом за ним рассмотрим MAGIX Vegas Pro. Эти два приложения покажут нам, как процессоры справляются с кодированием видео, а затем мы займемся фотограмметрией в Agisoft Metashape.

Adobe Premiere Pro CC: кодирование видео силами CPU

Хотя можно было разработать тестовые проекты и получше, эти, как вы сами можете убедиться, тоже показывают возможности всех процессоров – даже на сравнительно легком разрешении 1080p. Верхнюю часть турнирной таблицы заняли многоядерные чипы, причем на первом месте расположился не самый большой процессор. 12-ядерный 5900X здесь выглядит одним из лучших среди сравнительно недорогих процессоров, но на более высоком уровне вы получите заметно большую производительность.

Источник

Выбираю процессор

Всем привет! Хочу выбрать процессор для 3Ds Max. Есть варианты, как Intel Core I7 8700K, AMD Ryzen 7 2700X или AMD Ryzen Threadripper 1920X. Вроде бы процессоры от AMD лучше подходят для рендера, но я слышал, что иногда при постройке сложной сцены с этими процессорами могут возникать лаги и тд. Правда ли это?

Хотелось бы сделать покупку с заделом на будущее и тут не совсем понятно, что выбрать. Буду благодарен за ответы

Спасибо за ответ! Я тоже думаю, что AMD будет лучше для рендеринга в 3Ds Max. Просто меня также интересует вопрос по поводу работы со сценой. Где-то я слышал, что у AMD могут быть проблемы с этим из-за того, что в однопоточном режиме, например AMD Ryzen 2700X чувствует себя не очень хорошо. Можете что-то сказать про AMD Ryzen Threadripper 1920X?

А по поводу Intel, то хотелось бы больше тестов.

Тогда на сколько комфортно можно будет работать с этим процессором в тяжёлых сценах?

На 95% это зависит не от процессора, а от организации сцены.

Можно ушатать 3дмаксом любой проц за 5 секунд начиная с чистой сцены. 500 тысяч уникальных чайников (даже просто плейнов) заставят лечь любую тачку.

На 95% это зависит не от процессора, а от организации сцены.

Можно ушатать 3дмаксом любой проц за 5 секунд начиная с чистой сцены. 500 тысяч уникальных чайников (даже просто плейнов) заставят лечь любую тачку.

Спасибо за ответ! Насколько я понимаю, сейчас для 3Ds Max и некоторых других задач лучше брать AMD Ryzen 2700X чем Intel Core I7 8700K? И насколько у процессора от AMD большой задел на будущее?

Может быть у кого-то присутствует реальный опыт использования AMD Ryzen Threadripper 1920X? По тестам он по лучше будет чем AMD Ryzen 2700X. Просто интересно узнать, как это будет на практике происходить

Источник

Сравнение Intel и AMD при работе 3ds Max 2021

С выпуском 3ds Max 2021, а также новых процессоров Intel и AMD настало время для нового раунда тестирования оборудования. AMD стала сильным игроком на рынке процессоров, предложив большое количество ядер в своих новых образцах. Но при этом они продаются по очень демократическим ценам и не очень выросли в стоимости по сравнению с предыдущим поколением. В ответ Intel тоже начала увеличивать количество ядер в своих процессорах. Хотя представители этой компании по-прежнему не предлагают столько ядер, сколько у AMD, они имеют более высокую тактовую частоту.

Соперничество этих двух фирм привело к появлению процессоров с диапазоном от 10 ядер/20 потоков до 64 ядер/128 потоков. В этой статье мы рассмотрим, как новейшие процессоры и компьютеры на их базе работают в популярной программе 3ds Max 2021. Также мы сравним их с Intel i9-9900K, представителем предыдущего поколения.

Содержание:

3ds Max – это программа для создания компьютерной графики, а именно, 3D-моделей, анимации и цифровых изображений. Это одна из самых популярных программ в данной индустрии. Она хорошо известна свое надежностью и широким набором инструментов для 3D-художников. 3ds Max пользуются разработчики игр, телевизионных коммерческих студий и архитекторы. Программа разработана Autodesk, той же компанией, которая выпустила Maya и AutoCAD.

3ds Max часто используется для моделирования и прорисовки анимации персонажей, а также для создания реалистичных изображений зданий и других объектов. Программа не имеет себе равных в скорости и простоте. Если вы выполняете подобные задачи, данный материал также будет очень полезен для вас. Больше полезной информации вы найдете на официальном сайте autodesk.com, в статье из Википедии о 3ds Max и видеоролике ниже.

Подготовка к тестам

Вот конфигурация нашего оборудования. Если ваша рабочая станция или персональный компьютер очень отличаются от того, что представлено ниже, помните, что мы сравниваем только процессоры. Результаты с вашим оборудованием будут такими же в процентном соотношении. Иными словами, например, если мы выясним, что одни процессоры быстрее других на 10%, это будет актуально и для вас.

Платформа для AMD Ryzen

AMD Ryzen 9 3950X
AMD Ryzen 9 3900X

Gigabyte X570 AORUS ULTRA

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для AMD Threadripper

AMD TR 3990X
AMD TR 3970X
AMD TR 3960X

Noctua NH-U14S TR4-SP3

Gigabyte TRX40 AORUS Pro WiFi

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для Intel Core 10

Intel Core i 9 10900 K

Gigabyte Z490 Vision D

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для Intel Core X

Intel Core i9 10980XE
Intel Core i9 10940X
Intel Core i9 10920X
Intel Core i9 10900X

Gigabyte X299 Designare EX

4x DDR4-2933 16GB (64GB всего)

Платформа для Intel Core 9

Intel Core i9 9900K

Gigabyte Z390 Designare

4x DDR4-2666 16GB (64GB всего)

Также во всех рабочих станциях использовалась видеокарта NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti 11GB, жесткий диск Samsung 960 Pro 1TB и операционная система Windows 10 Pro 64-bit. Версия испытуемой программы – Autodesk 3ds Max 2021 (последняя на момент написания, то есть на осень 2020 года).

Несколько слов о бенчмарке

Скажем сразу, что мы использовали бенчмарк от PugetBench. Он наиболее объективный на сегодняшний день. Версия набора тестов 3ds Max, которую мы использовали, работает, в основном, с использованием MAXscript. Специалисты Autodesk создали очень мощный язык сценариев в 3ds Max. AutoIt использовался для таких задач, как удаленный запуск теста, загрузка результатов и очистка всех временных файлов, оставшихся после каждого прохода.

Тесты разделены на три категории: визуализация, моделирование и общее использование. Это должно помочь людям увидеть результаты, относящиеся к их рабочим процессам, а затем принять наилучшее именно для них решение в отношении того, какой процессор им стоит приобрести. Ниже мы будем подробно рассказывать о каждом тесте.

Результаты тестов

Все тесты были запущены несколько раз на каждом центральном процессоре. После этого мы взяли все оценки и вычислили средние значения. Мы увидели очень небольшую разницу между оценками, за исключением нескольких случаев, когда имели место системные ошибки. В этом случае результаты были отброшены и запущены повторно. Для удобства Intel 10900K использовался в качестве базового показателя, и оценки представляют собой то, насколько они быстрее или медленнее, чем этот процессор, в процентном соотношении. Но на графиках вы увидите время выполнения конкретной задачи в секундах. Перейдем к результатам.

Результаты рендеринга

На первой диаграмме вы видите общую оценку рендеринга, а на остальных – выполнение этой же задачи в разных рендерах 3ds Max.

Как видите, при рендеринге с помощью процессора ничто не может сравниться по производительности с AMD Threadripper. Мы протестировали рендеры Arnold, ART и Scanline, и во всех трех тестах процессоры Threadripper занимают первые места. Arnold был специально оптимизирован для многоядерных процессоров. Модели 3990X удается завершить рендеринг почти в 4.5 раза быстрее, чем 10900K, и более чем в 2.5 раза быстрее, чем флагманский Intel 10980XE.

С ART и Scanline результаты немного хуже, но Threadrippers по-прежнему намного быстрее, чем любой другой процессор. При этом интересно, что 3970X показывает результаты лучше, чем у 3990X. Даже AMD Ryzen 9 3950X превосходит все процессоры Intel в каждом тесте, что делает его фантастическим по цене вариантом.

Результаты симуляции

Опять же, сначала приведена общая оценка, затем оценки в разных режимах симуляции, которые есть в 3ds Max.

Для симуляции у нас есть два теста: моделирование ткани и моделирование жидкости Bifrost. В 3ds Max моделирование ткани требует более высокую тактовую частоту, поэтому мы видим, что Intel 10900K выходит вперед в соперничестве с AMD. С другой стороны, результаты Fluid Simulation немного неоднозначны. AMD Threadripper 3970X и 3960X занимают первое место с почти одинаковыми показателями, а 3990X находится ближе к низу.

Обратите внимание, что оба этих теста используют встроенные методы моделирования. Если вы используете сторонний плагин, такой как RealFlow, FumeFX или Phoenix FD, ваши результаты могут быть другими.

Результаты выполнения общих задач

Эта серия тестов больше подходит каждому пользователю. Они охватывают такие задачи, как загрузка большой локации (файл размером не более 4 ГБ), сохранение локации и выполнение серии выдавливаний, изготовления мозаик и использование модификатора MeshSmooths. Это основные инструменты, которые используются в 3ds Max для моделирования. Результаты тестов выдавливания, мозаики и MeshSmooth были немного увеличены в сравнении с теми, которые вышли бы у обычного пользователя, чтобы упростить измерение различий.

Как видно из графиков, показатели 10900K лидируют во всех этих тестах. Если ваш рабочий процесс часто замедляется при выполнении основных задач моделирования, более высокая тактовая частота центрального процессора, даже если у него меньше ядер, может помочь вам ускорить процесс.

Выводы что лучше для работы в 3ds Max 2021 Intel или AMD

Правильный выбор центрального процессора для 3ds Max будет во многом зависеть от того, какие задачи вы будете выполнять. В некоторых случаях следует обращать внимание на показатели общей производительности, в других лучше смотреть на результаты при симуляции или рендеринге. Для большинства пользователей производительность при выполнении общих задач является наиболее важной. Если это актуально для вас, процессор Intel Core i9-10900K отличным выбором. На сегодняшний день это самый быстрый ЦП для общей производительности. Он быстрее, чем AMD для симуляции, хотя показатели могут меняться в зависимости от конкретного проекта.

Если рендеринг является наиболее важным для вас, лучший процессор – это один из представителей линейки AMD Threadripper. Все три модели намного превосходят любой ЦП Intel с большим отрывом. Даже AMD Ryzen 9 3950X превосходит топовый процессор Intel, будучи почти вдвое дешевле. Для симуляции наилучшим вариантом будет Intel 10900K, который превосходит своих конкурентов из AMD в данной задаче.

Если вам нужен более универсальный процессор, AMD Ryzen 9 3950X – отличный выбор. Хотя в задачах моделирования он не такой быстрый, как 10900K, его производительность рендеринга может компенсировать любые незначительные замедления.

В магазине Artline вы можете купить как процессор, так и заказать сборку рабочей станции. Мы можем собрать ее в зависимости от ваших запросов. То есть вы можете не разбираться в особенностях работы каждого процессора, а просто позвонить (или написать) и сказать, какие задачи вы будете выполнять. Мы подберем оптимальную по цене конфигурацию.

Источник