что лучше фрегат или эсминец
В чем разница между корветом, эсминцем, фрегатом и крейсером
Российский корвет «Стерегущий»
Водоизмещение корвета может варьироваться от 500 до 1600 тонн, скорость редко превышает 20 узлов или 37 километров в час.
Кроме этого, корветы обладают гидроакустическими и радиолокационными средствами воздушного и подводного обнаружения.
В современном виде корветы появились незадолго до начала Второй Мировой войны. Что интересно, в отечественной классификации до недавнего времени они относились к типу сторожевых кораблей, а корвет, как отдельный класс был выделен лишь после распада СССР.
Эсминец
Эсмнец или эскадренный миноносец получил свое название в честь вооружения первых кораблей этого типа. Изначально они предназначались для создания морских минных полей, а также обладали торпедными аппаратами и малокалиберной артиллерией для борьбы с кораблями противника.
Сегодня главными целями эскадренных миноносцев является борьба с воздушными, подводными и надводными целями в составе эскадры.
Среди вооружения этих кораблей имеются ракетные установки (ранее артиллерия), средства ПВО и торпедные аппараты.
Говорить о размерах и скорости этого типа кораблей несколько некорректно, так как понимание эсминцев в разных странах несколько варьируется.
К примеру, в Японии водоизмещение эсминцев может достигать 10000 тонн, в некоторых странах оно не превышает 2500. В России же стандартным водоизмещением эсминца считается 6500 тонн, а скорость может достигать 35 узлов.
Фрегат
Фрегат проекта 22350
По размерам и маневренности современные фрегаты очень близки к эсминцам. Однако, если эскадренный миноносец способен бороться со всеми типами целей: надводными, подводными, воздушными, то фрегаты концентрируются лишь на борьбе с подводными лодками и авиацией противника.
Они также имеют ракетное вооружение, но его недостаточно для эффективного противодействия кораблям противника.
Крейсер
Ракетный крейсер «Москва»
Крейсер, пожалуй, является самым универсальным современным типом кораблей, так как это единственное судно, способное выполнять задачи как самостоятельно, так и в составе эскадры.
В настоящее время этот тип кораблей активно используется лишь ВМС США и России. В других странах, если фрегаты и встречаются, то очень малым числом.
Основная задача этих кораблей заключается в борьбе с надводными силами противника.
Крейсера преимущественно несут ракетное вооружение, а также могут обладать небольшим количеством средств ПВО.
До недавнего времени крейсера имели обширную собственную классификацию. К примеру: линейные крейсера, крейсера ПВО, легкие, тяжелые, линейные и даже авианесущие крейсера. Тем не менее, к концу XX века эта классификация была упразднена.
Водоизмещение современных крейсеров: до 10 000 тонн. Скорость: 30-40 узлов.
Линкоры
Линкор Российского/Советского флота «Севастополь» выведенный из эксплуатации в 1956 году
Авианосцы
Единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов»
Именно эти корабли затмили собой линкоры. Не менее огромные, они служили полноценными аэродромами посреди океана, обеспечивая поддержку с воздуха остальным кораблям.
В чем разница между фрегатом и эсминцем? Naval Post «по-простому»
Эсминец и фрегат различаются тоннажем, вооружением, характером выполняемых задач, возможностями и размерами. Однако, не существует стандарта, определяющего военный корабль как эсминец или как фрегат. Разные страны имеют разные определения и представления о том, что должен делать эсминец, а что фрегат. Например, ВМС США имеет 9000-тонный эсминец типа Arleigh Burkeкак, а Иран может назвать эсминцем и 95-метровый корабль типа Moudge. Британская Naval Post попыталась «по-простому» объяснить разницу между фрегатом и эсминцем.
Фрегаты
Фрегаты это самый маленький класс из трех основных классов БНК (боевой надводный корабль) и, возможно, самый маленький «голубоводный», то есть океанский военный корабль.
Получив броню и башенные орудия фрегат стал крейсером, так как уже не было «орудийной палубы», определяющей особенности фрегата. Термин «фрегат» исчез примерно в конце 1800-х годов и не появлялся до Второй мировой войны
Британцы нуждались в корабле для сопровождения конвоя. Эсминцы выполняли почти ту же роль, что и фрегаты в эпоху парусного флота, однако океанские эсминцы были относительно быстры и несли торпеды.Патрульные катера были недостаточно быстры и не обладали достаточной дальностью действия или мореходными качествами, чтобы сопровождать конвои и защищать их от подводных лодок. Был создан средний класс БНК, который был не так быстр и хорошо вооружен как эсминцы (не имел вооружения против подводных лодок или самолетов), но все же двигался быстрее, чем конвойные суда. Он был больше патрульных катеров, чтобы перевозить больше топлива и выдерживать бурную океанскую погоду и волны. Англичане переработали термин «фрегат» для определения этого нового класса кораблей.
Эсминцы
Эсминцы намного меньше линкоров, но больше фрегатов, обычно имеют одну пушку (5 дюймов по сравнению с 16-дюймовыми на линкорах типа «Айова») и много ракет, включая противокорабельные, наземные и крылатые ракеты («Томагавки» в американском случае). Современные эсминцы часто также имеют вертолетную площадку, что помогает в противолодочной войне.
Эсминец изначально был классом БНК для прикрытия линкоров и крейсеров с их мощными, но нескорострельными пушками от высокоскоростных и маневренных торпедных катеров, введенных в строй примерно в конце 1800-х годов.
Фрегат против эсминца
Сегодня грань между фрегатом и эсминцем размыта. В общем, эсминец тяжелее, имеет большую огневую мощь и немного быстрее фрегата. Фрегаты также имеют тенденцию уделять больше внимания противолодочным миссиям. Однако оба класса БНК часто способны выполнять несколько миссий.
Эсминец и фрегат: разговор о будущем
Вроде бы все ясно и понятно с современными классами военных кораблей, но это если просто посмотреть на термины «эсминец» и «фрегат». А если вдумчиво – начинаются вопросы и недоумения.
Да, с первого взгляда все понятно – корабли теоретически различаются по водоизмещению, вооружению, размерам, задачам… Это теоретически. А вот на практике…
А на практике имеет место мировой военно-морской бардак. В общем, явление на волнах насквозь обыденное и привычное, примерно как злой боцман на утреннем построении.
И выясняется, что, собственно, как такового четкого определения классов-то и нет! Совсем нет!
Вот как пример всем известный тип «Арли Берк». Полное водоизмещение 9 000 тонн. Это эсминец.
Вот его оппонент, «Сарыч». Тоже эсминец. Водоизмещение полное под 8 000 тонн.
А вот иранский эсминец «Джамаран» класса «Moudge».
И его водоизмещение… 1500 тонн! То есть, вроде бы это фрегат или даже корвет, но в Иране эти корабли называют эсминцами!
Есть «Замволт» с его почти 15 000 тонн водоизмещения. Есть китайский «Тип 055» с 12 000 тонн. Строится пока, но ведь будет построен.
А уж если в эту эскадру добавить задумку эскадренного миноносца проекта 23560 «Лидер», водоизмещение которого приближалось по бумагам к 19 000 тонн…
То есть, кто что хочет, то и творит.
С фрегатами тоже не все так просто, это вообще, наверное, самый такой противоречивый класс в океанских волнах. Достаточно вспомнить, откуда вообще он произошел. От французов, которые и изобрели этот небольшой, но верткий корабль с одной (позже с двумя) орудийной палубой для борьбы с пиратами.
Так как в основном фрегат занимался патрульной службой, разведкой, эскортом торговых судов и рейдерской службой, которую тогда называли крейсированием. Так и получилось, что некоторые по сути фрегаты стали крейсерами. А когда получили паровые машины, башни и броню, то стали сперва пароходофрегатами, а потом официальными крейсерами.
Орудийная палуба ушла в прошлое, а с ней и само понятие фрегата исчезло примерно в конце 19 века и не появлялось до середины 20-го.
Зато в это время появился миноносец.
Маленький, но очень зловредный корабль с самоходными минами, а позднее торпедами. А позднее появились эсминцы, более крупные корабли, с более сильной артиллерией, основной задачей которых было топить миноносцы, защищая от них эскадры крупных кораблей.
А во время Второй Мировой войны снова возникли фрегаты. Их вернули британцы, которые для защиты конвоев были вынуждены придумать новый класс кораблей.
Новый фрегат был не так хорошо вооружен, как эсминец и был меньше. Но этот корабль был крупнее сторожевого катера, и мог конвоировать транспорты через океан. А его вооружения было достаточно, чтобы отбиться от самолетов немцев, и – главное – прогнать от конвоя подводные лодки, которые были в то время настоящим бичом божьим для Великобритании.
Получился промежуточный класс между эсминцами и сторожевыми катерами, по факту – корабль противолодочной обороны.
После войны они были переклассифицированы в океанские эскорты, поскольку до переклассификации 1975 года «фрегатами» назывались легкие ракетные крейсера, построенные в размерах эскадренных миноносцев. А затем американцы перешли в британскую систему классификации.
Действительно, британский фрегат был между эсминцем и катером, а американский – между крейсером и эсминцем. А НАТО требовало хотя бы примерного единообразия.
Сегодня грань между фрегатом и эсминцем постепенно стирается. В целом, эсминец пока немного больше фрегата, вооружен несколько тяжелее, возможно быстрее.
Если взять как пример старый эсминец проекта 956 «Сарыч» и сравнить его с фрегатом проекта 22350 «Адмирал Горшков», то по водоизмещению «Сарыч» больше фрегата, 8 000 тонн против 5 400 тонн. Скорость тоже выше у эсминца, 33 узла против 29 у фрегата. Дальность у кораблей примерно одинакова, около 4500 миль.
А вот в плане вооружения все не так однозначно.
Артиллерийское вооружение сильнее у эсминца. 2 артустановки АК-130 (4 ствола 130-мм) против одной 130-мм установки А-192М.
Зенитная артиллерия сильнее на эсминце. 4 х 6 х 30 мм ЗАУ АК-630 против 2 х 1 х 30 мм ЗАК «Палаш».
Ну и главное вооружение корабля – тактическое ракетное. 2 х 4 ПКР П-270 «Москит» у эсминца против 2 х 8 «Оникс», «Циркон», «Калибр» у фрегата. А в перспективе, у следующих моделей, будет 4 х 8, то есть, 32 пусковых ячейки.
Ну и скажем честно – «Москит» устарел давно. И даже если его заменить на что-то современное, все равно у фрегата получается больше «стволов».
Минно-торпедное вооружение тоже лучше у фрегата.
В общем, понятно, что сегодня новый фрегат намного эффективнее старого эсминца. Кроме того, фрегаты несколько дешевле, правда, так было всегда. Это позволяло штамповать фрегаты, как пирожки.
Примерно такая же развесовка и у японского флота. Только фрегаты типа «Абукума», которых всего-то 6, еще легче по вооружению, чем китайские корабли. Ну а японские эсминцы, что «Конго», что «Атаго», они вообще родственники «Арли Беркам».
Примерно то же самое будет твориться и классом ниже, где корветы (например, корветы проекта 20385 типа «Стерегущий») вполне себе наступают на пятки фрегатам. Те же 2 500 тонн водоизмещения, те же 8 ячеек для пуска ПКР типа «Калибр», «Оникс», «Циркон», тот же «Редут» в качестве ПВО и так далее.
И такой корвет запросто один на один может иному фрегату навалять. Или иранскому «эсминцу», если тот под форштевень подвернется.
Простите, но где тогда разница?
По-хорошему, в мире остается всего два класса кораблей океанской зоны, помимо авианосцев. Это большие корабли (крейсера, эсминцы) и малые (фрегаты и корветы). Грубо говоря, как не вспомнить классификацию Советского флота, где были корабли 1 и 2 рангов.
И главной силой (авианосцы не беру в расчет) в основном большинстве мировых приличных флотов станет эсминец. Который не будет уступать по своим возможностям крейсерам. Те же 112 УВП китайского «Тип 055» мало чем уступают 122 УВП «Тикондероги».
В общем и целом, крейсера уйдут в историю, как когда-то ушли сперва их линейные родственники, а потом и линейные корабли.
Главной ударной силой на море по-прежнему будет авианосец и мутировавший до размеров крейсера эсминец. А в качестве кораблей прикрытия и различных эскортных операций (и пиратов погонять) будут работать фрегаты и корветы, которые очевидно тоже сольются в один класс.
По крайней мере, сегодня весьма непросто становится отличить фрегат от корвета. Но это тема отдельного разговора.
Почему наш эсминец назначен фрегатом?
Как корабль назовёшь…
Принятая ныне в ВМФ РФ классификация чем-то напоминает слоёный торт. Причём каждый слой приготовлен по отдельному, не связанному с другими, рецепту. Что-то пришло из нашей собственной давней истории, кое-что осталось в память от славного Советского флота, а самое свежее наслоение имеет явное импортное происхождение.
Вся эта стилистическая и понятийная многослойность наверняка интересна историкам и филологам. Но боюсь, что всех остальных она только напрягает и путает.
Порой бывает просто невозможно понять и объяснить разницу между с виду почти одинаковыми боевыми кораблями, один из которых называется «эскадренным миноносцем», другой «фрегатом», а третий и вовсе «большим противолодочным кораблём».
В итоге дошло уже до того, что кораблей традиционного класса «эсминец» в нашем ВМФ почти не осталось. И на этом основании иные военные эксперты даже твердят, что у России флот слабый, что все кораблики, дескать, слишком мелкие, всё больше фрегаты да корветы, кои не идут ни в какое сравнение с американскими крейсерами и эсминцами.
Исторически необоснованный шаг
Начну с того, что ещё 30 лет назад в Советском военно-морском флоте вообще никаких фрегатов и корветов не водилось. Просто потому, что это была вражеская классификация кораблей, принятая в странах НАТО, до которой нашим морякам не было ровно никакого дела. Потому что у нас была своя с крейсерами, эсминцами, сторожевыми, большими и малыми противолодочными кораблями.
Не было никаких «фрегато-корветов» и в Российском императорском флоте. Во всяком случае, после его расставания с эпохой парусников. Вот официальная классификация боевых кораблей флота Российской империи, разработанная в канун Первой мировой войны:
«При составлении судостроительных программ 1911 и 1912 гг. Морской Генеральный штаб разработал также новую классификацию, утверждённую в июне 1915 г.: линейные корабли, линейные крейсеры, крейсеры, эскадренные миноносцы, миноносцы, подводные лодки, заградители, тральщики, канонерские лодки, речные канонерские лодки, учебные суда, транспорты,
посыльные суда, яхты, гидрографические суда, портовые и крепостные суда,
блокшивы.
Как видите, ни в Российском императорском флоте постпарусной эпохи, ни тем более, в Советском ВМФ никаких фрегатов и корветов не было и в помине.
Но после того как в 1991 году в очередной раз развалили страну, нашлось очень много желающих держать равнение на якобы «передовой во всех отношениях» Запад. Причём не в смысле поддержания мощного флота, большую часть которого вполне успешно распродали за гроши на иголки, а только в его переклассификации на натовский манер. Вот оттуда и «есть пошла» нынешняя «вестернизированная» систематизация основной части современных надводных кораблей ВМФ РФ.
Итогом этой вроде бы невинной словесной эквилибристики стало отнюдь небезобидное преуменьшение боевых возможностей российского флота. Который стал выглядеть как-то уж совсем бледно, особенно почти без эсминцев, которые всегда считались его основой.
Не по росту, весу и жиру!
Между тем эта позаимствованная в натовском зарубежье классификация, кстати, очень полюбившаяся пронатовской Украине, у которой даже кораблей приличных нет, только «наводит тень на плетень». Потому что изначально для её введения в российском флоте не было никакой рациональной основы.
Объясню почему. В период Второй мировой войны водоизмещение корабля, имевшего классификацию лёгкий крейсер, составляло примерно 7-8 тысяч тонн. Типичным представителем этого класса был, например, советский крейсер «Киров».
Ещё менее вразумительное понижение в классе мы наблюдаем в других подразделениях корабельного состава нынешнего ВМФ РФ.
Так, например, в период Второй мировой войны стандартный эскадренный миноносец, считавшийся тогда большим, имел водоизмещение около 2.000 тонн. Сейчас аналогичное водоизмещение имеет российский корвет проекта 20380. По нынешней классификации получается, что он не эсминец, а корабль более низкого ранга. Но ведь типичный корвет военных времён имел весьма ограниченные боевые возможности и едва достигал по тоннажу отметки в 1.000 тонн!
А в эпоху парусного флота корветом и вовсе называли трёхмачтовый военный корабль, используемый в основном для разведывательной и посыльной службы.
Линкор в миниатюре
Между тем, один современный российский корвет обладает таким вооружением, ударная мощь которого вполне сопоставима не то, что с корветами Второй мировой, а с добрым десятком эсминцев того времени! А говоря точнее, она просто несравнима больше, особенно за счёт противокорабельных ракет «Уран» и околостратегических крылатых ракет «Калибр». Но тогда почему же он всего лишь «корвет»?
С теми огневыми задачами, которые способен решать этот мнимый «корвет», то есть номинально малый корабль, не был способен справиться, пожалуй, даже линкор периода Второй мировой войны.
«Жирный» флот англосаксов
Да, действительно, водоизмещение типовых кораблей ВМС США, причём практически всех классов, существенно больше принятых у нас стандартов. Но не стоит забывать, что в этом мире всё относительно.
Впрочем, американцы на этой своей глобальной миссии довольно скоро и почти наверняка надорвутся. Об угрозе чего они сами же и говорят. Вплоть до Трампа включительно.
У российского ВМФ нет задачи контролировать всю планету. Поэтому нет и острой необходимости строить корабли, способные загрузиться картошкой-фри и хот-догами в количествах, необходимых прожорливым «сэйлорам» для пересечения Тихого океана. Можно не сомневаться в том, что если бы ВМС США лишились такой имперской функции, то их корабли быстро бы похудели. И «сэйлоры», вероятно, тоже.
Без картошки фри, но с «Калибрами»
И это притом, что все эти корабли без единого исключения, равные по своим габаритам прежним эсминцам, а подчас даже лёгким крейсерам, несут на своём борту такой запас огневой мощи, что их даже сравнивать с предшественниками одноклассниками нельзя.
Мифическая «немореходность» российского флота
Что же касается популярных ныне «экспертных» суждений насчёт «неспособности» такого тысячетонника оперировать в дальних морях, что якобы лишает те же МРК права быть сопричисленным к эсминцам, то осмелюсь напомнить бесспорный исторический факт. В составе российской Второй Тихоокеанской эскадры, направленной на Дальний Восток в период Русско-японской войны, находились миноносцы типа «Резвый» и «Сокол» (позднее переклассифицированные в эсминцы), водоизмещение которых не превышало 300 тонн. Что, кстати, ровно в три раза меньше, чем у нынешнего МРК. Но это отнюдь не помешало им совершить трансокеанский морской переход, а затем принять участие в крупнейшем Цусимском морском сражении.
По самому большому счёту
И если пересчитать современный российский ВМФ не по натовской, а по более понятной и удобной традиционной классификации, то мы получим совсем другую картину, чем та, которую рисует нам не в меру ориентированный на Запад «новорусский» менталитет.
За основу при этом, на мой взгляд, следует взять класс «эскадренный миноносец». Во-первых, потому, что он истинно русский и российский. А то, что мы привычно называем «эсминцами», имея в виду флоты НАТО, в действительности обозначается как «destroyer», то есть «истребитель». Согласитесь, что с нашим «эскадренным миноносцем» никакого тождества нет.
Конечно, мне могут возразить, что и понятие «эскадренный миноносец» нынче сильно устарело. И действительно, те времена, когда основным оснащением эсминцев было минно-торпедное вооружение, давно канули в вечность.
Другое дело, что в каждом корабельном классе могут существовать своего рода «подклассы», в зависимости от размерности того или иного серийного эсминца и комплекта его вооружения.
Эти различия не столь существенны, чтобы выделяться в отдельный класс, но вполне достаточны для сохранения, уже в рамках общего класса «эсминец», проверенных временем и оправдавших себя «видовых» наименований. Таких, например, как «большой противолодочный корабль», или «сторожевой корабль». И в то же время, БПК и СКР должны иметь некий международный и одновременно наш собственный понятийный эквивалент для лучшего понимания того, чем мы располагаем. А это именно «эсминец».
С учётом всех вышеуказанных корректировок и с целью избавления от неуместного западного влияния, общая классификация надводных кораблей ВМФ РФ основных боевых классов может выглядеть так:
Класс: авианесущие корабли, подклассы: авианосец, тяжёлый авианесущий крейсер;
Класс: крейсеры, подклассы: тяжёлый атомный ракетный крейсер, ракетный крейсер;
Класс: эскадренные миноносцы, подклассы: эсминец дальней морской зоны, эсминец ближней морской зоны, большой противолодочный корабль, сторожевой корабль.
Таким образом, представителями класса «эскадренный миноносец» в современном российском ВМФ могу считаться корабли следующих подклассов и проектов:
Оптимистический итог
Таким образом, в пересчёте на традиционную российско-советскую военно-морскую классификацию, современный Военно-морской флот Российской Федерации обладает, как минимум, 47 боевыми кораблями, соответствующими, по своим основным габаритам и ТТХ, в том числе по тоннажу, классическому эскадренному миноносцу ХХ века, либо даже значительно превосходящими таковой. В сравнении с количеством эсминцев в ВМС США, равном на данный момент 67 единицам, это не такой уж и плохой показатель.
Особенно если учесть, что заказами на строительство новых эскадренных миноносцев дальней и ближней морской зоны российские верфи буквально завалены. Причём в ближайшие годы ожидается их практически полуторное количественное увеличение.
Тем более это актуально в то время, когда вся Россия наконец-то стряхивает с себя опостылевший морок «западенщины» и даже Конституцию страны всенародно дорабатывает на государственно-патриотический лад.
В этом смысле переклассификация основных надводных боевых кораблей флота, в соответствии с их реальными боевыми возможностями и прочими тактико-техническими данными, может оказаться делом не просто вполне оправданным, но и весьма своевременным, а ещё, по-хорошему демонстративным и духоподъёмным.
В том смысле, что Америка нам больше не указ! Пускай они лучше свои авианосцы переименуют в канонерские лодки. Потому что их дипломатия уже давно зовётся не иначе, как «дипломатией канонерок».