что лучше интел или амд процессор для ноутбука
AMD или Intel для ноутбука – что выбрать
Содержание
Процессоры для ноутбуков
Процессор является центральным устройством компьютерной установки, обеспечивающим обработку информации. Именно от его работы зависит производительность и быстродействие – наиболее важные качества компьютера. Поэтому при выборе процессора необходимо обратить внимание на многие нюансы, имеющие особое влияние на функционирование устройства.
Современные процессоры для ноутбуков отличаются друг от друга частотой работы ядер и их количеством. Сегодня пользователи могут приобрести 2-х и 4-ядерные модели. Это различие является одним из наиболее существенных. Однако существуют и другие отличия, которые делают каждый процессор в своем роде уникальным.
Понятно, что для каждого ноутбука необходимо подбирать процессор индивидуально. Поэтому нужно точно знать для чего будет использоваться портативный компьютер: для игр, работы, учебы, поездок и так далее.
Amd или Intel
На современном рынке компьютерной техники наиболее популярными являются процессоры от мировых производителей Intel и Amd, которые уже давно конкурируют между собой.
Компания Amd – более молодая, существует на рынке с 1969 года. Однако, за время своей деятельности, успела зарекомендовать себя одним из крупнейших электронных производителей. Ее доля на рынке составляет чуть больше 25 процентов.
Уже многие годы Amd и Intel противостоят друг другу. Конечно же, процессоры, выпускаемые и той и другой компаниями имеют как преимущества, так и недостатки. Поэтому определить, чья электроника лучше, довольно сложно. Все зависит от того, с какой целью приобретается портативный компьютер, а также какова его стоимость.
Стоит заметить, что процессоры для ноутбуков значительно отличаются от процессорных устройств стационарных компьютеров. Поэтому, анализируя информацию о данных устройствах, стоит помнить об этом отличии.
Как же определить несомненного лидера, и можно ли это сделать вообще? Для этого нужно использовать определенные критерии, а именно:
Если задаваться вопросом: «Какой из процессоров мощнее?», то однозначно ответить на него довольно сложно. Однако, если сравнивать Amd и Intel, то, конечно же, преимущество в производительности будет на стороне второго. Хотя, если обратить внимание на стоимость, то здесь будет лидировать Amd, который по качеству практически не уступает своему конкуренту.
Компания Amd в основном работает со сложными вычислительными процессорными устройствами, связанными с мультимедийными приложениями. Intel, по сравнению со своим основным конкурентом, оптимизирован для работы с более простыми конструкциями, хотя имеет множество превосходств в других компонентах.
Кроме того, эффективность работы Intel является в несколько раз выше, зато ее соотношение к стоимости на 15% ниже, чем у компании Amd. Казалось бы, что больше преимуществ все-таки имеет Intel, однако, проанализировав работу Amd, наверняка утверждать это нельзя. Несмотря на то что вторая компания более молодая и менее мощная, ее процессоры прекрасно справляются с обработкой мультимедийного контента и гораздо обходятся пользователю гораздо дешевле, чем продукция конкурента.
Выбор процессора для работы в офисе
Для офисного ноутбука большая мощность и сверхпроизводительность не являются основными качествами. Здесь можно использовать простое одноядерное устройство. Но какому же процессору все-таки отдать предпочтение?
Ответить на этот вопрос достаточно просто – все зависит от потребностей пользователя. Однако стоит обратить внимание на главные аспекты:
В некоторой степени, здесь преимущества на стороне Amd, поскольку их цена намного меньше, а мощности, которая хоть и ниже за Intel, для выполнения офисной работы будет достаточно.
Если потребитель все же хочет иметь более мощный процессор и согласен заплатить за него на несколько тысяч больше, то, конечно же, предпочтение следует отдать именно устройству Intel.
Процессор для игры
Для запуска современных компьютерных игр или для решения серьезных вычислительных задач пользователю лучше всего подобрать что-то более веское. При выборе процессора для использования игровых приложений в первую очередь необходимо обратить внимание на видеокарту. Если геймер хочет приобрести ноутбук с мощной видеокартой, то лучше всего ему подойдут такие процессоры Intel:
Стоит заметить, что производительность в играх процессорных устройств Intel намного выше, чем у других аналогичных. Кроме того, у них отлично поставлена работа с оперативной памятью.
При изготовлении процессоров для игр, компания Amd сделала основной упор на графике и работе с мультимедийными приложениями. Поэтому процессорные устройства этой компании очень удобны для любителей поиграть в компьютерные игры. Однако стоит заметить, что такие модели быстрее нагреваются и, соответственно, потребляют больше энергии. А это является существенным недостатком.
Поэтому предпочтительнее все-таки будет выбор процессора Intel, несмотря на то, что стоимость его на порядок выше, чем Amd. В конечном результате, все зависит от того, сколько пользователь готов потратить денежных средств на приобретение портативного компьютера.
Ценовое сравнение
Выбирая ноутбук, большинство потребителей в первую очередь обращают внимание на его стоимость, а не на технические характеристики. В этом случае, как никогда кстати придется продукция компании Amd.
Как уже было сказано, цена процессорного устройства Amd в несколько раз ниже стоимости его основного конкурента. К примеру, наиболее ходовой процессор Amd – А10 можно приобрести в среднем за 4500 рублей, а интеловский Core i7 стоит от 9 до 16 тысяч рублей.
Поэтому стоимость продукции Amd является огромным преимуществом, благодаря которому, компания завоевала огромную популярность среди пользователей не только в России, но и в странах СНГ. Ведь известно, что российский менталитет запрограммирован, прежде всего, на экономию финансовых ресурсов.
Какой процессор лучше для ноутбука
Уже более 50 лет изготовитель процессоров компания Intel является несомненным фаворитом относительно изготовления процессоров для ноутбуков. Ее основной конкурент – Amd смог занять более-менее стойкие позиции лишь после того, как была произведена линейка процессоров Trinity, поддерживающая технологии Dual Graphics. Это позволило увеличить эффективность работы графической системы. А при низкой стоимости такие процессоры являются достаточно привлекательными.
Поэтому менее дорогие образцы ноутбуков на основе процессоров компании Amd Trinity пользуются достаточно большой популярностью, поскольку имеют мощную графику. Процессоры Intel такого же ценового диапазона значительно в этом уступают.
Но если говорить о топовых моделях, то здесь дело обстоит совсем иначе. Сравнивать процессоры названных компаний-конкурентов даже не стоит. Ведь, имея довольно низкие цены, процессорные устройства Amd проигрывают Intel по всем другим параметрам. К примеру, топовая видеокарта процессора Intel не имеет себе равных.
Каждый пользователь волен сам подбирать себе процессор необходимой модификации. Однако, если все же возникает желание подыскать качественный, но недорогой ноутбук, то лучше всего использовать устройства компании Amd (большие преимущества, в этом случае, имеет процессор A4 4300M). Он позволит использовать все базисные офисные приложения, обеспечит легкость современных игр, даст возможность смотреть видеофильмы и фотографии в отличном качестве.
Но если пользователь согласен выложить за ноутбук немалую сумму, то, конечно же, лучше отдать предпочтение устройствам Intel, которые стоят не на одну планку выше, чем Amd. При их использовании можно получить все те же офисные приложения, фото и видео. Однако уровень, несомненно, будет намного выше.
Дополнительная информация по теме
В данной статье производится сравнение нетбука с ноутбуком, а также приводятся цели их использования
Вопросы, которые помогут вам определиться с выбором, что выбрать, компьютер или ноутбук
В данной статье рассказывается, как реанимировать залитый ноутбук или клавиатуру
Данная статья дает классификацию системам охлаждения ноутбуков и предлагает пути решения их чрезмерного нагрева
Сравнение процессоров Intel и AMD
В компьютерном мире вопрос, что лучше AMD или Intel является провокационным и зачастую за ним следует удаление задавшего его из дискуссии. И, тем не менее, вопрос это весьма важен, поскольку выбирая тип центрального процессора (ЦП), фактически пользователь выбирает конфигурацию будущего персонального компьютера (ПК). В 2019 году, когда в мире производителей микросхем идёт вялотекущая конкуренция, особой разницы в устройстве или производительности у этих чипов нет.
Внимание! Ещё 10-15 лет назад процессоры Intel и AMD даже к памяти обращались немного по-разному, а их производительность могла отличаться в разы. Сейчас степень их похожести увеличилась настолько, что многие подумывают о создании единого чипа, поддерживающего фирменные «фишки» продукции обеих производителей.
Да, они, бесспорно, имеют разный внешний вид и расположение выводов, у них даже разные типы сокетов – LGA и PGA, и даже немного (примерно на 5%) отличается набор инструкций. Однако, суть от этого остаётся неизменной – по сути это абсолютно одинаковые ЦП, имеющие главный признак похожести – систему команд, совместимую с х86.
Остальные нюансы являются либо техническими, либо маркетинговыми. Рассмотрим сравнение ЦП от разных производителей и укажем на ключевые различия в них.
Достоинства и недостатки процессоров Intel и AMD
К достоинствам Intel можно отнести:
Основные отличия процессоров
С точки зрения архитектуры, основные отличия у этих ЦП заключаются в реализации доступа к памяти и режиме многоядерности. Однако, для обычного пользователя, не особо интересующегося технической стороной вопроса главное отличие данных ЦП – их цена.
Важно! Даже с учётом меньшей производительности ЦП от АМД в сравнении с Интел (имеются в виду одинаковые категории ЦП), производительность на единицу стоимости у них выше.
Таблица характеристики процессоров Intel и AMD
Технические характеристики в рамках того или иного сегмента ЦП у этих фирм-производителей примерно одинаковы. То есть, если в среднем ценовом сегменте у Intel имеется какой-нибудь Intel Core i5-8600 с 6 ядрами и частотой в турборежиме 4.3 ГГц, то у него обязательно будет либо конкурент, либо ЦП, имеющий минимальную разницу в характеристиках, которая для пользователя будет незначительной.
Так, собственно и произошло с рассматриваемым i5. Его конкурентом стал AMD Ryzen 2600X, также имеющий 6 ядер и работающий на той же 4.3 ГГц. Точнее, его частота будет 4.25 ГГц, но и его цена также будет немного меньше (300 и 315 долларов соответственно). И так практически во всех сегментах и рыночных «нишах».
Поэтому, говорить о технических характеристиках ЦП в свете их сравнения немного некорректно, поскольку они будут практически одинаковыми. В этой ситуации на первый план выходят скорее потребительские характеристики, как, например, цена, удобство, обобщённая производительность и т.д. В целом, таблица сравнения по основным показателям ЦП выглядит примерно следующим образом:
Характеристика | Intel | Intel |
---|---|---|
Цена | Больше | Меньше, при почти том же быстродействии |
Быстродействие | Выше, но не на много. В тестах часто принимается за 100% в той или иной категории | В синтетических тестах – 100-100% В реальных – 90-95% |
Стоимость материнок | Высокая | Низкая или средняя |
Интегрированное видеоядро | Низкая производительность; уровень мобильных решений | Средняя и высокая; уровень средних и дешевых дискретных видеокарт |
Температура | Приемлемая (70-85°С) | Высокая (выше 85°С) Начиная с AMD Ryzen – аналогично Intel |
Потребляемая мощность (TDP) | Мейнстрим – 65 Вт ЦП для энтузиастов – 100 Вт и выше. | От 80 Вт и выше |
Выбор процессора для игр Intel и AMD
Если же подходить с точки зрения, какой процессор лучше для игр, то тут ответ, можно сказать, однозначен. Процессоры АМД показываю в играх производительность, достаточную для комфортного процесса гейминга, при том, что их цена существенно ниже.
Архитектура АМД (особенно 64-х битная) изначально создавалась для поддержки игр и сложных расчётов 3D-графики. Сравнение процессоров Intel и AMD показывает, что практически во всех сегментах равные по стоимости модели AMD будут на 10-30% работать быстрее, чем продукция Intel.
Если же подойти к вопросу сборки игрового ПК по принципу «не глядя на ценники», то вопрос выбора ЦП отступает на второй план, поскольку быстродействие будет определять вовсе не процессор. Так в максимально производительной игровой конфигурации ПК на сегодняшний день (допустим, что это однопроцессорная машина, но её стоимость ничем не ограничивается) при использовании 3-Way SLI с видеокартами Titan RTX выбор даже топовых ЦП Intel или AMD никак не отразится на производительности системы.
Выбор процессора для ноутбука Intel и AMD
В сегменте мобильных решений, к которым относятся ноутбуки, выбор процессора в зависимости от производителя оказывает никакого влияния на производительность системы в целом. То есть, вопрос, что лучше AMD или Intel для ноутбука практически теряет смысл.
Если для стационарных ПК, для каких-то задач хороши АМД (например, для игр нужна многопоточная производительность и работа с большими объёмами памяти), а для каких-то, допустим, работы с базами данных, лучше использовать Интел, то для ноутбука всё совсем по-другому. С учётом принудительного понижения производительности в угоду охлаждению и времени работы, программно-аппаратная «специализация» тех или иных ЦП исчезает.
Грубо говоря, производительность ноутов такова, что нивелирует любую разницу между техническими особенностями реализации тех или иных «изюминок» в каждом ЦП. Практически все ЦП для ноутов, в не зависимости от фирмы-производителя, обладают примерно одинаковым функционалом, а в рамках одного класса – почти одинаковым быстродействием.
Но и это ещё не всё. В силу особенностей рынка ноутов подобная ситуация происходит также и с ценой ЦП. То есть, в рамках одних и тех же моделей ноутбуков (например, у которых вся «начинка» одинаковая, а отличается лишь ЦП – в одном стоит АМД, в другом Интел) разница в цене составляет менее 2-3%, а то и вообще отсутствует.
Можно, конечно сравнивать производительность для подобных ноутбуков, однако, результаты, которые система покажет при этом, будут практически одинаковые.
Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году
Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.
Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.
Основные отличия процессоров
Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.
CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.
Intel
Что лучше для игр: Intel и AMD
AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.
Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.
Пару слов про Xeon
Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.
С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.
По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.
Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.
AMD или Intel: что лучше для ноутбука
Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.
Монолиты Intel против чиплетов AMD
Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.
Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.
Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.
Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3
Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:
В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.
Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.
Интегрированная графика
Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.
Возможности для разгона
Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.
Что по безопасности
Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.
Пока победа за AMD.
Ценовая политика
Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».
Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.
Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.
Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.
Перспективы
В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.
Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.
Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.
Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.
Intel или AMD: какой процессор лучше для игрового ноутбука?
Какой процессор лучше выбрать для игрового ноутбука: Intel Core или AMD Ryzen? Если в случае с настольными компьютерами действительно можно сомневаться, то с мобильными машинами дело обстоит не так сложно.
Ноутбук для игрока — это категория, которая за последнее десятилетие заняла достойное место среди других мобильных компьютеров. Изначально игровые ноутбуки не могли догнать своих стационарных собратьев. Сегодня они зачастую заметно не уступают им, но при этом обладают преимуществами портативной техники. Если бы нужно было указать производителей, которые оказали наибольшее влияние на такое положение дел, в эту довольно узкую группу непременно вошли бы такие бренды, как Intel, NVIDIA и MSI. Все трое много лет активно участвовали в разработке моделей непосредственно для игр. Хотя у MSI есть реальные конкуренты, такие как ASUS ROG, Lenovo Legion или HP Omen, в игровых ноутбуках у NVIDIA и Intel нет потенциальных конкурентов. Однако, правильно ли это? Здесь я остановлюсь на теме мобильных процессоров. В свете недавнего выпуска новых видеокарт AMD тема графических процессоров в ноутбуках может просто устареть в мгновение ока. Что же касается процессоров, то здесь дело обстоит гораздо проще.
Intel предлагает множество групп мобильных процессоров. На «красной стороне питания» мы находим всего две серии: U и H, которые являются эквивалентами тех же групп процессоров Intel Core. Итак, у AMD есть инструменты, чтобы конкурировать с Intel, в том числе и в игровых ноутбуках. Достаточно теории. Однако практика немного сложнее. Ниже мы постараемся объяснить, почему процессоры Intel доминируют в мобильной технике для геймеров.
Вопрос выбора?
Тот, кто внимательно следит за предложениями всех основных производителей ноутбуков, заметит определенную закономерность. Системы AMD, которые раньше практически полностью отсутствовали, сейчас можно встретить довольно часто, но в основном в дизайне недорогих и достаточно легких ноутбуков. Это процессоры класса U, предназначенные в основном для длительного времени автономной работы с не самыми требовательными в то же время повседневными приложениями. Их производительности, очевидно, достаточно для просмотра веб-страниц, просмотра фильмов и даже некоторых игр, но о полноценном опыте игр на ноутбуках по сравнению с играми AAA не может быть и речи. И это несмотря на наличие в этих чипах действительно удачных интегрированных графических чипов. А как насчет более эффективной H-линии?
Во-первых, она присутствует в удивительно небольшом количестве игровых ноутбуков. Прежде чем появятся подозрения в заговоре, характерном для Интернета, а также, вероятно, в заговоре, зашитом рептилоидами, масонами, инопланетянами или ЦРУ (удалить, если необходимо), стоит подумать, есть ли для этого другая, более рациональная причина. Чисто техническая.
AMD производит хорошие процессоры, но пока что лидирует Intel
Обратите внимание, что самые мощные в настоящее время устройства AMD Ryzen, а именно AMD Ryzen 7 3750H (я не считаю более высокую модель, созданную специально для Surface Laptop 3), представляет собой процессор, вопреки названию, который скорее является эквивалентом Core i5, чем Core i7. Немного яснее, когда дело доходит до игровой производительности. Хотя такие системы все еще существуют в игровом сегменте начального уровня, они могут оказаться недостаточными в средне- и высокопроизводительных проектах, особенно когда они должны стать партнером для действительно эффективных видеокарт. Поэтому нетрудно понять, что, хотя Ryzens на самом деле фигурирует в категории самых дешевых игровых ноутбуков, на так называемой полке более высокого уровня таких систем нет.
А теперь давайте на мгновение сыграем роль производителя игровых ноутбуков. Предположим, что при разработке новой платформы мы создаем ее для процессора AMD Ryzen и, следовательно, только с расчетом на бюджетный сегмент для игр. Рентабельность такого трафика относительно невысока. Та же материнская плата не может быть использована в более дорогой и, следовательно, более выгодной конструкции. В то время как в случае платформы с процессорами Intel Core взаимозаменяемость между Core i5 и Core i7 и даже Core i9 не является проблемой, на платформе AMD ограничение проявляется в относительно низком сегменте игр. У производителя есть выбор: создать совершенно новую модель с учетом систем AMD и использовать ее для среднего и низкого сегмента, или разработать материнскую плату и всю структуру ноутбука с учетом процессоров Intel. Это не значит, что модель, построенная на процессоре AMD, должна выйти из строя. Напротив, это может быть действительно приличный ноутбук, но стоит помнить о его ограничениях, ориентируя его на казуальные игры.
Сравним характеристики процессоров
От общих слов перейдем к цифрам и техническим характеристикам. В то время как в случае процессоров AMD Ryzen 3-го поколения, которые мы знаем по настольным компьютерам, доступные в настоящее время системы для ноутбуков от этого производителя используют более раннюю версию архитектуры Zen, то есть Zen +. Поэтому они не могут похвастаться преимуществами архитектуры Zen2: 7-нм литографией, большим кешем и, что критично в случае игровых приложений, более высоким коэффициентом IPC. Именно последнее значение, то есть количество инструкций, выполняемых за такт процессора, в сочетании с более высокой тактовой частотой, является секретом игрового преимущества Intel. Что касается процессоров, использующих архитектуру Zen2, AMD удалось приблизиться к Intel. Просто блоки красных по-прежнему Zen +: 12 нм, хорошо справляются с многопоточными задачами.
Core i5-8300H | Core i5-9300H | AMD Ryzen 5 3550H | AMD Ryzen 7 3750H | Core i7-8750H | Core i7-9750H | |
---|---|---|---|---|---|---|
Количество ядер | 4 | 4 | 4 | 4 | 6 | 6 |
Количество потоков | 8 | 8 | 8 | 8 | 12 | 12 |
Литография | 14 нм | 14 нм | 12 нм | 12 нм | 14 нм | 14 нм |
Базовые часы | 2.3 ГГц | 2.4 ГГц | 2.1 ГГц | 2.3 ГГц | 2.2 ГГц | 2.6 ГГц |
Турбо часы | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 3,7 ГГц | 4,0 ГГц | 4,1 ГГц | 4,5 ГГц |
Кэш L3 | 8 МБ | 8 МБ | 4 МБ | 4 МБ | 9 МБ | 12 МБ |
TDP | 45 Вт | 45 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 45 Вт | 45 Вт |
Тесты на производительность
Анализируя производительность процессоров AMD Ryzen и Intel Core в популярном и заслуживающем доверия тесте Cinebench R15. Здесь видно, что даже в противостоянии с Core i5 8 поколения последние процессоры AMD немного выделяются по производительности.
Конечно, синтетический тест не полностью отражает повседневное использование. Кто-то может сказать, что средний геймер доволен средним сегментом, поэтому с таким же успехом можно выбрать процессор от обоих производителей. В этом есть доля правды. Однако следует помнить, что ключ к правильному выбору — это правильное определение ваших собственных потребностей как игрока. В случае видеокарт из нижнего ценового сегмента часто может оказаться, что еще несколько кадров могут принять решение о превышении лимита ликвидности в определенных тайтлах. Это небольшое количество дополнительных кадров в секунду может быть обеспечено более мощным процессором.
В игре «Ведьмак 3» при использовании видеокарты GeForce GTX 1650, самой дешевой версии для ноутбуков GeForce GTX нового поколения отличия сравнительно небольшие. В среднем 6 кадров между самым сильным (Core i7-9750H) и самым слабым (AMD Ryzen 5 35550H). В этом сегменте, то есть с картами младшего ценового диапазона, разница невелика. А как будет обстоять дело в той же игре, но с явно более мощной GeForce GTX 1660Ti?
Из сравнения выпали более слабые и старые блоки (нет подходящей конфигурации). Однако эти результаты показывают, что даже Core i5 9-го поколения довольно значительно опережает топовый Ryzen. Разница в 7 кадров в пользу i5-9300H и целых 11 в пользу Core i7-9750H — явное преимущество Intel. Нетрудно понять, почему на данный момент нет конфигурации с процессорами AMD и видеокартами класса RTX — вероятно, мы имеем дело с серьезным узким местом, то есть ограничением возможностей карты из-за недостаточной производительности процессора.
Конечно, многое зависит от игр, в которые мы играем. Некоторые из них, например серия Total War, в значительной степени полагаются на производительность многопоточного процессора. Другие, такие как Battlefield V (или большинство игр FPS в целом), сосредоточены на высоких вычислительных возможностях одного ядра.
Срок службы батареи
Это не самая важная особенность игровых ноутбуков. Однако он был первым среди параметров, обозначенных как наиболее важные респонденты в исследовании Move2Modern, проведенном агентством Nielsen для Intel и Microsoft. Пока что ноутбуки с процессорами Intel Core по-прежнему доминируют в этой области. И это понятно, ведь Intel имеет большой опыт создания процессоров со сложным механизмом управления энергопотреблением. Другое дело, что сравнение обеих платформ довольно затруднительно, потому что для правильного сравнения нам нужно было бы иметь два одинаковых по батарее, матрице, видеокарте, но разные ноутбуки по CPU. Однако на данный момент таких конструкций на рынке нет. Поэтому вопрос рабочего времени остается нерешенным.
Игровые ноутбуки: несколько примеров
Поэтому, выбирая сегодня игровой ноутбук, я бы сделал ставку на сочетание процессора Intel с графическим чипом NVIDIA. Например, в нижнем ценовом сегменте, где есть реальная возможность выбрать модель с процессором AMD, по невысокой цене можно использовать MSI GL63 с Core i5-9300H и GeForce GTX 1650. Базовая конфигурация такой машины стоит около 70 000 рублей и позволяет играть практически во все, хотя иногда и за счет деталей.
В среднем сегменте, то есть от 80 000 до 110 000 рублей (конечно, по западным меркам это все еще низкий сегмент, но в наших реалиях следует предположить, что это мейнстрим игровых ноутбуков), если повезет, вы можете найти MSI GL65 с Core i7-9750H и GeForce RTX 2060, и эта конфигурация обеспечивает гораздо более высокую плавность в играх. Эта модель (то есть новый GL65) имеет действительно красивый дизайн и быструю матрицу на 120 Гц, что игроки должны особенно оценить.
Как обстоят дела у машин на AMD Ryzen в этих двух сегментах? В более дешевом диапазоне вы можете сделать ставку на Asus TUF Gaming FX505 с Ryzen 5 3550H и более старую GeForce GTX 1050. К сожалению, эта конфигурация может оказаться слишком слабой для большинства игр. Та же модель с GTX 1660Ti и Ryzen 7 3750H стоит около 80 000 рублей и даже могла бы быть вполне разумным выбором, если бы не наличие в том же сегменте моделей с таким же GPU и Core i5-9300H, что просто лучше для игры.
Заключение: Intel Core или AMD ryzen в игровом ноутбуке?
На данный момент, на мой взгляд, выбор все еще достаточно очевиден и это явное указывает на «синие». Ноутбуки с процессорами Core можно найти практически в любом ценовом сегменте, во множестве доступных конфигураций, и их производительность вполне предсказуема. В случае с чипами AMD у нас немного ограниченный выбор. Конечно, я бы не исключил эти конструкции, но на самом деле они всегда имеют дело со многими конкурентоспособными моделями по схожей цене, иногда с чуть большим количеством возможностей. Это, конечно, может измениться, когда AMD наконец представит процессоры на базе архитектуры Zen2 для ноутбуков. Однако пока в портативных компьютерах таких систем нет, поэтому наш выбор останавливается на «синих».