что лучше интел или нвидиа
Intel vs Nvidia: сравниваем кодирование на графических ускорителях
Транскодирование видео — очень ресурсоемкая задача. Иногда выполнять её за счет ЦП довольно дорого, и, чтобы сэкономить ресурсы, используют графические ускорители. Особенно это актуально в ОТТ вещании, когда на один канал приходится множество профилей.
В этой статье мы рассмотрим основные преимущества и недостатки этих решений на примере технологии QuickSync от Intel и NVENC от Nvidia. Интересно, что формально являясь конкурентами в сфере кодирования, обе компании развиваются параллельно и даже сотрудничают в производстве новых чипов.
Для начала определимся с графикой, которую будем сравнивать. Рассматривать будем только стабильные решения для работы 24/7: в телевещании иначе нельзя. У Intel все просто: возьмем последнее поколение Xeon процессоров Coffee Lake со встроенной графикой Intel® UHD Graphics P630, процессор Intel® Xeon® E-2246G. У Nvidia же с выбором видеокарты для транскодирования все немного сложнее. Мы выбрали Quadro RTX 4000 (8GB) — это серверный аналог GeForce RTX 2070 Super (8GB). В отличие от RTX, она не имеет официальных ограничений в одновременной обработке больше 3 потоков. Это ограничение можно снять, установив созданный умельцами патч, но, как мы уже отметили, будем рассматривать только проверенные и официальные решения. Более ранние версии видеокарт отмели сразу: они проигрывают при работе с HEVC, так как не имеют возможности кодирования B-кадров.
Теперь подберем платформы с выбранными графическими решениями.
Итак, перейдем к цифрам. Проведем нагрузочный тест на максимально возможное количество транскодируемых каналов (режим fastest) на одном сервере.
В этом сравнении Nvidia в два раза производительнее Intel при AVC транскодировании и практически не уступает в кодировании HEVC.
Теперь мы знаем максимально возможное количество каналов FHD (1920*1080) разрешения на один сервер со встроенной графикой Intel и видеокартой Nvidia, а значит, сможем вычислить цену за 1 канал FHD.
Получается, что для AVC по цене разницы нет. В случае c HEVC Nvidia гораздо дороже по цене за канал на платформу, если рассчитывать максимальное количество каналов (то есть использовать самые быстрые алгоритмы кодирования, жертвуя качеством).
На этом моменте прервем вычисления и перейдем к вопросу о качестве, так как гораздо честнее будет сравнить одинаково приемлемое качество, а не получаемое в быстрых режимах.
Рассмотрим еще один немаловажный вопрос — качество сжатия видео. Ведь нет никакого смысла в количестве каналов, если их невозможно смотреть.
Ниже представлен график сравнения качества по метрике PSNR: Intel AVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia AVC с исходным потоком (красная линия).
Исходя из графика видим, что качество получаемых потоков близкое по значению PSNR. Давайте сравним с помощью VMAF метрики.
В следующем графике рассмотрим сравнение Intel HEVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия).
По графику видим, что наше сравнение было не совсем корректным, так как максимальное количество кодируемых каналов Nvidia =14, и их качество почти на 2 dB выше чем, 13 каналов на Intel.
Поэтому мы провели еще несколько изменений, и при максимально возможном качестве на Nvidia и на Intel в режиме GAcc (GPU Accelerated — когда кодирование происходит не только на графике, но подключается и ЦП) получили следующий результат. Intel HEVC GAcc с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия):
Качество кодирования практически совпало, но производительность обеих систем упала в разы. Теперь Nvidia кодировала всего 4 канала FHD HEVC, а Intel всего 2.
Пересчитаем цену за канал исходя из новых данных:
И, собственно, мы получили то же соотношение по цене за канал, что и в ситуации с AVC.
Рассмотрим еще один важный момент при обслуживании рабочей системы: это потребляемая мощность платформы. Из наших тестов при максимальной нагрузке платформ транскодированием мы получили следующие значения.
Получается, что при равно выполняемой работе платформа с Nvidia потребляет на 50 Вт больше.
При больших объемах транскодируемых каналов, часто возникает вопрос размещения серверов.
Для Intel предусмотрены специальные платформы blade-сервер, где в одном 3U сервере умещается от 8 до 14 лезвий (полноценных серверов, измененного форм-фактора). В одной 3U платформе можно транскодировать до 168 FHD AVC каналов. Если же использовать не blade-сервер, а обычный rack-сервер, то на такое количество каналов понадобится высота в 14U.
Для Nvidia в этом плане немного сложнее: сами карты занимают дополнительное место в платформе. Можно размещать по 1 карте в 1U сервер, тогда занимаемое место на 168 FHD AVC каналов будет составлять 7U. Можно на одной платформе разместить несколько видеокарт, что позволяет сэкономить на цене за платформы, но выиграть место вряд ли получится: чтобы разместить 2–3 карты, потребуется платформа 3, а то и 4U.
Помимо транскодирования видео, существуют такие задачи, как декодирование видео для визуального мониторинга и кодирование с карты захвата SDI/NDI. В таких случаях решение Intel подходит лучше: эти задачи зачастую не объемные, а значит и использовать все ресурсы Nvidia не получится. Даже если нужно кодировать SDI, то скорее всего это будет несколько каналов — сложно найти проект, где требуется кодировать до 24 сигналов. Кроме того, в 1U платформу довольно сложно уместить SDI карту захвата PCI и видео карту PCI, нужно либо выбирать платформу с другой высотой, либо подбирать платформу с достаточным местом для двух карт, что встречается довольно редко.
Имеется и техническое ограничение. Процесс декодирования менее затратный, чем транскодирование, и в теории на Nvidia можно визуально мониторить больше 24 каналов FHD AVC. На самом деле, количество каналов ограничено до 8, так как невозможно передать больший объем декодированного (несжатого) видео через PCI шину. С Intel же такой проблемы нет, так как графика встроена в процессор.
Справедливости ради стоит отметить, что Nvidia более привлекательна для решения транскодирования контента высокого разрешения UHD, поскольку на одной карте можно развернуть многопрофильное транскодирование. Intel же не может транскодировать UHD контент в несколько профилей на одном графическом ядре, и приходится включать систему распределения потока между серверами — такое решение называется распределенным транскодированием.
После сравнения частного кейса можно выделить основные преимущества обоих решений.
Intel vs AMD vs Nvidia: какую из них я держу в портфеле
Данная статья носит исключительно информационный характер и не является инвестиционной рекомендацией или сигналом к покупке каких-либо ценных бумаг.
Мало кто станет спорить тем, что для успешной цифровизации экономики, которая безусловно уже происходит, требуется большое количество полупроводников, являющихся центральной частью любой вычислительной машины. И поэтому многие инвесторы хотят добавить в свой инвестиционный портфель акции одного или нескольких производителей микрочипов, чтобы поучаствовать в этой тенденции.
На данный момент основными чипмейкерами, продукция которых известна практически всем пользователям компьютеров, являются Intel, Nvidia и AMD. И по логике, в портфель стоит добавить акции всех трёх компаний и не переживать на этот счёт. Однако давайте всё-таки более подробно сравним этих эмитентов и попробуем понять, кто из них выглядит более хорошо с фундаментальной точки зрения.
На этом графике представлены котировки всех трёх компаний за 2020 год. Как можно заметить, лучшую динамику показала Nvidia (+122%), следом за ней, с небольшим отставанием, идёт AMD (+97%) и наконец, наибольшее снижение произошло с акциями Intel, которые с начала года упали на 16%.
Так что с технической точки зрения, наибольшим преимуществом, как это не странно, обладают акции Intel, имеющие хороший потенциал для дальнейшего восстановления. В то же время, текущая цена двух других чипмейкеров выглядит перекупленной и может быть подвержена определённым коррекциям.
Однако, цена в долгосрочной перспективе практически всегда следует за денежными потоками эмитента, и поэтому давайте рассмотрим финансовое положение этих компаний.
Для начала стоит посмотреть на капитализацию этих организаций, чтобы в дальнейшем было понятно, насколько дорого они стоят:
По этому критерию, наиболее крупной компаний можно считать Nvidia, следом за ней идёт Intel, а самой маленькой является AMD.
Ну а теперь давайте непосредственно изучим их финансы:
Тут возникает довольно интересная картина: Intel, стоимость которого составляет лишь 2 капитализации AMD и 2/3 капитализации Nvidia, имеет выручку большую, чем у них двоих вместе взятых. Доходы Intel ($78 млрд) превосходят таковые у Nvidia ($13 млрд) и AMD ($8,5 млрд) в 6 и 9 раз соответственно. Благодаря этому, Intel имеет P/S равный 2,7, против 22,4 у Nvidia и 12,8 у AMD. При этом, у всех компаний присутствует восходящая динамика выручки, что говорит об их растущих бизнесах, однако Intel всё же стоит более дёшево чем его конкуренты.
Что касается процентного роста выручки год к году, то тут ситуация следующая:
Хотя по росту EPS (прибыли на одну акцию) год к году, конкуренты значительно превосходят Intel:
Однако это превосходство, скорее всего, уже заложено в их текущую цену, так как P/E AMD и Nvidia составляет 129 и 88 соответственно, в то время как у Intel оно равняется лишь 9,72.
Также давайте сравним прибыльность бизнесов этих трёх компаний. Здесь ситуации уже не настолько очевидная: наилучшей динамикой Gross Margin (себестоимость продукции / выручку * 100%) обладает Nvidia, которая недавно обошла по этому показателю Intel, хотя и не очень существенно; наиболее же низкую маржинальность бизнеса имеет AMD, однако и её показатели постепенно улучшаются, начиная с 2016 года.
Также интересно было бы посмотреть, что насчёт этих эмитентов думает довольно популярный сайт по фундаментальному анализу Gurufocus.com, который оценивает основные аспекты акций компании (финансовое здоровье, прибыльность и рыночная оценка) по десятибалльной шкале:
По мнению Gurufocus.com победил Intel.
Давайте подведём некоторый итог всему вышесказанному:
В этом году Intel столкнулся с определёнными трудностями в области перехода на новый технологический процесс, и поэтому котировки его акций показали такую негативную динамику. Однако благодаря этому, сейчас его бумаги торгуются по очень низким мультипликаторам и дают возможность приобрести эффективный бизнес по хорошей цене.
Лучший вариант для сторонников стоимостного инвестирования.
Лично я характеризую эту бумагу как чересчур переоценённую и не добавляю её в свой инвестиционный портфель (но это только моё мнение).
Вариант для тех, кто не боится текущей высокой оценки и считает, что AMD в будущем станет лидером рынка.
Также дополнительным плюсом в копилку Nvidia является её покупка британской организации ARM, занимающейся лицензированием одноимённой архитектуры процессора, которая используется в огромном количестве чипов, выпускаемых самыми различными производителями. Данное приобретение открывает огромный потенциал для дальнейшего роста бизнеса Nvidia.
Именно поэтому я выбрал Nvidia для добавления в свой демо-портфель, состоящий из крупных организаций с растущим бизнесом.
Отличный вариант для инвесторов, готовых поучаствовать в развитии искусственного интеллекта, облачных технологий и многих других технологий будущего.
А сейчас мне бы хотелось провести небольшой опрос:
Также вы можете написать своё мнение в комментариях под данным постом. До скорых встреч!
Смотря какие цели стоят, потому как 5Y:
Intel 45%
NVD 1,625%
AMD 4,000% (и даже период 2016-2019 это 3,000%)
Можно рассуждать о логике, но еще есть статистика. И есть ли сейчас предпосылки для изменения этих трендов для NVD or AMD? Думаю, нет. Покупать Интел в текущей тенденции можно разве что для супреконсервативного инвестирования
Давайте допустим, что справедливое P/E среднестатистической IT-компании составляет 30. В этом случае, чтобы достигнуть такого значения (то есть стать справедливо оценённой) AMD придётся увеличить прибыль в 4 раза. При этом, её акции могут ходить в боковом тренде, так как цена ушла вперёд финансовых потоков. Intel, P/E которого равно лишь 10, должен вырасти в 3 раза, чтобы достигнуть P/E = 30. В итоге, мы имеем AMD, чистая прибыль которой выросла в 4 раза, но котировки которой остались на том же уровне и Intel, который даже при отсутствии роста чистой прибыли вырос в 3 раза. Теперь P/E AMD = P/E Intel. В данной ситуации, благодаря низкой рыночной оценке, Intel имеет большое преимущество. А если ещё учесть, что чистая прибыль Intel продолжит дальнейший рост, а это скорее всего произойдёт, то акции Intel имеют гораздо больший потенциал при меньшем риске чем у большинства конкурентов. Например падение акций AMD на 50% вполне возможно: в таком случае её P/E станет равно 60, что вполне допустимо и даже всё равно много. А вот если Intel упадёт на 50%, то его P/E опустится до 4,5, что выглядит довольно нереалистично на американском рынке. Значит Intel лучше защищён от падения цены акций, чем AMD, что также является дополнительным преимуществом. При всём этом стоит учитывать, что Intel значительно маржинальнее AMD (так как имеет собственное производство) и инвестирует существенно больше средств на исследования и разработку новых технологий.
Чтобы здесь не выйти — стальных яек недостаточно, надо быть отмороженным психом:
Автоматизация, нейросети и вот это вот все, что раньше встречалось в маркетинге только крупного бизнеса теперь стало нормой и для малого и микробизнеса. В первую очередь это касается автоматизации программ лояльности и рекламы, но есть и другие направления. Ниже небольшой обзор новых стартапов в этой сфере.
Что лучше интел или нвидиа
На фоне неумолимо приближающегося анонса игровых дискретных графических адаптеров Intel под брендом Arc, в основу которых лягут чипы с микроархитектурой Xe-HPG, получившие кодовое имя Alchemist, разного рода инсайдеры и энтузиасты продолжают делиться с широкой компьютерной общественностью занятными данными касательно характеристик предстоящих новинок: на сей раз «нарушителем спокойствия» стал специалист YouTube-канала Moore’s Law Is Dead, опубликовавший информацию об уровне производительности и спецификациях новых моделей, частично перекликающуюся с уже имеющимися «утечками», в том числе и собственными, о чём сообщает ресурс Wccftech.
реклама
Источник изображения: Wccftech
По данным инсайдера, специалисты Intel разрабатывают как минимум три конфигурации GPU Alchemist, хотя в будущем данный список может расшириться. Утверждается, что топовый графический процессор Intel получит 512 исполнительных блоков и сможет функционировать на частотах 2,2-2,5 ГГц, хотя относятся ли данные значения к максимальным не уточняется.
Кроме того, видеокарты на базе старшего чипа смогут получить до 16 Гбайт видеопамяти типа GDDR6 с эффективной частотой 16 ГГц, в то время как для «премиальных» моделей данное значение может достичь 18 ГГц.
Что касается уровня энергопотребления, то, как утверждает источник, первоначальный параметр TDP, варьирующийся от 225 до 250 Вт, в финальной версии увеличится до 275 Вт, что предполагает наличие 8- и 6-контактного разъёма, а разогнанные версии смогут потреблять даже 300 Вт и получат пару 8-пиновых коннекторов. При этом ожидается, что референсный дизайн будет схож с внешним видом видеокарты, продемонстрированной Intel посредством дронов.
Говоря об уровне производительности топовой модели, инсайдер отметил, что флагман Intel сможет превзойти NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti и практически догнать GeForce RTX 3070 Ti.
Источник изображения: Wccftech, Youtube, Moore’s Law Is Dead
Вторым по «старшинству» станет графический процессор Intel Alchemist, снабжённый 384 исполнительными блоками и 3072 ядрами — на его основе будут выпускаться модели, имеющие в своём распоряжении до 12 Гбайт памяти типа GDDR6 при 192-битной шине, хотя существование 8-гигабайтных моделей с шиной в 256 бит также не исключается, но под большим вопросом. Сообщается, что значение TDP данных видеокарт будет достигать 200 Вт, а в разрезе уровня быстродействия новинка расположится между RTX 3060 и RTX 3060 Ti.
Самыми доступными моделями станут видеоадаптеры, основанные на младшем чипе, который будет располагать 128 исполнительными блоками в максимальном своём исполнении, хотя «урезанный» вариант с 96 блоками «на борту» также не исключён. При этом объём видеобуфера новинок будет варьироваться от 4 до 8 Гбайт, а ширина шины составит 64 бит. Утверждается, что по уровню быстродействия модели данного класса будут превосходить достижения GTX 1650, но уступать GTX 1650 SUPER, а главным отличием от соперниц станет аппаратная поддержка трассировки лучей.
Отмечается, что чипы в других конфигурациях также тестировались специалистами Intel, однако увидят ли они свет в ближайшем будущем, пока остаётся загадкой. При этом в первом квартале 2022 года дебютируют как минимум две вариации, основанные на старшем чипе, а также одна — на младшем.
Что касается стоимости игровых видеокарт Intel, то, по словам инсайдера, она будет весьма приятной — компания намерена вести агрессивную ценовую политику, что, вероятно, выльется в более низкий ценник схожих по производительности видеокарт в сравнении с конкурирующими продуктами из стана NVIDIA и AMD.
AMD, Intel и Nvidia: обзор главных чип-мейкеров от Bank of America
Изучив результаты второго квартала у трех лидеров полупроводникового сектора, в Bank of America выделили основные драйверы роста компаний и оценили потенциал их акций на ближайший год. Интересный факт: акции AMD и Nvidia, рекомендованные к покупке, имеют меньший потенциал роста, чем бумаги Intel, которым эксперты присвоили рейтинг «нейтральный».
Advanced Micro Devices (AMD)
Акции AMD пользуются спросом на рынке — с начала года они выросли почти на 68%, тогда как индекс S&P 500 поднялся только на 3,2%. После того, как в конце июля компания опубликовала квартальные результаты и повысила прогноз выручки на год, ее акции достигли исторического максимума.
По словам главы AMD Лизы Су, во втором полугодии компания рассчитывает увеличить долю на рынке процессоров и нарастить продажи в сегменте, который обеспечивает чипами консоли Xbox и PlayStation. Новые поколения этих игровых консолей от Microsoft и Sony появятся до конца года.
По мнению аналитиков Bаnk of America, AMD сумеет увеличить свои доли в сегменте персональных компьютеров и серверов. Тем более, что Intel задерживает выпуск 7-нанометровых чипов нового поколения как минимум на полгода. Сейчас доля AMD составляет 23,6% против доли Intel в 76,4%.
Рост продаж поддержит стабильно растущий спрос на компоненты для центров обработки данных. Он компенсирует снижение выручки других направлений бизнеса Nvidia — в производстве микросхем для беспилотных автомобилей и графических чипов для визуализации данных.
Аналитики также допускают, что выпуск новых консолей корпорациями Microsoft и Sony поддержит значительный рост выручки игрового бизнеса Nvidia примерно на 40-50%. При этом рост бизнеса центров обработки данных будет скромным — не выше 3% от квартала к кварталу.
Аналитик Вивек Арья назвал Nvidia лучшим выбором в группе полупроводниковых компаний из-за огромных долгосрочных возможностей в центрах обработки данных, облачных вычислениях, играх, искусственном интеллекте, автономных транспортных средствах и других быстрорастущих областях.
«Задержка выпуска 7-нанометровых чипов следующего поколения как минимум на 6 месяцев ставит под сомнение конкурентоспособность производственного процесса Intel, в то время, как ее конкуренты (Taiwan Semiconductor и Samsung) быстро прогрессируют», — говорится в аналитической записке Bank of America.
Аналитики отметили, что у Intel самый низкий среди конкурентов показатель P/E (отношение рыночной стоимости акции к годовой прибыли). На текущий момент он составляет 9х, тогда как у Nvidia достигает 83х, у AMD — 163х. Стоимость компании к ее годовой EBITDA (EV/ EBITDA ) одна из самых низких среди конкурентов.
Акции Intel за последний год подорожали на 5%, а с начала года снизились на 19,5%. Бумагам удалось оправиться от коронавирусного обвала — после достижения «дна» они выросли на 44%. Однако новость о задержке запуска 7-нанометровых чипов нового поколения отправила бумаги вниз на 17%. От этого падения акции Intel пока не оправились.
Достижению новой целевой стоимости Intel могут помешать более слабые, чем ожидалось, тенденции на рынке ПК (основного источника выручки компании), высокая конкуренция на рынке центров обработки данных, а также рост стоимости и сложности производства полупроводниковых.
Больше интересных историй и новостей об инвестициях вы найдете в нашем телеграм-канале «Сам ты инвестор!»
Аналитический показатель, указывающий на объем прибыли до вычета расходов по выплате процентов, налогов, износа и амортизации. Несмотря на свою популярность, комиссия по ценным бумагам США (SEC) не считает его частью Общепринятых Принципов Бухгалтерского Учёта (GAAP). Расчетный показатель. Позволяет оценить уровень недооцененности или переоцененности активов рынком. Считается как отношение показателя, содержащего рыночную стоимость актива (капитализация, цена акции, стоимость бизнеса) с отчетным финансовым показателем (выручка, прибыль, EBITDA и др.). Недооцененность или переоцененность актива оценивается при сравнении значения мультипликатора с мультипликаторами конкурентов. Изменение курса акций или валют в сторону, обратную основной тенденции рыночных цен. Например, рост котировок после недельного снижения цены на акцию. Коррекция вызывается исполнением стоп-ордеров, после чего возобновляется движение котировок согласно основному рыночному тренду. Соотношение капитализации компании к ее чистой прибыли. Популярный показатель для оценки стоимости акций и поиска недооцененных и переоцененных компаний
Сборка идеального игрового компьютера на основе личного опыта – муки выбора – Intel + NVIDIA против AMD Ryzen + Radeon
В последнее время на нашем сайте стало модным рассказывать о своём компьютере. Скажем честно: на некоторые из системников без слёз и не взглянешь, другие поражают нелогичным подходом к сборке. Хотя, может быть, это мне только так кажется. Как бы там ни было, сегодня обойдёмся без критики. Раз уж каминг-аут стал новым трендом Overclockers, то я немного познакомлю вас с моей рабочей машиной. Главное же, я расскажу о том, какой компьютер планирую купить, и когда это случится. Приступим.
реклама
В моём доме несколько компьютеров. Один из них игровой, который используется исключительно для игр. Второй больше напоминает рабочую лошадку, так как к нему подключён принтер и именно с него я пишу. Заранее ожидая вопросов отвечаю: он находится в тихой комнате, где мне не мешают. Игровой стоит в зале, где сосредоточиться просто нереально. В доме есть несколько ноутбуков. Один из них мой. Он построен на недорогом процессоре Ryzen 3 3300U и имеет 8 Гб памяти с SSD на 512 Гб. Одним словом, простенький девайс для путешествий и разъездов с 15.6-дюймовым IPS-дисплеем от HP. Можно было взять что-то получше, но ноутбуки – это не моё. Мне неудобно на них играть и смотреть фильмы. Так что брать геймерский вариант было нецелесообразно.
В качестве видеокарты последние несколько лет у меня трудилась GeForce GTX 1070 Ti. Полгода назад мне предложили взять новую RTX 2070 Super на 150 долларов дешевле, чем она стоит в магазинах. Постоянные читатели помнят, что я об этом уже рассказывал. Судя по всему, с карты не уплачен НДС и таможенный взнос. К сожалению, ни один производитель видеокарт, ОЗУ и других комплектующих не спонсирует мои блоги, поэтому я опущу полное название карточки и других составляющих моего ПК. Карта трудится на стоковых (заводской разгон) 1800/14000 МГц, что для меня вполне достаточно, поскольку играю я на мониторе с разрешением 2К. Трассировку лучей включаю редко. Из остальных комплектующих: плата на Z270, 2х8 Гб ОЗУ, которые работают в штатном режиме, несколько SSD, один из которых для системы – на 128 Гб, а второй для игр – на 1 Тб.
реклама
Всё это меня пока устраивает. Но это не значит, что я не думаю об апгрейде. Именно поэтому мы и поговорим о том, какой компьютер я хочу. Здесь всё сложно. Если бы мне кто сегодня дал тысячу долларов, я бы взял Core i7-10700, оставив видеокарту. Увы, тысячу мне просто так никто не даст, а уговаривать жену, что мне нужен новый компьютер я пока не готов. Скорее всего, это просто безнадёжно, поэтому пока будем терпеть. Как долго я выдержу, сказать не могу. Давайте перейдём к хотелкам:
Скорее всего я возьму процессор 12-го поколения от Intel. Там будет DDR5, PCI-E 4 и новая архитектура. По привычке я остановлюсь на не самом дорогом представителе. Скорее всего это будет Core i7-12700, если синие не поменяют названий. Как вы поняли, разгонять я его не буду, поскольку даже в стоке нового Core i7-10700 достаточно для моих задач. О видеокарте не спрашивайте. Мне моей на пару лет точно хватит, что будет дальше, как в тумане. Мне бы хотелось взять под систему новый SSD на PCI-E 4 и 32 Гб ОЗУ DDR5. Ещё поэтому придётся ждать апгрейда до 2022 года.
Вполне возможно, что я не выдержу так долго. Это значит, что уже в начале следующего года я могу заменить мой рабочий компьютер (буду играть с него в полной тишине) на новую сверхмощную сборку. Если это действительно произойдёт, то я прибегну к экспериментам. В качестве процессора я возьму Ryzen 4000-й серии. Скорее всего это будет 12-ядерный камень. Если уж экспериментировать с новой для меня платформой, то делать это с одним из лучших её представителей.
реклама
Ещё более радикальным будет выбор видеокарты. Я надеюсь, что ребята из AMD выпустят свою Big Navi, которая будет способна конкурировать с лучшими представителями семейства NVIDIA 3000-й серии. Мой бюджет не потянет карту за 1 000 долларов, поэтому будем обходиться середнячком за 500-600. По поводу материнской платы сказать ничего не могу, а вот память я собираюсь погонять. Вряд ли я остановлюсь на дорогой двухранговой со сверхнизкими таймингами. Я просто не вижу смысла платить в несколько раз больше за то, что принесёт 5% производительности в отдельных тестах.
Как видите, я не слишком требователен к компьютеру. Меня не интересует красивый корпус и светодиодная подсветка. Также я не озабочен проблемой теплоотвода. Не сверлю дырки, не докупаю вентиляторы, а спокойно контролирую температуру, делая чистку раз в несколько месяцев, если это требуется. Мой системный блок стоит в специальном отделении в столе. Он почти беззвучен, что гораздо важнее ярких огоньков и эстетического удовольствия от созерцания нестандартного дизайна. До покупки нового компьютера, как вы поняли, пройдёт как минимум год. У меня ещё будет время подумать. Если знаете более оптимальную сборку – пищите. Сомнительно, что я к вам прислушаюсь, в любом случае – это может помочь другим читателям нашего сайта.