что лучше интел кор i5 или razen 5

Amd Ryzen 5 или Intel Core i5: сравнение процессоров и что лучше

Компании AMD и Intel конкурировали между собой начиная с 2000-х годов. Изначально на рынке производителей процессоров лидером была Intel. Позднее появилась AMD. Она показала себя компанией, которая может производить качественные комплектующие, достойные сравнения с Intel. При этом, они обладали более доступными ценами. Конкуренция компаний длится до сих пор, вероятно, будет идти ещё очень долго. У обеих фирм своя большая база поклонников.

Новые пользователи могут затеряться среди нынешнего разнообразия железа, потому что обе компании выпустили новинки. Поэтому нужно сравнить, чем одна модель лучше другой.

AMD Ryzen 5

Ryzen 5 — новая модель процессоров от компании AMD. Он работает на базе чипсетов X470 и B450. В комплекте поставки находится сам процессор, система охлаждения, фирменная наклейка и руководство пользователя.

Базовая частота — 3.6 ГГЦ, максимальная базовая частота — 4.1 ГГЦ. Были добавлены новые функции: Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2. С их помощью, улучшилось распределение нагрузки на процессор: до 12 потоков на 6 ядрах. В тестах Ryzen 5 2600x показывает лучшие результаты, чем его предшественники.

Intel Core i5

Intel Core I5 — шестиядерный процессор, с новыми функциями, работающий на базе чипсета z370. В коробке с процессором идет стандартный кулер и руководство пользователя. При создании нового продукта использовался кристалл на основе кремния. Базовая частота Core i5 8600K — 3.6 ГГЦ. Есть поддержка новых технологий Turbo Boost и Thermal Velocity Boost, благодаря которым максимальная частота достигает 4.3 ГГЦ. По сравнению с прошлым поколением, удалось добавить два новых ядра и за их счет увеличить производительность.

В новой модели разработчики отказались от функции Hyper-Threading. Она отвечает за мультипоточность: у процессора шесть ядер, которые обрабатывают данные в шесть потоков, а не двенадцать. С другой стороны, сейчас немного программ оптимизированных под мультипоточность. Core I5 поддерживает функцию Quick Sync, которая обеспечивает декодирование видеопотоков. Благодаря такой функции, сжатие видео ускоряется в несколько раз. Людям, которые много работают с видео стоит это учитывать.

Сравнение

Перед тем как сделать выбор в пользу того или иного производителя, всегда лучше сначала посмотреть тесты. Для сравнения комплектующих, лучше всего использовать производительные игры и бенчмарки.

В тестах использовалась видеокарта GeForce GTX 1080 и 16 гб оперативной памяти DDR4.

Для тестирования использовались следующие программы-бенчмарки:

При тестировании в бенчмарке wPrime лучшим оказался Core I5. При сравнении в PCmark 10 Core I5 оказался чуть мощнее, 5241 балла против 5214 у Ryzen 5. В сценах на 3Dmark Ryzen 5 ушел далеко вперед 18328 против 13119 баллов у I5. Шахматные партии также лучше получилось обрабатывать у Ryzen 5. В True Crypt и во время запуска архивации в 7-zip Ryzen 5 также оказался победителем. При запуске моделирования в программе Corona Renderer Core I5 также ушел далеко вперед. Из тестов видно, что каждый из процессоров хорош для определенных задач.

Однако не стоит забывать и про игры. Для геймеров очень важно иметь стабильное количество кадров в секунду. Комплектующие тестировались в таких играх как Watch Dogs 2, Deus Ex: Mankind Divided, Assassin’s Creed: Истоки, а также Battlefield 1.

Выводы из тестов

Стоит отметить, что при приобретении игрового компьютера все части должны быть сбалансированы между собой. Необходимо чтобы стояла мощная видеокарта с процессором и большим объемом оперативной памяти. Также для каждого процессора необходим свой определенный тип материнской платы. Это также нужно учитывать при замене старых комплектующих.

Из игровых тестов следует, что однозначный победитель — Core i5 8600K. Количество кадров в секунду почти всегда выше, даже и с небольшой разницей. Такой процессор является хорошим решением для игровой сборки. Несмотря на отсутствие фирменной функции Hyper-Threading, он все ещё может удивить. Инженеры Intel добавили несколько ядер, улучшили частоту процессору и уже этих показателей хватит, чтобы перегнать процессор от AMD.

Однако выбор не так прост. Core i5 показывает лучшие результаты, и если имеется достаточно денежных средств, то стоит выбрать его. Ryzen 5, несмотря на то, что показал результаты хуже процессора I5, выдает достойные значения. Средний показатель FPS держится на высокой отметке, достаточной для комфортной игры. Кроме того, процессор хорошо использовать в работе, что показало сравнение в бенчмарк-тестах. При этом его цена значительно ниже Core i5. При небольшом бюджете, стоит выбрать именно процессор от AMD.

Не стоит забывать, что в отличие от Core I5, Ryzen 5 имеет поддержку технологию мультипоточности. Соответственно в будущем игры должны быть лучше оптимизированы под нее.

Источник

AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i5-8400

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Ryzen 5 1600 и Core i5-8400, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Ryzen 5 1600 и Core i5-8400: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Ryzen 5 1600 и Core i5-8400, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Ryzen 5 1600 и Core i5-8400 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Core i5-8400 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Core i5-8400 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Ryzen 5 1600 и Core i5-8400. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Общие параметры встроенных в Ryzen 5 1600 и Core i5-8400 видеокарт.

Периферия

Поддерживаемые Ryzen 5 1600 и Core i5-8400 периферийные устройства и способы их подключения.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Ryzen 5 1600 и Core i5-8400 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Источник

Core i5-10600K против Ryzen 5 3600XT: две дороги в оптимум

В первой половине лета оба производителя процессоров серьёзно обновили ассортимент потребительских моделей. Intel усилила свои позиции выводом на рынок семейства Comet Lake – LGA1200-процессоров Core десятитысячной серии, на что AMD ответила обновлёнными Matisse Refresh – процессорами Ryzen 3000XT. Сразу же стоит сказать, что и те и другие новинки не представляют собой ничего особенного: с точки зрения архитектур и технологий никакого движения вперёд они не предлагают. Речь идёт исключительно об экстенсивных улучшениях, которые в целом можно охарактеризовать как попытку выжать последние соки из уже имеющихся наработок. Однако результат у AMD и Intel получился очень разным.

Intel, которая всё ещё продолжает пользоваться 14-нм техпроцессом (с некоторым количеством плюсов), смогла заметно подкрутить своим новым процессорам тактовые частоты, но, что гораздо важнее, этим дело не ограничилось. Кроме того, процессоры Comet Lake получили дополнительные ядра и вычислительные потоки, что в сумме позволило им стать заметно быстрее представителей предшествующего поколения Coffee Lake. Правда, у всего этого ускорения обнаружился побочный эффект – значительный рост тепловыделения старших моделей CPU, но он вряд ли кого-то удивляет – что вы хотели от техпроцесса, запущенного ещё в 2014 году.

Подход AMD к обновлению модельного ряда оказался попроще. Ни о какой переработке дизайна процессоров хотя бы на уровне полупроводникового кристалла речь в данном случае не идёт, компания попросту воспользовалось улучшением качества 7-нм кремния, сходящего с производственного конвейера TSMC. Благодаря тому, что за год, минувший с момента появления первых представителей семейства Matisse, в параметрах техпроцесса произошёл некоторый прогресс, AMD просто подняла частоты старших моделей своих CPU. Как показали первые тесты, заметного эффекта это не дало, но в некоторых ситуациях свежие ускоренные модели Ryzen 3000XT стали смотреться действительно увереннее предшественников.

Таким образом, если говорить о ситуации в целом, то появление Comet Lake и Matisse Refresh нельзя назвать каким-то значимым событием. Существенно поменять ландшафт на процессорном рынке они не смогли. AMD как предлагала, так и продолжает предлагать наиболее многоядерные и наиболее производительные массовые процессоры в верхнем ценовом сегменте и более дешёвые варианты – в среднем. Intel же в ответ апеллирует к игровой производительности – в этом отношении Ryzen как отставали, так и продолжают отставать от процессоров марки Core.

Такое сравнение представляет особый интерес, поскольку шестиядерники, согласно превалирующему в среде продвинутых пользователей мнению, считаются на данный момент оптимальным выбором для типовых игровых сборок. Шести ядер, особенно если они усилены поддержкой технологий многопоточности, на сегодняшний день хватает для любых без исключения игр, и даже более того – они дают неплохой запас на будущее, позволяя надеяться, что системы, основанные на процессорах класса Core i5 и Ryzen 5, сохранят свою актуальность ещё в течение нескольких лет.

Довольно увесистая наценка слабо подкреплена преимуществами в спецификациях. С точки зрения паспортных характеристик Ryzen 5 3600XT и Ryzen 5 3600X отличаются только 100-мегагерцевым преимуществом первого в максимальной частоте турборежима. В остальном всё идентично.

AMD в своё оправдание говорит, что не всё так просто и что в Ryzen 5 3600XT применяются 7-нм CCD-чиплеты с улучшенным кремнием, который позволяет им агрессивнее задействовать возможности технологии Precision Boost 2.0. И действительно, если посмотреть на то, на каких частотах Ryzen 5 3600XT работает в реальности (мы традиционно проводим это испытание в Cinebench R20, варьируя число задействуемых потоков), то можно убедиться, что в сравнении с Ryzen 5 3600X новый вариант старшего шестиядерника берёт на 100-150 МГц более высокие частоты. Причём это преимущество наблюдается не только при малопоточных нагрузках, но и там, где работой загружены сразу все имеющиеся в распоряжении CPU ядра. К тому же при однопоточной нагрузке Ryzen 5 3600XT даже может немного выходить за пределы спецификаций – максимальная зафиксированная на практике моментальная частота составила 4,6 ГГц.

Кроме более высокой рабочей частоты, Ryzen 5 3600XT не предлагает никаких нововведений. Как и раньше, этот процессор основывается на одном CCD-чиплете с двумя четырёхъядерными CCX-комплексами, в каждом из которых заблокировано по одному ядру. L3-кеш, соответственно, составлен из двух половинок по 16 Мбайт, а соединение между ними, как и с I/O-чиплетом, где расположены контроллеры памяти и PCI Express, обеспечивается шиной Infinity Fabric.

Несмотря на заводской разгон, Ryzen 5 3600XT, как и обычный Ryzen 5 3600X, формально вписывается в тепловой пакет 95 Вт, а его энергопотребление ограничено величиной 128 Вт. Это позволяет AMD комплектовать его кулером Wraith Spare, в то время как все другие процессоры из семейства Matisse Refresh поставляются без кулеров и приправляются рекомендациями использовать их с жидкостными системами охлаждения.

На фоне некоторого улучшения частотного потенциала самого процессора, для частоты Infinity Fabric в Ryzen 5 3600XT продолжают действовать привычные ограничения. Её максимальная скорость может доходить до 1866-1900 МГц, а дальше процессор, как и его предшественники, утрачивает свою стабильность. То есть оптимальный режим памяти для Ryzen 5 3600XT, при котором все части магистрали «процессорные ядра – память» работают синхронно и на максимальной частоте, – это DDR4-3733 или, если повезёт, DDR4-3800.

⇡#Intel Core i5-10600K

При этом процессоры нового поколения Intel усилила либо дополнительными ядрами, как в случае Core i9, либо технологией Hyper-Threading и дополнительными потоками, как в случае Core i7, Core i5 и Core i3. В результате рассматриваемый Core i5-10600K стал 12-поточным шестиядерником, который приблизился к представителям серии Ryzen 5 не только по цене, но и по ядерной формуле.

Произошедшее усиление делает Core i5-10600K совсем не похожим на предшественника в лице Core i5-9600K. Теперь старший Core i5 хочется сопоставлять по производительности со старшими представителями серии Core i7 прошлого поколения, где предлагалось восемь ядер и восемь потоков, или с флагманскими массовыми процессорами позапрошлого поколения. И действительно, формула 6/12 впервые была опробована Intel в Core i7-8700K, а Core i5-10600K – это такой же процессор, только предлагающий более высокую тактовую частоту.

Формальные различия между Core i7-8700K и Core i5-10600K минимальны: и там и там имеется по 12 Мбайт L3-кеша, поддерживается одинаковая DDR4-2666-память и даже встроенная графика аналогична – UHD Graphics 630 с частотой до 1,2 ГГц. Но вместе с тем в классификации Intel процессор Core i7-8700K относится к семейству Coffee Lake, а новый Core i5-10600K – это Comet Lake. Плюс они работают в разных платформах – LGA1151v2 и LGA1200 соответственно.

Если сравнивать с Core i7-8700K, то базовая частота Core i5-10600K выше на 400 МГц, а максимальная – на 100 МГц. При нагрузке на все ядра Core i5-10600K может держать частоту на уровне 4,5 ГГц, процессор же Core i7-8700K при двенадцатипоточной нагрузке не разгонялся выше 4,3 ГГц. Если же говорить про Core i7-9700K, то он при полной нагрузке удерживает частоту 4,6 ГГц. Подробнее информацию о зависимости частот от нагрузки можно почерпнуть из следующей таблицы.

Например, при испытаниях в Cinebench R20 реальное потребление Core i5-10600K прекрасно укладывается в рамки 100 Вт даже при рендеринге с задействованием всех доступных потоков. Это значит, что в сравнении с восьми- и десятиядерными Comet Lake шестиядерник гораздо экономичнее и в 125-ваттный тепловой пакет умещается с запасом, а его частота не будет «срезаться», даже если производитель материнской платы захочет чётко следовать рекомендациям Intel.

Ощущение, что Core i5-10600K ближе к Core i7-9700K и Core i7-8700K, нежели к старшим собратьям семейства Coffee Lake, подкрепляется и ещё одним фактом. В новых процессорах серий Core i9 и i7 компания Intel добавила новые виды технологии турбо: Turbo Velocity Boost (авторазгон, зависящий от температуры процессора) и Turbo Boost Max 3.0 (авторазгон для отдельных процессорных ядер). Но в Core i5-10600K нет ни той, ни другой технологии, а лишь привычный турборежим Turbo Boost 2.0.

Однако перелицованным Coffee Lake новый Core i5-10600K всё-таки не является. Технически это – истинный Comet Lake, основанный на самой последней версии кремния степпинга Q0.

Любопытно, что десятиядерного кристалла среди шестиядерных Comet Lake удостоились только оверклокерские Core i5-10600K и Core i5-10600KF. В этих процессорах всегда используется изначально десятиядерная начинка степпинга Q0. А вот младшие представители той же серии Core i5 в большинстве своём получают другой кремний, относящийся к степпингу G1. Такие кристаллы имеют лишь по шесть ядер, к тому же они смонтированы в процессорах с применением термопасты, а не припоя. Таким образом, преимущества Core i5-10600K перед более простыми шестиядерными процессорами заключаются не только в разблокированном множителе и способностях к разгону.

⇡#Температуры и энергопотребление

Неожиданное открытие, что на практике Core i5-10600K отличается довольно умеренным потреблением, наводит на мысли о необходимости практического сравнения тепловых и энергетических параметров старших шестиядерников AMD и Intel. Несмотря на то, что Ryzen 5 3600XT производится по современному 7-нм техпроцессу и имеет тепловой пакет 95 Вт, кажется, что 14-нм и 125-Вт Core i5-10600K вполне может соперничать с ним в энергоэффективности и температурном режиме.

Всё это мы можем наглядно подтвердить результатами теста. На следующем графике показано, какое потребление демонстрируют Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT в рендеринге в Cinebench R20 при нагрузке на разное количество потоков и ядер.

Оказывается, шестиядерные процессоры AMD и Intel, построенные на принципиально различных микроархитектурах и произведённые с применением кардинально различающихся техпроцессов, очень близки по потреблению в реальных задачах. Core i5-10600K почти всегда немного прожорливее, но разница в худшем для него случае не превышает 7 Вт. Если же говорить о работе при задействовании всего арсенала ядер и потоков, то потребление Core i5-10600K составляет 98 Вт против 94 Вт у Ryzen 5 3600XT.

Получается, что претензии, которые стало принято высказывать к энергетическим аппетитам процессоров Intel, справедливы лишь для старших многоядерных процессоров: Core i9-10900K и Core i7-10700K. Шестиядерный Comet Lake ставить с ними в один ряд совершенно несправедливо.

Ещё интереснее выглядит ситуация с температурами процессорного кристалла. Здесь «тонкий» техпроцесс, применяемый AMD, играет явно отрицательную роль. Отводить тепло от небольшого CCD-чиплета Ryzen 5 3600XT площадью 74 мм 2 значительно труднее, чем от 10-ядерного 14-нм кристалла Core i5-10600K, площадь которого в два с половиной раза больше. Поэтому пусть вас не удивляет вид приведённых ниже кривых температуры (в обоих случаях они построены для одного и того же кулера Noctua NH-U14S).

Как это ни странно, Core i5-10600K – значительно более холодный процессор в сравнении с Ryzen 5 3600XT. В то время как шестиядерник AMD нагревается при полной нагрузке почти до 80 градусов, Core i5-10600K в тех же условиях имеет куда более комфортную температуру 66 градусов. Да и вообще «синий» шестиядерник оказывается на 10-15 градусов холоднее в любых ситуациях. Это, кстати, даёт пользователям процессоров Intel более широкий выбор подходящих кулеров: для Core i5-10600K не нужно никаких выдающихся систем охлаждения, чего о Ryzen 5 3600XT явно не скажешь.

Процессоры последних поколений разгоняются всё хуже и хуже, поскольку производители в погоне за производительностью стараются выжать из кремния всё возможное. И зачастую получается так, что разгон в его классическом понимании, как увеличение частоты процессора выше номинальных значений, утрачивает какую-либо целесообразность. По крайней мере, если речь идёт про старшие процессоры.

Но в случае с Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT ситуация обещает быть немного иной. Core i5-10600K может представлять интерес для оверклокинга благодаря тому, что его паспортные частоты ниже, чем частоты флагманских Comet Lake, а значит, какой-то запас у него существует. Ryzen 5 3600XT же привлекает к себе внимание тем, что AMD заявляет для него некие улучшения в технологическом процессе по сравнению с предыдущими носителями архитектуры Zen 2. В момент анонса процессоров Ryzen серии 3000XT компания декларировала, что в них буквально нашёл применение новый производственный «рецепт» с улучшенными параметрами транзисторов, что выражается в сниженных рабочих напряжениях, меньших токах утечки и более высоких рабочих частотах.

Забегая вперёд, скажем, что никаких выдающихся оверклокерских рекордов ни Core i5-10600K, ни Ryzen 5 3600XT не поставили, но, по крайней мере, их разгон всё же приносит какой-то результат и не похож на топтание на месте. Эксперименты по разгону процессоров мы проводили, не прибегая к каким-то экстремальным системам охлаждения, и использовали такие настройки, которые обычные пользователи могут выбирать для постоянной эксплуатации. Охлаждение осуществлялось воздушным кулером Noctua NH-U14S.

В таких условиях процессор Ryzen 5 3600XT без особого труда разогнался до частоты 4,4 ГГц. Для представителя семейства Ryzen это – неплохой результат. Шестиядерные Ryzen, которые побывали в нашей лаборатории до этого, такую частоту не брали, останавливаясь за 100-200 МГц до неё. В случае же с Ryzen 5 3600XT достижение 4,4 ГГц не потребовало даже «выкручивания» напряжения питания: процессор работал абсолютно стабильно уже при 1,25 В с включением функции Load-Level Calibration.

Температура при этом доходила до 94 градусов в стресс-тесте, но, как было показано выше, Ryzen 5 3600XT – довольно горячий «камень», поэтому с такими показаниями температурного мониторинга нужно просто смириться. Зато в итоге мы на постоянной основе получаем частоту, которая в номинальном режиме доступна процессору лишь при нагрузке на одно, два или три ядра. И которая на 200 МГц выше частоты Ryzen 5 3600XT при полной нагрузке.

Впрочем, разгон Core i5-10600K – в любом случае более продуктивное занятие. Этот процессор разогнался до 4,9 ГГц, правда, с некоторыми оговорками. Так, для того, чтобы избежать его перегрева при работе с AVX-инструкциями, в ход пришлось пустить корректирующую дельту, и частота при обращении к AVX-командам снижалась до 4,8 ГГц. Тем не менее это всё равно осмысленный разгон, который выводит процессор на частоту выше штатной даже при малопоточной нагрузке, а при полной нагрузке позволяет получить 300-МГц преимущество.

Стабильность работы в таком состоянии была достигнута при напряжении 1,4 В с использованием третьего уровня Load-Line Calibration, который оставляет пространство для некоторого снижения напряжения при росте питающего процессор тока. Температура в стресс-тесте Prime95 29.8 не превышала 90 градусов.

Получается, что с точки зрения разгонного потенциала Core i5-10600K смотрится на фоне Ryzen 5 3600XT несколько лучше. Его при помощи оверклокинга удаётся ускорить на 9 %, в то время как разгон процессора AMD составляет лишь 5 % (если в качестве точки отсчёта использовать частоту CPU при полной нагрузке). В дальнейшем мы дополнительно оценим эффект оверклокинга в развёрнутых тестах.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Основные герои сегодняшнего исследования – новые шестиядерники Core i5-10600K и Ryzen 5 3600XT. Однако в тестах принимали участие не только они (в номинальном режиме и в разгоне), но и целый ряд других процессоров, которые позволяют составить представление о положении главных героев в сложившейся иерархии. Кроме них мы проверяли также и более старые шестиядерные ЦП, и процессоры помощнее с восемью ядрами, и даже флагманские Core i9 и Ryzen 9.

В конечном итоге число участников теста разрослось до десятка моделей, но нужно понимать, что они делятся на пять принципиально разных групп по ядерной формуле. Шесть ядер, шесть потоков – Core i5-9600K; шесть ядер, двенадцать потоков – Core i5-10600K, Ryzen 5 3600X и Ryzen 5 3600XT; восемь ядер, восемь потоков – Core i7-9700K; восемь ядер, шестнадцать потоков – Core i9-9900K, Core i7-10700K и Ryzen 7 3800XT; более восьми ядер – Core i9-10900K и Ryzen 9 3900X.

Полный список комплектующих, принявших участие в тесте, выглядит следующим образом:

Все сравниваемые процессоры тестировались с настройками, принятыми производителями плат «по умолчанию». Это значит, что для платформ Intel обозначенные в спецификациях ограничения по энергопотреблению игнорируются, вместо чего используются предельно возможные частоты в целях получения максимальной производительности. В таком режиме эксплуатирует процессоры подавляющее большинство пользователей, поскольку включение лимитов по тепловыделению и энергопотреблению в большинстве случаев требует специальной настройки параметров BIOS. То же самое касается и процессоров AMD. Как недавно выяснилось, большое число Socket AM4-материнских плат преднамеренно искажают передаваемую в процессоры телеметрическую информацию с тем, чтобы добиться от них более высоких рабочих частот, которые формально выходят за определяемые спецификациями режимы.

Все сравниваемые процессоры были протестированы с памятью, работающей в режиме DDR4-3600 с настройками таймингов по XMP.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v2004) Build 19041.208 с использованием следующего комплекта драйверов:

Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

Комплексные бенчмарки:

Приложения:

Игры:

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных провалов производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность в комплексных тестах

Бенчмарком PCMаrk 10, который преподносится разработчиком как своего рода мерило производительности в распространённых задачах широкого профиля, предпочтение традиционно отдаётся процессорам Intel. В нём Core i5-10600K получает более высокий балл, нежели Ryzen 5 3600XT, причём такая ситуация прослеживается как в общем рейтинге, так и в сценарных результатах. Впрочем, разрыв вряд ли правомерно назвать существенным: очевидно, что современные шестиядерники AMD и Intel достаточно близки по производительности. Небольшое преимущество процессоров Comet Lake здесь объясняется теми же причинами, по которым они хорошо смотрятся в играх: при работе с подсистемой памяти и при межъядерных взаимодействиях они обеспечивают более низкие задержки.

Что же касается теста 3DMark Time Spy, который оценивает гипотетическую игровую производительность «идеального» движка с полной поддержкой многоядерных процессоров и современных наборов векторных инструкций, то и в нём преимущество остаётся за Core i5-10600K. Процессоры серии Core i5 очень сильно прибавили в быстродействии с переходом от дизайна Coffee Lake Refresh к Comet Lake. Благодаря тому, что Intel не поскупилась и реализовала в Core i5-10600K поддержку технологии Hyper-Threading, он получил 30-процентный прирост в тесте CPU по сравнению с Core i5-9600K. У процессоров же AMD мощный прирост быстродействия происходил годом ранее, при переходе от Ryzen второго к третьему поколению. Новейший же Ryzen 5 3600XT улучшил процессорный показатель Ryzen 5 3600X годичной давности всего на 2 %. И именно поэтому и вышло так, что шестиядерник Intel стал в 3DMark даже чуть быстрее, чем процессор конкурента того же класса, хотя совсем недавно об этом не могло быть и речи.

⇡#Производительность в приложениях

Картина производительности в ресурсоёмких приложениях отличается от того, что мы наблюдали в комплексных тестах. Здесь на первый план выходит «голая» вычислительная мощность, которая является преимуществом микроархитектуры Zen 2. Поэтому в задачах, которые требуют интенсивной счётной работы, процессоры Ryzen чаще оказываются быстрее конкурирующих предложений семейства Comet Lake.

Но если обобщить все результаты, полученные нами в десяти различных задачах, то получится, что в целом Core i5-10600K уступает Ryzen 5 3600XT в производительности не так заметно: среднее преимущество шестиядерника AMD составляет около 4-5 %. Ryzen 5 3600XT явно быстрее при пакетной обработке фотографий в Lightroom и при компиляции программного кода, где ему очень помогает гигантский, 32-мегабайтный кеш третьего уровня, но, например, при архивации или в обработке видео с использованием ИИ заметно лучшую производительность показывает всё-таки Core i5-10600K.

Да и вообще, обновлённый Ryzen 5 3600XT на фоне Ryzen 5 3600X не выглядит заметным шагом вперёд. Новая модель Matisse Refresh сначала не впечатлила своими спецификациями, а теперь она предлагает лишь 2-процентный прогресс и в реальной производительности.

В то же время Core i5-10600K в сравнении с Core i5-9600K усилился очень заметно: разница в быстродействии этих процессоров в среднем составляет 25 % в пользу новинки. Более того, новый шестиядерный Comet Lake чуть было не настиг восьмиядерный процессор из прошлого поколения, Core i7-9700K, разрыв между ними сократился до всего лишь 6 %.

Источник