что лучше коаксиальный или оптический кабель для звука
Разница в звуке при подключении оптическим и коаксиальным кабелем
Доброго дня, друзья!
Хотел поделиться своими наблюдениями, а заодно узнать ваше мнение по поводу влияния цифровых кабелей на звук.
Вчера решил провести для себя небольшой эксперимент, подключил стример Bluesound Node 2i к ЦАПу цифровым коаксиальным кабелем WireWorld Ultraviolet Digital RCA и оптическим QED Reference Optical QUARTZ (оба длинной 1 м.), через Tidal HiFi запускал одни и те же музыкальные композиции, стал внимательно прослушивать, попеременно изменяя в ЦАПе прием то на коаксиальный, то на оптический вход.
Может я ошибаюсь, но я уловил разницу (хотя в разных статьях читал, что её быть не должно, так как на ЦАП попадает только цифра).
По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был. ), еле уловимым, то сцена стала шире, все звуки были более чётко локализованы в пространстве.
По коаксиальному кабелю (а именно ему, почему-то в обзорах и статьях отдают предпочтение, в сравнении с оптикой) музыка подавалась с меньшей детальностью, но какой-то «теплотой» что ли.
Интересно, если ЦАП преобразует цифру в аналог, и именно ЦАП в огромной степени влияет на формирование аналогового сигнала, то почему, как мне показалось, я услышал разницу между оптическим и коаксиальным кабелем, по которому ЦАП получал одну и туже информацию в виде набора цифр?
Ответы
Но кабеля ВЛИЯЮТ, безусловно:
В салоне, дорогущем, услыхал!
Но денег не имею баснословных,
И очень скромен мой сетап и зал.
Ха! Я Вас узнала. В ФБ пересекались 😉
Тест был слепой или субъективный?)
В принципе, у оптики есть важное преимущество в виде гальванической развязки. Возможно, была даже неслышимая земляная петля, но она давала какие-то лишние интермодуляции, которые исчезли при оптике.
Тест был субъективный, но если в части детальности различия были минимальными, и я мог бы ещё согласиться, что услышал/придумал то, чего нет на самом деле, а вот, что сцена стала шире и образы лучше различимыми было явно заметно. Это мне не показалось.
Интересно, где вы прочитали, что не должно быть разницы между оптикой и коаксиальным кабелем?)
У вас совершенно разные подходы в передаче сигнала у этих двух типов подключений.
Уже и не вспомнить где прочитал статью, но написано было что разницы не должно быть. Интересно, почему меняется, как мне показалось, звук в зависимости от кабеля? Понимаю, если это касается аналоговых соединений, а тут, что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.
что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.
Ну она же передается не в виде цифр на листе бумаги.
В виде цифр и передаётся. Хотя правильней наверное говорить в виде чисел, 0 и 1. Теоретически кабель может повлиять на передачу при внешнем каком то воздействии, т.е при возникновении помех. Но практически, по моему, различие, если оно и возникает, обусловлено отличиями в схемах преобразования цифры в аналог в конкретном устройстве преобразования.
У меня абсолютно такая же история. Транспорт подключал и так и так. Остановился на коаксиле от «Чернова». Именно из-за лёгкого окрашивания звука на СЧ.
По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был. ), еле уловимым,
А у меня по Юсб подключено всё и играет ещё лучше чем коаксиал и оптика. Тоже сравнивал все три подключения и юсб победило! Вот.
А в качестве источника по юсб что у вас?
А я тут как то попробовал подключить смартфон на андроиде с выхода micro USB на втроеный в Mf5si ЦАП.Давно не слышал более плоского и унылого звука,хотя вроде телефон передает только цифры.
Когда аудиофилу делать нечего, то он. переключает кабеля. И постит хронический бред в сети
переключает кабеля. И постит хронический бред в сети
А вы заходите его почитать время от времени когда вам делать нечего? Занялись бы лучше делом сели и написали курсовую работу по НЕВЛИЯНИЮ проводов на технику. Вот мысль как норм? А Ваш «высер» никому точно не интересен.
Аудиофиллы не врут они не могут врать..
Этот дядька вообще пытается слушать кабеля, или он их только замеряет? Если только замеряет, то пусть тогда не трындит про звучание и их влияние на звук.
этот дядька строит из себя всезнайку, порой неся полную несуразицу!( даже не знаю как можно это смотреть.
Этот дядька на хайпе бальзамом неслышащим в уши.
Что даёт то, что он инженер? Лучше бы он реально попробовал послушать, а не с тестером носился.
У Вас телефонными проводками всё подключено? Или у Вас как и у всех противников влияния проводов на звук старая совдеповская техника, на которой Вы просто не можете влияние уловить?
Вроде после ПТУ инженера не дают?
Дядька конкретно пиарится среди контингента, радующегося возможности в очередной раз поржать над «золотухими». При этом он активно использует демагогию и приемы, свойственные мошенникам. Я с ним пытался спорить на эту тему, но не обрел успеха, он таких как я относит в графу «шовинисты». Ну что тут сказать о его воззрениях, если полистать его вирши на Ютюбе, можно найти, что он даже гипертонию болезнью не считает, видимо, уверен что это злонамеренные выдумки каких-то врачей-шовинистов. Получит инфаркт или инсульт, будет типичный исход «разоблачителя».
А Вы кто по образованию?
Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами
Зачем? Противоречите сами себе? Кабеля же не звучат (с вашей точки зрения). Зачем тогда экран и позолоченные коннекторы?
А ну срочно всё подключайте бесплатными комплектными «вермишельками», которые дядька замерял в видео.
А что Вам скажет образование? Шнурки по другому звучать начнут, или перестанут?
Значит Вы точно не инженер. У Вас же экранированный кабель с позолоченными коннекторами. Почему именно такой купили? Почему не телефонный тонюсенький с непонятными коннекторами?
На звук влияет образование. )))))) Порвала живот!
Потому что наводки от приборов привносят всякие посторонние шумы, затем и экран. Позолоченные клеммы защищают от окисления, таким образом избавляют от треска и шипения. Толстый кабель нужен для «тяжёлых» АС, сопротивление которых резко и немонотонно меняется в зависимости от частоты. Здесь же меня возмутил бред о влиянии на цифровой сигнал и о приснившемся различии при использовании цифрового потока на оптике/коаксиале. Слушать надо музыку, а не шумы. Я достаточно исчерпывающе ответил на Ваш вопрос?
Нет, не исчерпывающе. Вы признаёте влияния кабеля на звук, или нет? К ценнику привязку во внимание не берём.
Я признаю влияние внешних неблагоприятных факторов (ЭМ помехи, например) на аналоговый сигнал. Кабель тут ни при чём
Да никак. Тут достаточно знать школьный курс физики.
Нет, курс физики никак не скажется на моих слуховых способностях.
Ну и чем Вам помогло изучение физики? Тем, что Вы отрицаете неоспоримый факт того, что между разными кабелями есть разница в звуке?
Я инженер. И поэтому я вам ответственно заявлю: шнурки не звучат. Они либо портят звук, либо не портят, либо окрашивают. Вам что больше нравится/не нравится?
Тут достаточно знать школьный курс физики.
Вот чаще всего так и есть: приходят со знанием школьного курса физики, нередко еще с не особо продвинутым, и начинают авторитетно рассуждать о вещах, где и кандидатского то образования бывает недостаточно.
Охренительно, только производители деталек с вами не согласны:
А вот тут измеряли разницу между S/PDIF и USB входами ИЧСХ она есть
Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами
а что именно подключено?
Я радиоинженер, диплом защищал у А.А.Александрова, причём делал сам. И провода я слышу. Так что мимо ваш выпад.
ПС Прошу прощения, хотел ответить, но глюкнул экран у планшета и поставил вам плюс, извините, не хотел.
Этой фразой вы убили в себе инженера:-(
На то они и производители деталек. Маркетинг движет продажами
Aaa, так это они инженерам лапшу на уши вешают. Инженеры ведь тупые, физику по российским учебникам не учили, ведутся на всякое.
«Умственно отсталым аудиофилам втирают чистый маркетинг»
Теперь очевидно, что физику не знают не только те кто покупают аппаратуру, но и те кто её проектирует. Мощный срыв покровов, мужики на ютюбе обзавидуются
Ну просто чтоб понять какой у вас опыт в этой области, ну кроме просмотра ютюба само собой
Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Коаксиальный, оптический и HDMI: какой тип подключений предпочесть?
Сохранить и прочитать потом —
Вы уже изучили разъемы и купили все нужные кабели. Осталось решить, какой из цифровых аудиоканалов использовать. Какой вариант обеспечит оптимальное воспроизведение аудио и видео? Наш краткий обзор поможет вам разобраться.
Если у вас когда-то был телевизор, DVD-проигрыватель, телеприставка или саундбар, вы уже наверняка имели дело с коаксиальным или оптическим разъемами, а в последние годы – и с HDMI-портами.
Все три вида подключений являются цифровыми. По коаксиальному и оптическому кабелям можно передавать только аудиосигнал, HDMI поддерживает одновременно и аудио, и видео. Если вы не вполне четко представляете себе, какой разъем выбрать, прочтите наш материал.
Коаксиальное цифровое подключение
Вероятно, самый редкий тип подключения у современных аудио- и видеокомпонентов – коаксиальное – предполагает использование электричества для передачи аудиосигнала.
Соответствующий разъем представляет собой всем знакомый круглый RCA-штекер, которым с обеих сторон оканчивается пара аналоговых межблочных кабелей.
Но не поддавайтесь искушению использовать стандартный аналоговый RCA-кабель вместо специального цифрового коаксиального! Он выглядит похоже и даже вполне работоспособен, однако его волновое сопротивление меньше, чем у цифрового (50 и 75 Ом, соответственно), поэтому хороших результатов вы не получите. Для большинства систем вполне подойдет кабель начального уровня – например, QED Performance Coaxial.
Сегодня коаксиальные подключения распространены меньше, чем оптические, но их все еще можно встретить на задних панелях некоторых AV-ресиверов, усилителей и телевизоров.
По нашему опыту, по сравнению с оптическим коаксиальное подключение обычно обеспечивает лучшее звучание. У него более высокая пропускная способность, благодаря чему поддерживаются более качественные форматы файлов с дискретизацией до 24 бит/192 кГц. Оптический канал обычно ограничен 96 кГц.
Главный недостаток коаксиального соединения заключается в потенциальной возможности переноса электрического шума между устройствами системы. Он всегда снижает качество звука и в той или иной степени присутствует во всех компонентах. К сожалению, при использовании коаксиального подключения помехи могут передаваться от источника к усилителю.
Кроме того, пропускной способности коаксиального кабеля недостаточно для передачи высококачественных форматов окружающего звучания – таких как Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Поэтому в системе современного домашнего кинотеатра возможности его применения невелики.
Оптическое цифровое подключение
При оптическом цифровом подключении данные передаются по оптоволоконному кабелю (волокна которого могут быть изготовлены из пластмассы, стекла или кварца) посредством света. В таком случае шум из источника на контур ЦАП не переносится, как это может произойти с коаксиальным, поэтому его разумно использовать при подключении устройства напрямую к ЦАП саундбара или AV-ресивера.
Традиционно в системах ДК оптические кабели используются для передачи сжатого многоканального звука в форматах Dolby Digital и DTS. Те, что с разъемом Toslink (Toshiba Link), подключаются к соответствующим портам источника и AV-ресивера. Неплохим начальным вариантом будет кабель QED Performance Graphite Optical.
Многие производители перешли на HDMI в качестве основного типа разъемов, однако оптические выходы все еще регулярно встречаются у таких устройств, как игровые консоли, Blu-ray-проигрыватели, ТВ-приставки и телевизоры. Соответствующие входы можно обнаружить на стороне усилителя или ЦАП – например, в саундбарах или AV-ресиверах.
Как и в случае с коаксиальным подключением, одной из проблем оптического оказывается недостаток пропускной способности для передачи аудиоформатов без потерь – например, Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio, в которых записаны большинство саундтреков на Blu-ray-дисках. Кроме того, оптическое подключение не способно передавать сигналы более двух каналов несжатого потока в PCM. И, наконец, оптический кабель можно повредить, если слишком сильно согнуть его.
Как насчет HDMI?
Главным преимуществом представленного в 2002 году стандарта HDMI является возможность одновременной передачи видео- и аудиосигнала. У него значительно более высокая пропускная способность по сравнению с оптическим подключением, что позволяет передавать аудиофайлы в форматах без потерь – таких как Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio. Если оптическое и коаксиальное подключения можно назвать конкурентами, то у HDMI соперников нет.
HDMI-входы и выходы давно завоевали прочное положение в телевизорах, Blu-ray-проигрывателях и AV-ресиверах, а также все чаще встречаются в саундбарах. Кабель начального уровня – например, AudioQuest Pearl HDMI – подойдет широкому спектру систем.
Стандарт HDMI постоянно развивается, его новые версии обеспечивают все более широкую полосу пропускания и повышенную пропускную способность, позволяя передавать саундтреки с большим числом аудиоканалов – например, в форматах Dolby Atmos и DTS:X. Он также поддерживает имеющиеся и новые видеоформаты – в том числе с разрешением Ultra HD 4K и различные версии HDR – а также такие дополнительные функции, как высокая частота кадров (HFR) и eARC (обеспечивающий передачу до 32 каналов аудио).
На данный момент общепринятым считается стандарт 2.0, однако HDMI 2.1 (поддерживающий контент с разрешением 8K) постепенно прокладывает себе путь на рынок.
Итак, какой же тип подключения выбрать?
Ответ зависит от имеющейся у вас системы. Если необходимо сделать выбор строго между коаксиальным и оптическим подключениями, выбирайте первый вариант. По нашему опыту, коаксиальное подключение за счет большей детальности и повышенной динамики обычно обеспечивает более высокое качество звучания, чем оптическое.
Однако мы живем в эпоху, ориентированную на максимальное удобство. HDMI сегодня стал стандартом для любых аудио- и видеоустройств, и кажется разумным использовать именно его, если все компоненты системы им располагают.
Функциональность HDMI, пригодность к обновлению и возможность одновременной передачи аудио- и видеосигналов дают счастливую возможность забыть о нагромождениях кабелей вокруг устройств. А главное – при этом не придется жертвовать качеством.
Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.
Цифровые аудиоинтерфейсы S/PDIF: что это такое, как работает и зачем нужно
Содержание
Содержание
Аудиозапись на компакт-дисках и сам компакт-диск в начале 80-х представили Philips и Sony. Они же разработали и запатентовали цифровой интерфейс для передачи данных: Sony-Philips Digital Interconnection Format — S/PDIF. В этом материале разбираемся, что это такое и зачем это нужно.
Первоначально S/PDIF был создан для передачи с компакт-диска двухканального звука в цифровом формате. Интерфейс разрабатывали как упрощенный вариант более продвинутого профессионального стандарта AES/EBU. Нужно было заменить массивные XLR-разъемы более привычными, бюджетными и понятными потребителю бытовыми коннекторами, и при этом дать возможность получать с компакт-диска «сырой» цифровой сигнал, без дополнительных преобразований.
Что и как передается по S/PDIF?
Чтобы гарантировать правильную передачу стереозвука с компакт-диска, достаточно было обеспечить скорость 150 Кбайт/с, но разработчики подстраховались и заложили запас по пропускной способности. S/PDIF может передавать не только несжатый стереосигнал с компакт-диска, но и многоканальный звук в формате 5.1 или 7.1 с использованием сжатия. А также некоторое количество дополнительной служебной информации вроде номера дорожки, флага о допустимости копирования, о наличии сжатия, о количестве каналов. Общий поток информации может теоретически достигать 1,536 Мбит/с. Всего-то полтора мегабита в секунду — по современным меркам это смешная цифра.
Еще забавнее изучить протокол изнутри: передача стереозвука была реализована импульсно-кодовой модуляцией PCM. Данные передавались пакетами по 32 бита в каждом, из которых 24 передавали данные, а 8 — служебную информацию. Если данных было меньше (некоторые компакты были записаны в 16 бит), то остаток пакета забивался нулями. Не очень рационально, зато эффективно — транслируемый сигнал тактировался через служебные биты, поэтому мог иметь самую разную частоту дискретизации. И хотя протокол аппаратно поддерживал только передачу стереопотока PCM с конкретными значениями частот дискретизации (32, 44.1 или 48 кГц), в него умудрились впихнуть многоканальность.
DVD-носители аудио и видео используют многоканальный звук формата 5.1 или 7.1, который вполне успешно сжимается по стандарту Dolby и DTS, и передается сквозь изначально стереофонический S/PDIF. Да настолько хорошо сжимается, что битность получается даже ниже, чем 16 бит. Недостающие биты опять же забиваются нулями.
Аппаратная реализация SPDIF-подключения
Наибольшую популярность SPDIF получил в форме электрического кабельного подключения через разъем RCA. Он же «тюльпанчик» или «колокольчик». Если дальность передачи не превышает полуметра, то для подключения можно использовать самый обычный и первый попавшийся кабель RCA-RCA —точно такой же, каким подключалось большинство видеомагнитофонов к телевизору. Но гораздо правильнее подключать SPDIF специальным кабелем с сопротивлением 75 Ом. Его часто называют коаксиальным, вероятно, чтобы подчеркнуть специализированное назначение.
На самом деле, все аудио-видео кабели RCA являются коаксиальными, то есть соосными. В них по центру идет сигнальный провод в изоляции, обернутый в экранный провод. Специальные кабели для подключения SPDIF, те самые на 75 Ом, устроены также. Телевизионный антенный или спутниковый кабель тоже коаксиальный. И разъемы все эти, по большому счету, тоже соосные. Но именно разъем SPDIF почему-то часто маркируют как «coaxial» или «coax».
Если дистанция передачи меньше полуметра, то SPDIF можно коммутировать хоть телефонной «лапшой» — будет работать. Да и в пределах 1.5-2 метров можно обойтись обычным, но качественным RCA-кабелем. А вот дальше потребуется тот самый волшебный коаксиальный кабель на 75 Ом.
Вторая популярная реализация SPDIF —подключение оптоволоконным кабелем и передача сигнала лазерным лучом. Выходы обычно маркируются как OpticalOut или TOSLINK—сокращение от ToshibaLink. Разъемы имеют квадратную форму и закрыты либо вставными заглушками, либо откидными шторками. В портативной электронике встречается модификация MiniTOSLINK в форм-факторе миниджека: в такой разъем можно подключать как обычные наушники, так и оптический кабель.
Кабель (волновод, если точнее) для оптического подключения SPDIF очень легко переломить. Поэтому их часто выпускают с дополнительной защитой, которая ограничивает изгиб, но увеличивает толщину кабеля. Прямой разницы в качестве и дальности передачи звука между толстым и тонким оптическим кабелем нет — первый просто лучше защищен от физического воздействия извне.
Еще бывает S/PDIF в формате Pin header — самая непопулярная реализация для «внутреннего» использования. Это штыревой разъем на материнских платах, аудиокартах, CD-приводах. Нужен для внутреннего подключения или вывода с материнской платы разъема RCA на заднюю панель компьютера. Дальность действия — сантиметров 30, не больше. Разъем обычно двухконтактный для коаксиального подключения и трехконтактный для комбинированного оптического. Лучше свериться с документацией и использовать любой подходящий кабель небольшой длины.
Какой SPDIF лучше: коаксиальный или оптический
Информация передается одинаковая, при любом типе подключения. С этой точки зрения нет никакой разницы, как именно передавать S/PDIF — по электрике или по оптике. Электрическое соединение доступнее: найти лишний кабель RCA-RCA в бытовых запасах обычно проще, чем оптоволокно. С другой стороны, оптическое подключение TOSLINK меньше подвержено помехам и электрическим наводкам, поэтому может использоваться совместно с кучей прочей электрики, например, в автомобиле.
Оптоволокно более хрупкое, при укладке резкими углами и поворотами уместнее проложить коаксиальный кабель. Сматывать и хранить оптоволокно нужно широкой петлей, без перегибов.
По дальности действия победителя тоже нет — максимальная дистанция передачи заявлена в 10 метров для обоих вариантов подключения, а «оверклокеров», которые бы решили побить этот рекорд, не очень много. Хотя на дистанции от пяти метров выигрывает оптика — лазерный луч, в отличие от электросигнала, не затухает.
Эпохи массового применения SPDIF
Первый пик популярности цифрового интерфейса многие пользователи могли и не заметить – это был специальный двухконтактный разъем на задней панели компьютерного CD-привода, через который он подключался к звуковой карте. Звук можно было выводить и через четырехконтактный аналоговый разъем, но в те времена цифро-аналоговый преобразователь в звуковой карте обычно был качественнее, чем в приводе.
Популярность первого пришествия интерфейса S/PDIF сошла на нет в ходе естественного развития компьютерной техники. Когда компьютеры стали достаточно быстры, чтобы обрабатывать цифровой поток аудио в реальном времени, необходимость в отдельном кабельном подключении исчезла — вся информация передавалась по штатному шлейфу IDE. Цифровой выход убрали с задней панели CD-приводов одновременно с кнопкой переключения дорожек, миниджеком и регулировкой громкости на лицевой панели дисковода. Это был конец 90-х.
Второй пик популярности пришелся на первые домашние кинотеатры с многоканальным звуком, еще до появления HDMI. Бытовые DVD-проигрыватели обычно предлагали два варианта вывода звука: либо стереозвук двумя «тюльпанами», либо многоканальный одним разъемом – оптическим или коаксиальным. Разумеется, для подключения был нужен AV-ресивер, который не только умел принимать многоканальный звук по S/PDIF, но и выступал в качестве усилителя. Он же был центром подключений всех источников видео и аудио.
Третий пик мы можем наблюдать сегодня, когда центральным устройством воспроизведения и ядром всей медиасистемы все чаще становится телевизор. Подключить в него можно что угодно, а вот звуковые способности тонкого корпуса невелики, да и для вывода звука предусмотрен только коаксиальный (реже оптический) S/P-DIF. И чтобы подключить к телевизору акустику помощнее, потребуется цифро-аналоговый преобразователь, который сделает из коаксиальной или оптической «цифры» парочку аналоговых «тюльпанов».
И в такой схеме, когда от телевизора до ЦАПа всего несколько сантиметров, нужен не специализированный коаксиальный кабель с точным сопротивлением, а самый обычный бытовой «тюльпан-тюльпан».
Будущее S/PDIF
Несмотря на долгую и непростую историю интерфейса, перспектив у него практически нет: с невысокой скоростью и дальностью передачи данных он вчистую проигрывает современным комбинированным способам передачи звука и видео, пропускная способность которых выражается в десятках гигабит в секунду — HDMI и DisplayPort.
Разъем SPDIF сегодня чаще используется для совместимости с предыдущими поколениями техники, чтобы подключать DVD-проигрыватель, видеомагнитофон, аналоговую акустическую систему и т. д. Вот несколько ключевых особенностей, которые нужно помнить при использовании SPDIF: