что лучше ламолеп или ламиктал

Ламотриджин (ламиктал, ламолеп, сейзар, ламитор) – отзыв и опыт применения

Ламотриджин – это противосудорожный препарат, который приспособили к использованию в малой психиатрии. Его применяют в качестве нормотимика, то есть средства, нормализующего настроение.

Ламотриджин: краткое описание

Ламотриджин используется в лечении депрессии и биполярного расстройства, так как он способен дополнять действие антидепрессантов.

Например, не действует на вас какой-то антидепрессант, или же вы лежите от него ленивым трупиком с еле ворочающимися мыслями. А вам раз – и добавили ламотриджин. И сразу стало лучше, стало веселее. То есть препарат отлично потенцирует действие АД. Плюс у него самого есть антидепрессивный эффект.

Поэтому врачи не рекомендуют прыгать с препарата на препарат, а поиграть в комбинации: АД+нормотимик, АД+нейролептик. Авось что-то и сработает.

Одно из ключевых преимуществ ламотриджина – это его положительное влияние на когнитивные функции, то есть на нашу «думалку». Потому что другие нормотимики – вальпроаты и особенно топирамат – лупят по ней со всей дури, и ваш IQ начинает стремиться к нулю.

Еще, говорят, ламотриджин может бороться с мигренями. Может быть. Лично мне не помогло, а на высоких дозах препарат вообще стал их провоцировать.

Ламотриджин: область применения в психиатрии

Ламотриджин в качестве нормотимика назначают при БАР 2 типа, когда преобладают депрессии, а гипомании случаются очень редко или их вообще нет. Полноценную гипоманию или развернутую манию с пхихозом препарат точно не переборет, нужно будет что-то посильнее.

Иногда при БАР II его даже могут назначить единственным препаратом. Но только если вы в хорошей и длительной ремиссии.

Ламотриджин: дозировка при депрессии и БАР

Ламотриджин начинает «работать» на дозах в 100 мг и выше, поэтому любителям «микродозинга» сразу скажу — если вам помогает 50 мг, то это эффект плацебо.

Средняя доза 100-200 мг в сутки, но по назначению врача и при хорошей переносимости она может быть увеличена. Совершенно точно не стоит увеличивать ее самостоятельно, потому что препарат богат на побочки. Оценить все риски сможет только врач с трезвой головой, а никак не вы со своей тревогой, депрессией и БАР.

Дозировка наращивается очень постепенно, но об этом – дальше.

Ламотриджин: побочные эффекты

Главная побочка «лама» — это кожная сыпь (и это не аллергия, антигистамины ее не берут), которая при общем невезении может перейти в синдром Стивенса-Джонсона или синдром Лайелла. Это очень страшно и потенциально смертельно. Поэтому при возникновении сыпи прием препарата тут же прекращают.

Так выглядит в свернутом виде инструкция к сейзару — македонскому ламотриджину. А так — в развернутом. Есть что почитать на ночь.

Но чтобы минимизировать ее возникновение, дозу ламотриджина наращивают очень-очень постепенно. Именно здесь прекрасно работает поговорка «тише едешь – дальше будешь».

Если вы «цепляете» побочки от любого препарата, то рекомендуется начинать с дозировки 12,5 мг и наращивать раз в две недели. 12,5 – 25 – 50 – 75 – 100. То есть выход на целевую дозу составит 2,5 месяца.

Если ваш организм не такой чувствительный, то можно попробовать по схеме 25 – 50 – 100. Но! На любом этапе, если появилась сыпь – тут же бросаем препарат нафиг! А то был в Великобритании случай, когда один лауреат премии Дарвина самоназначил себе ламотриджин, да еще и в высоких дозах, а на сыпь забил. В итоге у него кожа слезала кусками, как после ожога, да еще и по всему телу. Молодец, что тут еще можно сказать.

Есть еще одна хитрость, но тут я свою ответственность снимаю, применяйте на свой страх и риск. Если начали наращивать дозу достаточно быстро, и вас обсыпало, то отменяете препарат, ждете недельки две и начинаете по новой. Но только с гораааздо более медленным наращиванием. Типа первой приведенной мной первой схемы.

В самом начале от «лама» может клонить в сон (меня вот уже спустя несколько месяцев все еще клонит), хотя препарат считается активирующим, и принимать его советуют в первой половине дня. Но здесь смотрите сами. Активирует – пьете утром и днем, седативит – днем и вечером.

На высоких дозах возможны головные боли. Говорят, постепенно они проходят. Так что если терпится – можете потерпеть, если нет – снизьте дозу.

Ламотриджин: отзывы пациентов

Начну с себя. Практически сразу после начальной дозы (а начинаю я с 25 мг) у меня уменьшается тревога. Спустя неделю-полторы начинает лучше работать антидепрессант. Особенно это заметно весной и осенью, когда обычные дозы АД не «держат». В этом случае можно или дозу поднять, или добавить ламотриджин.

Этой весной я его добавила, и теперь АД работает процентов на 70 против 30-40 до «лама» (в обычное время АД и без него дает 70%). Да, на 100% у меня не работает ни один антидепрессант.

Сыпи у меня не было, наращивала по схеме 25-50-75-100 раз в две недели. Но на «сотке» пошли адские мигрени, так что мне тогда пришлось вообще отменить препарат. Сейчас я снова на него захожу, пока что на дозировке 50 мг, но чувствую себя уже гораздо лучше.

Еще ламотриджин у меня начисто отрубает аппетит. Но, насколько я знаю, это не у всех так. Это лично моя весьма приятная побочка, потому что мне не помешает меньше жрать.

Активации я от него не почувствовала. Как была овощем, так и осталась. Но с этим я смирилась – мне главное, чтобы на депрессию действовало.

Что касается других пациентов, отзывы которых я читала, то они сходятся в том, что препарат хороший. Но только если тебя не обсыпало. Многие хорошо чувствуют себя на дозировках в 200-300 мг. У некоторых бывают головные боли. Кто-то терпит, кто-то бросает препарат.

Бросать, кстати, желательно постепенно. Не так медленно, как заходили, но и не в один день.

Ламотриджин: отзывы врачей

Многие врачи любят «лам» в качестве нормотимика. Однако есть и такие, которые предпочитают вместо него вальпроаты, чтобы не связываться с этой подлой сыпью. А так назначают его довольно часто.

Но! Не все предупреждают про сыпь! Более того, назначают сразу 100 мг! Ну и получают паникующего пациента, который больше никогда не будет связываться с ламотриджином. Но мы же с вами умные, мы же знаем, что дозу наращивать надо очень постепенно.

А еще многие просто не знают, что его можно назначать для потенцирования антидепрессантов. Печалька.

Ламотриджин: оригинал или дженерики?

Оригинальным препаратом является ламиктал, но эта зараза стоит 2000 рублей за упаковку 30 таблеток 100 мг. Есть деньги – покупайте его. Нет – переходите на дженерики.

Я сейчас принимаю сейзар, производство Македония. Упаковка 100 мг стоит около 800 рублей. Это один из самых дешевых дженериков, но действует он отлично. И это не только мое мнение, многие врачи и пациенты высказываются о нем хорошо. Кстати, на вкус он сладкий 😊

Еще я пила ламолеп от «Гедеон Рихтер», производство Венгрия. 1300 за пачку и никакой разницы с сейзаром.

А теперь у меня лежит индийский ламитор, который был куплен, когда сейзара не было в наличии в моей аптеке. 400 рублей за 50 таблеток. Но это Индия, так что не буду рекомендовать его всем. А сама попробую, и если что, дополню эту статью.

Главное – не пейте отечественные дженерики. Люди говорят, что действие у них совсем слабенькое, а цена не сильно ниже того же ламитора. Я бы лучше рискнула Индией 😊

Препарат хороший. Если принять во внимание все вышенаписанное и подходить к началу приема грамотно, то можно получить положительный эффект. Но, конечно, сначала обсудите все это с врачом. Это явно не тот препарат, который можно назначить себе самостоятельно.

Источник

Что лучше: Ламиктал или Ламолеп

Ламиктал

Ламолеп

Исходя из данных исследований, Ламиктал лучше, чем Ламолеп. Поэтому мы советуем выбрать его.

Активные вещества одинаковые. Поэтому выбирайте исходя из цены

Сравнение эффективности Ламиктала и Ламолепа

Эффективность у Ламиктала достотаточно схожа с Ламолепом – это означает, что способность лекарственного вещества оказывать максимально возможное действие схоже.

Например, если терапевтический эффект у Ламиктала более выраженный, то при применении Ламолепа даже в больших дозах не получится добиться данного эффекта.

Также скорость терапии – показатель быстроты терапевтического действия у Ламиктала и Ламолепа примерно одинаковы. А биодоступность, то есть количество лекарственного вещества, доходящее до места его действия в организме, схожа. Чем выше биодоступность, тем меньше его потерь будет при усвоении и использовании организмом.

Сравнение безопасности Ламиктала и Ламолепа

Безопасность препарата включает множество факторов.

При этом у Ламиктала она достаточно схожа с Ламолепом. Важно, где метаболизируется препарат: лекарственные вещества выделяются из организма либо в неизмененном виде, либо в виде продуктов их биохимических превращений. Метаболизм протекает спонтанно, но чаще всего задействует основные органы, такие как печень, почки, лёгкие, кожу, мозг и другие. При оценивании метаболизма у Ламиктала, также как и у Ламолепа мы смотрим, какой орган является метаболизирующим и наколько критично действие на него.

Соотношение риска к пользе – это когда назначение лекарственного препарата нежелательно, но оправдано при определенных условиях и обстоятельствах, с обязательным соблюдением осторожности применения. При этом у Ламиктала нет никаих рисков при применении, также как и у Ламолепа.

Также при рассчете безопасности учитывается проявляются ли только аллергические реакции или же возможная дисфункция основных органов. В прочем как и обратимость последствий от использования Ламиктала и Ламолепа.

Сравнение противопоказаний Ламиктала и Ламолепа

Исходя из инструкции. Количество противопоказаний у Ламиктала достаточно схоже с Ламолепом и составляет малое количество. Это и перечень симптомов с синдромами, и заболевания, различные внешних и внутренние условия, при которых применение Ламиктала и Ламолепа может быть нежелательным или недопустимым.

Сравнение привыкания у Ламиктала и Ламолепа

Как и безопасность, привыкание тоже включает множество факторов, которые необходимо учитывать при оценивании препарат.

Так совокупность значения таких параметров, как «cиндром отмены» и «развитие резистентности», у Ламиктала достаточно схоже со аналогичными значения у Ламолепа. Синдром отмены – это патологическое состояние, возникающее после прекращения поступления в организм веществ, вызывающих привыкание или зависимость. А под резистентностью понимают изначальную невосприимчивость к препарату, этим она отличается от привыкания, когда невосприимчивость к препарату развивается в течение определенного периода времени. Наличие резистентности можно констатировать лишь в том случае, если была сделана попытка увеличить дозу препарата до максимально возможной. При этом у Ламиктала значения «синдрома отмены» и «резистентности» достотачно малое, впрочем также как и у Ламолепа.

Сравнение побочек Ламиктала и Ламолепа

Побочки или нежелательные явления – это любое неблагоприятное с медицинской точки зрения событие, возникшее у субъекта, после введения препарата.

У Ламиктала состояния нежелательных явлений почти такое же, как и у Ламолепа. У них у обоих количество побочных эффектов малое. Это подразумевает, что частота их проявления низкая, то есть показатель сколько случаев проявления нежелательного эффекта от лечения возможно и зарегистрировано – низкий. Нежелательное влияние на организм, сила влияния и токсическое действие у Ламиктала схоже с Ламолепом: как быстро организм восстановиться после приема и восстановиться ли вообще.

Сравнение удобства применения Ламиктала и Ламолепа

Это и подбор дозы с учетом различных условий, и кратность приемов. При этом важно не забывать и про форму выпуска препарата, ее тоже важно учитывать при составлении оценки.

Удобство применения у Ламиктала примерно одинаковое с Ламолепом. При этом они не являются достаточно удобными для применения.

Рейтинг препаратов составлен опытными фармацевтами, изучающий международные исследования. Отчет сгенерирован автоматически.

Дата последнего обновления: 2020-12-04 13:45:30

Источник

Побочные эффекты противоэпилептических препаратов второго поколения

Полный текст:

Аннотация

В данной статье обсуждаются побочные эффекты и частота их возникновения у 6 современных противоэпилептических препаратов второго поколения (ПЭП-II): габапентин (ГБП) – Нейронтин, фирмы Пфайзер и другие дженерики; ламотриджин (ЛТД) – Ламиктал, фирмы ГлаксоСмитКляйн и другие дженерики; леветирацетам (ЛЕВ) – Кеппра, фирмы Плива; окскарбазепин (ОКС) – Трилептал, фирмы Новартис; прегабалин (ПГБ) – Лирика, фирмы Пфайзер; топирамат (ТПМ) – Топамакс, фирмы Янссен-Силаг и другие дженерики. Все данные о побочных эффектах ПЭП-II получены из контролируемых клинических исследований. По сравнению с препаратами первого поколения (ПЭП-I), у большинства ПЭП-II намного меньше побочных эффектов, связанных со стимуляцией или торможением активности ферментов, например, когнитивные, гормональные и другие. Это упрощает терапию и улучшает комплаентность больных, что абсолютно необходимо для успешного ведения больных с парциальной или генерализованной эпилепсией. ПЭП-II расширяют арсенал средств лечения и являются новым шагом в оптимизации индивидуальной терапии эпилепсии. Хотя эти препараты более безопасны и лучше переносятся, большинство из них, тем не менее, вызывают неблагоприятные побочные эффекты.

Ключевые слова

Для цитирования:

Белоусов Д.Ю. Побочные эффекты противоэпилептических препаратов второго поколения. Качественная Клиническая Практика. 2008;(2):79-81.

Введение

В данной статье обсуждаются побочные эффекты и частота их возникновения у шести современных противоэпилептических препаратов второго поколения (ПЭП-II):

Все данные о побочных эффектах ПЭП-II получены из контролируемых клинических исследований.

По сравнению с препаратами первого поколения (ПЭП-I): фенобарбитал (ФБ), примидон (ПРД), фенитоин (ФНТ), карбамазепин (КБЗ), вальпроевая кислота (ВПК), у большинства ПЭП-II намного меньше побочных эффектов, связанных со стимуляцией или торможением активности ферментов, например, когнитивные, гормональные и другие. Это упрощает терапию и улучшает комплаентность больных, что абсолютно необходимо для успешного ведения больных с парциальной или генерализованной эпилепсией [25]. ПЭП-II расширяют арсенал средств лечения и являются новым шагом в оптимизации индивидуальной терапии эпилепсии.

Хотя эти препараты более безопасны и лучше переносятся, большинство из них, тем не менее, вызывают неблагоприятные побочные эффекты. В таблице суммирована частота появления наиболее частых побочных эффектов некоторых ПЭП-II.

Таблица. Частота побочных эффектов некоторых новых противоэпилептических препаратов, модифицировано из [7]

Побочный эффект

n=543 (%)

n=711 (%)

n=113 (%)

Нарушение координации движений

Психическое состояние

Затруднение концентрации внимания

Общее состояние

Примечание. * – Малая доза (200-400 мг/сут); ГБП – габапентин; ЛТД – ламотриджин; ТПМ – топирамат.

Габапентин (ГБП). Самыми частыми побочными эффектами ГБП являются сонливость, слабость, головокружение и увеличение массы тела [9]. ГБП не изменяет показатели функций печени, почек и эндокринной системы и не влияет на клеточный состав крови. Описано несколько случаев двигательных расстройств [20]. Данных о возможном тератогенном действии у людей недостаточно.

Ламотриджин (ЛТД). Самым частым побочным эффектом ЛТД является экзантема [17], которая в редких случаях проявляется синдромом Стивенса-Джонсона или синдромом Лайелла. Развитие экзантемы в большинстве случаев можно избежать путём медленного повышения дозы. При появлении сыпи препарат немедленно отменяют, так как в большинстве случаев экзантема необратима. Другими редкими побочными эффектами являются ветилиго, желудочно-кишечные симптомы, сонливость, тошнота, диплопия, идиосинкразическая тромбоцитопения, лейкопения и повышение уровня трансаминазы [13].

При применении ЛТД описано развитие блефароспазма [27]. В результате взаимодействия ЛТД с КБЗ может появиться витилиго и тошнота, которые устраняются снижением дозы КБЗ.

В экспериментах на животных тератогенного действия не обнаружено, но соответствующих данных об эффектах у людей недостаточно. К настоящему времени у 707 беременных женщин, получавших монотерапию ЛТД, зарегистрирована частота нарушений развития плода в 2,8%; при монотерапии другими ПЭП эта цифра составляет 3,3-4,5%, согласно Реестра беременных, принимающих ламотриджин [14]. По данным одного североамериканского реестра, частота расщепления верхнего нёба составляет 8,9 случая на 1000 детей, но эта цифра нуждается в подтверждении. ЛТД проникает в грудное молоко [19].

В целом, ЛТД хорошо переносится. В некоторых исследованиях при применении ЛТД даже обнаружена стабилизация настроения, антидепрессивное действие, улучшение внимания и познавательных функций [26]. У 6,4% больных наблюдаются нарушения сна, которые частично устраняются путём приёма препарата по утрам или в середине дня [22].

Леветирацетам (ЛЕВ) – проведённые к настоящему времени исследования позволяют предположить, что ЛЕВ хорошо переносится [5]. Также отмечено положительное влияние на качество жизни больных [6]. Самые частые побочные эффекты – сонливость, астения и головокружение [1], причём сонливость чаще бывает при более высоких дозах препарата [2]. Реже отмечаются желудочно-кишечные явления (анорексия, диарея) и побочные эффекты со стороны ЦНС (амнезия, атаксия, бессонница, нервозность, тремор, витилиго), а также диплопия и кожные реакции. Может развиваться эмоциональная неустойчивость и агрессивность.

Окскарбазепин (ОКС). Самыми частыми побочными эффектами ОКС являются головная боль, витилиго, сонливость, тошнота, диплопия, рвота и атаксия [3]. В целом, препарат хорошо переносится, и побочные эффекты бывают реже, чем при применении КБЗ [8]. Часто их можно избежать путём аккуратного повышения начальной дозы (600 мг/нед). Следует помнить, что ОКС может вызывать гипонатриемию до 1. Ben-Menachem E. & Falter U. (2000). Efficacy and tolerability of levetiracetam 3000 mg/d in patients with refractory partial seizures: a multicenter, double-blind, responder-selected study evaluating monotherapy. European Levetiracetam Study Group. Epilepsia 41, 1276-1283.

2. Betts T., Waegemans T. & Crawford P. (2000). A multicentre, double-blind, randomized, parallel group study to evaluate the tolerability and efficacy of two oral doses of levetiracetam, 2000 mg daily and 4000 mg daily, without titration in patients with refractory epilepsy. Seizure 9, 80-87.

3. Bill P.A., Vigonius U., Pohlmann H., Guerreiro C.A., Kochen S., Saffer D., et al. (1997). A double-blind controlled clinical trial of oxcarbazepine versus phenytoin in adults with previously untreated epilepsy. Epilepsy Res 27, 195-204.

4. Blum D.E. (1998). New drugs for persons with epilepsy. Adv Neurol 76, 57-87.

5. Cereghino J.J., Biton V., Abou K.B., Dreifuss F., Gauer L.J. & Leppik I. (2000). Levetiracetam for partial seizures: results of a double-blind, randomized clinical trial. Neurology 55, 236-242.

6. Cramer J.A., Arrigo C., Van-Hammee G., Gauer L.J. & Cereghino J.J. (2000). Effect of levetiracetam on epilepsy-related quality of life. N132 Study Group. Epilepsia 41, 868-874.

7. Cramer J.A., Fisher R., Ben-Menachem E., French J. & Mattson R. (1999). New antiepileptic drugs: comparison of key trials. Epilepsia 40, 590-600.

8. Dam M., Ekberg R., Loyning Y., Waltimo O. & Jakobsen K. (1989). A double-blind study comparing oxcarbazepine and carbamazepine in patients with newly diagnosed, previously untreated epilepsy. Epilepsy Res 3, 70-76.

9. Gidal B.E., Maly M.M., Nemire R.E. & Haley K. (1995). Weight gain and gabapentin therapy [letter]. Ann Pharmacother 29, 1048-1054.

12. Johannessen A.C. & Nielsen O.A. (1987). Hyponatremia induced by oxcarbazepine. Epilepsy Res 1, 155-156.

13. Kilpatrick E.S., Forrest G. & Brodie M.J. (1996). Concentration-effect and concentration-toxicity relations with lamotrigine: a prospective study. Epilepsia 37, 534-538.

14. Lamotrigine pregnanacy registry, January 2006, GlaxoSmithKline.

15. Martin R., Kuzniecky R. & Ho S. (1999). Cognitive effects of topiramate, gabapentine and lamotrigine in healthy young adults. Neurology 52(2), 321-327.

16. Meador K.J., Loring D.W., Ray P.G., Murro, A.M., King D.W., Perrine K.R. et al. (2001). Differential cognitive and behavioral effects of carbamazepine and lamotrigine. Neurology 56, 177-1182.

17. Messenheimer J.A. & Guberman A.H. (2000). Rash with lamotrigine: dosing guidelines [letter]. Epilepsia 41, 488.

18. Pack A.M., Olarte L.S. & Morell M.J. (2003). Bone mineral density in an outpatient population receiving enzyme-inducing antiepileptic drugs. Epilepsy Behav 4, 169-174.

19. Rambeck B., Kurlemann G., Stodieck S.R., May T.W. & Jurgens U. (1997). Concentrations of lamotrigine in a mother on lamotrigine treatment and her newborn child. Eur J Clin Pharmacol 51, 481-484.

20. Reeves A.L., So E.L., Sharbrough F.W. & Krahn L.E. (1996). Movement disorders associated with the use of gabapentin. Epilepsia 37, 988-990.

21. Ritter F., Glauser T.A., Elterman R.D. & Wyllie E. (2000). Effectiveness, tolerability, and safety of topiramate in children with partial-onset seizures. Topiramate YP Study Group. Epilepsia 41(1), 82-85.

22. Sadler M. (1999). Lamotrigine associated with insomnia. Epilepsia 40, 322-325.

23. Sander J.W. (1997). Practical aspects of the use of topiramate in patients with epilepsy. Epilepsia 38(1), 56-58.

24. Stefan H., Feuerstein T.J. Novel anticonvulsant drugs. Pharmacology & Therapeutics 113 (2007) 165-183

25. Steinhoff B.J., Hirsch E, Mutani R. & Nakken K.O. (2003). The ideal characteristics of antiepileptic therapy: an overview of old and new AEDs. Acta Neurol Scand 107, 87-95.

26. Uvebrant P. & Bauziene R. (1994). Intractable epilepsy in children: the efficacy of lamotrigin treatment including non-seizure related benefit. Neuropediatrics 25, 284-289.

Источник

Сравнительная эффективность препаратов ламотриджинового ряда

Г. Авакян, доктор медицинских наук, профессор, О. Бадалян, доктор медицинских наук, Р. Биктимеров, О. Варашкевич, Е. Крикова, Ф. Ридер, кандидат медицинских наук, Ю. Тихонов, кандидат медицинских наук, С. Бурд, доктор медицинских наук
РГМУ

С ростом в последние годы затрат в сфере практического здравоохранения все чаще встает вопрос об оптимальном выборе лекарственного препарата, у которого клиническая эффективность и безопасность сочетались бы с низкой стоимостью. В связи с этим в клинической практике все большее распространение получают генерики; изучение их сравнительной клинической эффективности и безопасности — одна из наиболее актуальных задач в области клиники, фармацевтики и фармакоэкономики [4, 6, 8, 9].

При эпилепсии вопрос о биоэквивалентности генериков и оригинальных препаратов стоит особенно остро [1], поскольку даже небольшие различия в биодоступности медикаментов могут привести к серьезным последствиям, например возобновлению приступов у пациентов с многолетней медикаментозной ремиссией [6, 9]. Поэтому существуют достаточно жесткие требования соответствия оригинальному лекарственному средству (ЛС), которые включают 3 важнейших компонента, обозначаемые как фармацевтическая, фармакокинетическая и терапевтическая эквивалентность [2, 5, 7]. Фармацевтическая эквивалентность предполагает, что оригинальное и воспроизведенное ЛС содержат одну и ту же активную субстанцию в одинаковых количестве и форме; допустимы лишь отличия по использованным вспомогательным средствам (наполнители, красители, особенности покрытия). Фармакокинетическая эквивалентность (или биоэквивалентность) означает, что биодоступность (скорость и степень всасывания) и метаболизм оригинального и воспроизведенного ЛС после введения в одной и той же молярной дозе сходны в такой степени, что их эффективность и безопасность не могут не быть одинаковыми, а терапевтическая эквивалентность — что оригинальный препарат и генерик по результатам клинических исследований обладают равными эффективностью и безопасностью [5, 12].

Из средств, имеющих генерические аналоги, врачи-эпилептологи используют не только противоэпилептические препараты (ПЭП) первого поколения, но и новые ПЭП. К последним относится ламиктал (действующее вещество — ламотриджин), который показан дополнительно [3, 6, 8] или в качестве монотерапии при парциальных и генерализованных приступах, включая тонико-клонические судороги и приступы, ассоциированные с синдромом Леннокса — Гасто, для взрослых и детей старше 12 лет; в режиме комбинированной терапии эпилепсии может применяться у детей до 12 лет.

Сегодня на российском рынке существует несколько генерических препаратов, активным компонентом которых является ламотриджин; в частности, к ним относится конвульсан производства «Актавис АО», Исландия [5, 6, 8, 11, 14]. Нами в сравнительном аспекте изучены переносимость и клиническая эффективность в режиме монотерапии (таблетки по 25 мг) конвульсана и ламиктала (оригинальный препарат производства «ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалз С. А.», Польша) у 15 пациентов с эпилепсией.

Больные были в возрасте от 20 до 69 лет. Криптогенная фокальная эпилепсия (КФЭ) была у 7 (47%), симптоматическая фокальная эпилепсия (СФЭ) — у 8 (53%) пациентов; длительность заболевания составляла от 6 мес до 42 лет. Диагноз был установлен на основе клинических и инструментальных данных в соответствии с международной классификацией эпилепсии (1989); тип эпилептических приступов также определялся согласно существующей международной классификации (1981). Всем пациентам проводили клиническое неврологическое обследование, электроэнцефалографическое (ЭЭГ) исследование (энцефалограф «МБН-Нейрокартограф», Россия), магнитно-резонансную томографию (МРТ) для верификации структурных изменений головного мозга. Концентрацию ламотриджина в плазме крови для каждого из изучаемых препаратов измеряли методом высокоэффективной жидкостной хроматографии («Altex, Ultrasphere ODS»). Клиническую эффективность препаратов определяли по изменению частоты и тяжести эпилептических приступов, а также косвенно — по оказавшейся эффективной дозе препарата.

В ходе исследования у 15 пациентов, изначально принимавших оригинальный ламотриджин в соответствии со схемой в инструкции по применению, при достижении клинического эффекта (урежение частоты приступов не менее чем на 50%) брали кровь для биохимического анализа (исследовали концентрацию препарата в крови). Параллельно анализировали частоту и тяжесть эпилептических приступов до и после приема оригинального препарата. Оценивали также изменения на ЭЭГ у пациентов до приема препарата и после достижения клинического эффекта. Затем с шагом по 25 мг в 3 дня осуществляли переход на конвульсан в соответствии с инструкцией по медицинскому применению при параллельном снижении дозы оригинального ламотриджина и проводили наблюдения в течение 3 нед: оценивали динамику клинической картины, регистрировали изменения на ЭЭГ на фоне приема конвульсана, брали кровь (из локтевой вены через 3 ч после приема конвульсана, т.е. на пике его концентрации) для определения концентрации препарата в плазме, оценивали переносимость и безопасность препарата на основании жалоб пациентов.

Доза препаратов ламотриджинового ряда, принимаемых пациентами, составила от 50 до 250 мг/сут. Эффективность действия препарата оценивали по урежению частоты эпилептических приступов (табл. 1).

Таблица 1

Изменение у больных частоты эпилептических приступов на фоне приема препаратов ламотриджина

на 100%
(медикаментозная ремиссия)

У пациентов с КФЭ не выявлено структурных изменений на МРТ при наличии фокальных приступов с вторичной генерализацией или без нее. ЭЭГ до лечения оригинальным ламотриджином характеризовалась умеренно выраженными общемозговыми изменениями с нарушением регулярности α-ритма и усилением представленности диффузной медленной активности в диапазоне υ- и δ-волн, наличием (в некоторых случаях) региональной эпилептиформной активности в виде вспышек острых волн, комплексов пик — волна, спайков со вторично-билатеральной синхронизацией или без таковой. Изменения ЭЭГ на фоне приема оригинального ламотриджина характеризовались снижением количества вспышек пароксизмальной и эпилептиформной активности с тенденцией к нормализации основных ритмов и зональных распределений.

Для пациентов с СФЭ были характерны структурные изменения на МРТ и фокальные приступы с вторичной генерализацией или без нее. Регистрировались умеренные изменения биоэлектрической активности головного мозга — дезорганизованный тип ЭЭГ с замедлением основной активности в области структурного дефекта с периодическими вспышками эпилептиформной активности в виде острых волн, спайков с тенденцией к вторично-билатеральной синхронизации. Под влиянием оригинального препарата на ЭЭГ больных СФЭ уменьшились частота регистрации эпилептиформной и пароксизмальной активности и возникновения вторично-билатеральной синхронизации с модуляцией основных ритмов.

При замене оригинального ламотриджина конвульсаном эффективность лечения оценивали, помимо клинических проявлений заболевания (изменение частоты и тяжести приступов), по изменениям на ЭЭГ (уменьшение эпилептиформной активности и снижение ее спектра мощности). Нарастание при приеме оригинального препарата нормальной организации корковой ритмики регистрировалось и при переходе на конвульсан. Значимых различий изучаемых показателей (ухудшение ЭЭГ-картины, нарастание эпилептиформной активности и(или) ухудшение организации корковой ритмики) не выявлено.

До лечения препаратами ламотриджина у пациентов регистрировались следующие типы эпилептических приступов, характерные для фокальных форм эпилепсии: простые парциальные (у 12), сложнопарциальные (у 1) и вторично-генерализованные судорожные (у 2). Как отмечалось выше, на фоне приема оригинального ламотриджина отмечалась положительная тенденция, заключавшаяся в снижении количества и тяжести приступов (табл. 2).

Таблица 2

Клинический эффект при приеме оригинального ламотриджина у пациентов с различными формами фокальной эпилепсии

Замена оригинального ламотриджина на конвульсан у всех пациентов с 50% урежением приступов и у 5 из 6 пациентов с урежением приступов на 75% не привела к ухудшению состояния (усилению или утяжелению эпилептических приступов), не было также необходимости в увеличении принимаемых доз. Однако у 1 пациента было зарегистрировано увеличение количества приступов в 1,8 раза и усиление их тяжести на фоне приема препарата в дозе 100 мг/сут, что потребовало возвращения больного на оригинальный ламотриджин и выведения его из исследования. В группе пациентов с 100% купированием приступов при переведении с оригинального препарата на конвульсан ухудшения состояния не наблюдалось, т.е. сохранялась медикаментозная ремиссия.

Анализ данных о концентрации препаратов ламотриджинового ряда в крови показал, что независимо от степени урежения приступов различии в концентрации оригинального ламотриджина и конвульсана не было. Полученные результаты позволили разделить пациентов на 3 группы в зависимости от средней эффективной дозы и концентрации препаратов в крови (табл. 3).

Таблица 3

Концентрация препаратов ламотриджинового ряда в плазме крови в зависимости от дозы

Стандартная поддерживающая доза оригинального ламотриджина и конвульсана, согласно инструкции по медицинскому применению, составляет 100—200 мг/сут. Терапевтически значимая концентрация ламотриджина (1—3 мг/л, или 4—12 ммоль/л) наблюдалась только в группе с диапазоном доз 200—250 мг, в 2 других группах она оказалась значительно ниже, что объясняется низкой эффективной дозой препаратов и может быть связано с индивидуальными особенностями фармакокинетики у конкретного пациента.

Полученные нами данные свидетельствуют о линейной зависимости между концентрацией препарата в крови и терапевтически эффективной дозой (см. рисунок). Результаты проведенного исследования подтверждаются данными, полученными при сравнительном изучении биоэквивалентности генерических препаратов ламотриджинового ряда и их взаимозаменяемости [6]. Авторами изучалась вариабельность концентрации препарата в плазме крови при замене оригинальной формы ламотриджина на генерик. Было показано, что применение генерического препарата ламотриджина (конвульсана) не привело к изменению концентрации в плазме крови и большему разбросу в значениях показателя. Это свидетельствовало об отсутствии различий в эффекте при назначении оригинального препарата или его генерического аналога.

Рисунок. Зависимость концентрации препаратов ламотриджина в крови от дозы

На протяжении всего исследования мы не наблюдали у пациентов развития тяжелых побочных реакций на фоне приема конвульсана и оригинального ламотриджина. Однако при замене оригинального ламотриджина конвульсаном у 2 пациентов отмечалось ухудшение самочувствия, были зафиксированы тошнота, головокружение, диплопия. Такие побочные эффекты не являются редкостью и не относятся к жизнеугрожающим; они довольно подробно описаны в литературе [13]. Тем не менее проведенное исследование подтвердило данные о возможности появления у части пациентов нежелательных реакций [10] при замене оригинального препарата на генерический.

Таким образом, эффективная концентрация конвульсана (таблетки 25 мг производства «Актавис АО», Исландия) эквивалентна таковой ламиктала (таблетки 25 мг производства «ГлаксоСмитКляйн Фармасьютикалз С. А.», Польша), что подтверждалось отсутствием необходимости корректировать дозу при замене одного препарата на другой у включенных в исследование пациентов. Выявленная линейная зависимость концентрации препарата от принимаемой дозы может стать хорошим прогностическим критерием эффективности лечения при синонимической замене оригинального препарата на генерический. Это особенно важно для больных эпилепсией, у которых подобная замена в условиях меняющегося льготного обеспечения проводится часто. Проведенное исследование, не решая проблему замены оригинальных противоэпилептических ламотриджиновых препаратов на их генерические варианты, демонстрирует возможности исследования уровня препарата в крови при оценке эффективности данной замены.

1. Белоусов Ю. Б. Дженерики — мифы и реалии // Ремедиум. — 2003. — № 7-8: 4-9.
2. Дробижев М. Ю. // Психиатрия и психофармакотерпия. — 2007; 9 (3). Т: 43-49.
3. Andermann F., Duh M. S., Gosselin A. et al. // Epilepsia. — 2007; 48 (3): 464-469.
4. Bialer M. // Epilepsia. — 2007; 48 (10): 1825-1832.
5. Borgherini G. // Clin. Ther. — 2003; 25: 1578-1592.
6. Buck T. C., Schmedes A., Brandslund I. // Ugeskr Laeger. — 2007; 21; 169 (21): 2013-2015.
7. Chow S. C., Liu J. // J. Biopharm Stat. — 1997; 7 (1): 97-111.
8. Duh M. S., Andermann F., Paradis P. E. et al. // Dis Manag. — 2007; 10 (4): 216-225.
9. Heaney D. C., Sander J. W. // Lancet Neurol. — 2007; 6 (5): 465-468.
10. Makus K. G. // Epilepsia. — 2005; 46 (6): 279.
11. Makus K. G., McCormick // J. Clin. Ther. — 2007; 29 (2): 334-341.
12. Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Assessment: Generic substitution for antiepileptic medication. — Neurology. — 1990; 40: 1641-1643.
13. Wong I., Lhatoo S. // Drug. Saf. — 2000; 23 (1): 35-56.
14. Wong I., Mawer G. E., Sander J. W. // Epilepsia. — 2001; 42 (2): 237-244.

Источник