что лучше мощный процессор или видеокарта для игр

16.05.202317.05.2023 admin 0 Comments

Процессор или видеокарта: что важнее для игрового компьютера? Июнь 2019

Вступление

В данном обзоре будет рассмотрена производительность двух ведущих платформ: Intel и AMD. В тестах примут участие процессоры: Core i7-8700K, Core i3-9350KF, Ryzen 7 2700Х, Ryzen 5 2500X и видеокарты GeForce RTX 2080 8192 Mбайт, GeForce RTX 2060 6144 Mбайт, Radeon RX Vega 64 8192 Мбайт, Radeon RX 580 8192 Мбайт.

Целью исследования стала проверка производительности как систем с мощной видеокартой и слабым процессором, так и их противоположностей. Список использованных приложений составили актуальные и процессорозависимые игры.

Данное направление статей носит справочный характер, комментарии отсутствуют, поскольку каждый читатель сможет самостоятельно почерпнуть нужную ему информацию.

Напомним, что о работе тестовых стендов, методике и обработке результатов можно узнать из подробного рассказа о тестировании комплектующих в играх.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения видеокарт все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920х1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты D3DGear 5.00 Build 2252 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.

Результаты тестов: сравнение производительности

Режимы работы игровых компьютеров:

Assassin’s Creed Odyssey

Источник

Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта – июнь 2020

В данном обзоре будет рассмотрена производительность двух ведущих платформ: Intel и AMD. В тестах примут участие процессоры Core i7-9700KF, Core i3-9350KF, Ryzen 7 3700Х, Ryzen 5 2500X и видеокарты GeForce RTX 2080 8192 Мбайт, GeForce RTX 2060 6144 Мбайт, Radeon RX 5700 XT 8192 Мбайт, Radeon RX 590 8192 Мбайт.

Сами конфигурации выглядят следующим образом:

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

Инструментарий и методика тестирования

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Во всех играх замерялись 1% мгновенные (редкие события) и средние значения FPS. Вертикальная синхронизация при проведении тестов была отключена.

Список игровых приложений:

Режимы работы игровых компьютеров

Результаты тестов: сравнение производительности

Control

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

F1 2019

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Far Cry 5

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Mount & Blade II: Bannerlord

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

SnowRunner

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Strange Brigade

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Wolfenstein: Youngblood

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Среднегеометрические результаты систем в восьми играх

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

По диаграмме среднегеометрической производительности систем видно, что конфигурации с мощными графическими ускорителями были заметно быстрее связок со старшими процессорами. С учетом текущей подборки игр можно утверждать, что видеокарта играет более важную роль для игрового компьютера, чем процессор.

Однако давайте углубимся в детали. В случае с видеокартами компании AMD системы «Core i3-9350KF + Radeon RX 5700 XT» и «Ryzen 5 2500X + Radeon RX 5700 XT» были быстрее конфигураций «Core i7-9700K + Radeon RX 590» и «Ryzen 7 3700Х + Radeon RX 590» на 52% – 77%.

В случае с графическими ускорителями NVIDIA конфигурации «Core i3-9350KF + GeForce RTX 2080» и «Ryzen 5 2600X + GeForce RTX 2080» опередили связки «Core i7-9700K + GeForce RTX 2060» и «Ryzen 7 3700Х + GeForce RTX 2060» на 10% – 25%.

Налицо следующая зависимость: чем мощнее процессор, тем больше он «прокачивал» производительность младшей видеокарты. Правда, данная закономерность актуальна для видеокарт NVIDIA. Разрыв в результатах между ускорителями Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 590 был настолько велик, что процессоры оказывали на их производительность минимальное влияние.

Теперь подробнее рассмотрим противостояние конфигураций с видеокартами NVIDIA в отдельно взятых играх. Наблюдалось два сценария:

Лидерство связок со старшей видеокартой и слабым процессором наблюдалось в семи проектах. В оставшейся игре важную роль играл мощный процессор.

Итак, в данной подборке игр более важную роль играла мощная видеокарта. В 88% протестированных игр уверенно лидировали системы с производительными графическими ускорителями и умеренно мощными процессорами.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Источник

Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта? Апрель 2020

Вступление

В данном обзоре будет рассмотрена производительность двух ведущих платформ: Intel и AMD. В тестах примут участие процессоры Core i7-9700KF, Core i3-9350KF, Ryzen 7 3700Х, Ryzen 5 2600X и видеокарты GeForce RTX 2080 Super 8192 Мбайт, GeForce RTX 2060 Super 8192 Мбайт, Radeon RX 5700 XT 8192 Мбайт, Radeon RX 590 8192 Мбайт.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения систем игра, используемая в качестве тестового приложения, запускалась в разрешении 1920 х 1080.

Список игровых приложений:

Результаты тестов: сравнение производительности

Режимы работы игровых компьютеров:

Assassin’s Creed Origins

Borderlands 3

Gears 5

Grand Theft Auto V

Rage 2

The Witcher 3: Wild Hunt

Total War: Three Kingdoms

World War Z

Среднегеометрические результаты систем в восьми играх

Заключение

По диаграмме производительности систем в восьми играх видно, что связки с мощными видеокартами были немного быстрее систем со старшими процессорами. С учетом текущей подборки игр можно утверждать, что процессор играет не менее важную роль для игрового компьютера, чем видеокарта.

Однако давайте углубимся в детали.

В случае с видеокартами компании AMD связки «Core i3-9350KF + Radeon RX 5700 XT» и «Ryzen 5 2600X + Radeon RX 5700 XT» были быстрее конфигураций «Core i7-9700K + Radeon RX 590» и «Ryzen 7 3700Х + Radeon RX 590» на 45-50%.

В случае с графическими ускорителями компании NVIDIA системы «Core i3-9350KF + GeForce RTX 2080 Super» и «Ryzen 5 2600X + GeForce RTX 2080 Super» опередили связки «Core i7-9700K + GeForce RTX 2060 Super» и «Ryzen 7 3700Х + GeForce RTX 2060 Super» на 5-11%.

Налицо следующая зависимость: чем мощнее процессор, тем сильнее он «прокачивал» производительность младшей видеокарты. Правда, данная закономерность актуальна для видеокарт NVIDIA. Разрыв в результатах между ускорителями Radeon RX 5700 XT и Radeon RX 590 был настолько велик, что процессоры оказывали на их производительность минимальное влияние.

Теперь подробнее рассмотрим противостояние конфигураций с видеокартами NVIDIA в отдельно взятых играх. Наблюдалось три сценария:

Лидерство связок со старшей видеокартой и слабым процессором наблюдалось в пяти проектах. В оставшихся трех играх важную роль играл мощный процессор.

Итак, в данной подборке игр важную роль сыграла мощная видеокарта. Однако в 38% проектов не менее важную роль сыграл процессор. Поэтому при сборке игрового компьютера необходимо уделять внимание подбору как мощной видеокарты, так и производительного процессора.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Источник

Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта? Январь 2020

Вступление

В данном обзоре будет рассмотрена производительность двух ведущих платформ Intel и AMD. В тестах примут участие процессоры: Core i7-9700KF, Core i3-9350KF, Ryzen 7 2700Х, Ryzen 5 2500X и видеокарты GeForce RTX 2080 8192 Мбайт, GeForce RTX 2060 6144 Мбайт, Radeon RX Vega 64 8192 Мбайт, Radeon RX 590 8192 Мбайт.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения конфигураций все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Список игровых приложений:

Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FPS Monitor. VSync при проведении тестов был отключен.

Результаты тестов: сравнение производительности

Режимы работы игровых компьютеров:

Assassin’s Creed Odyssey

Battlefield V

Call of Duty: Modern Warfare (2019)

Far Cry New Dawn

Hitman 2

Need for Speed Heat

Shadow of the Tomb Raider

Star Wars Jedi: Fallen Order

Среднегеометрические результаты систем в восьми играх

Заключение

По диаграмме среднегеометрической производительности систем в восьми играх видно, что связки с мощными видеокартами были немного быстрее систем со старшими моделями ЦП. С учетом текущей подборки игр можно утверждать, что процессор играет не менее важную роль для игрового компьютера, чем видеокарта.

Однако углубимся в детали. В случае с графическими ускорителями AMD связки «Core i3-9350KF + Radeon RX Vega 64» и «Ryzen 5 2500X + Radeon RX Vega 64» были быстрее конфигураций «Core i7-9700K + Radeon RX 590» и «Ryzen 7 2700Х + Radeon RX 590» на 7-16%.

В случае с видеокартами NVIDIA системы «Core i3-9350KF + GeForce RTX 2080» и «Ryzen 5 2500X + GeForce RTX 2080» опередили связки «Core i7-9700K + GeForce RTX 2060» и «Ryzen 7 2700Х + GeForce RTX 2060» на 2-7%.

Налицо следующая зависимость: чем мощнее процессор, тем больше он повышал производительность младшей видеокарты.

Теперь подробнее рассмотрим противостояние конфигураций в отдельно взятых играх. Наблюдалось четыре сценария:

Безоговорочное лидерство связок со старшей видеокартой и слабым CPU наблюдалось всего в четырех проектах. В оставшихся четырех играх важную роль играл мощный ЦП.

Напрашивается следующий вывод: на рынке игр появляется все больше проектов, предъявляющих высокие требования к CPU. Поэтому при выборе игрового компьютера необходимо уделять равное внимание и видеокарте, и процессору.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Источник

Процессор или видеокарта: что купить для эффективного увеличения производительности в играх?

Вступление

Уже много лет ситуация такова, что типичный домашний компьютер, даже весьма немолодой, обладает достаточной производительностью для всех бытовых задач. Кроме одной – современных игр. Понятно, на каком-нибудь Celeron или Pentium со встроенным видео может даже 4K-видео с YouTube «тормозить» (хотя у последних моделей данных семейств и с этим уже все в порядке). Но если у вас есть хотя бы какой-нибудь старенький Core i3 или i5, работающий в паре со среднебюджетной дискретной видеокартой пятилетней давности, то никаких проблем: любое видео «играется», браузер «летает», офисные приложения работают, можно даже с графикой на любительском уровне «побаловаться». Но вот игровые новинки для комфортного запуска однозначно потребуют апгрейда.

В этой статье больше не будет картинок, зато будет много таблиц, графиков, достаточно текста с их анализом, а в качестве бонуса в конце мы приложим использовавшуюся модель, которая поможет вам рассчитать собственную эффективность апгрейда.

Исходить будем из нескольких посылок. Первая по факту уже изложена: основываясь на том, что для всех остальных бытовых задач даже старых конфигураций до сих пор более чем достаточно, мы сосредоточимся только на игровой производительности.

Вторая включает перечень заменяемых комплектующих. Под апгрейдом мы будем подразумевать не замену всего системного блока, а лишь его определенных компонентов. В случае с процессором, купленным несколько поколений назад, это в большинстве случаев еще материнская плата и в определенных ситуациях – оперативная память. В варианте апгрейда видеокарты – только эта самая видеокарта. Что касается остальной конфигурации, то поскольку мы в каждом случае предполагаем, что апгрейд производится на решение близкого класса, только на пару поколений современнее, можно предположить, что уровень энергопотребления, требования к охлаждению и прочее остаются примерно теми же. Так что стоимость новых блока питания, корпуса и прочего в расчет брать не будем.

Во многих обзорах с тестами процессоров и видеокарт рассчитывается экономическая эффективность тех или иных решений. Так, наш автор Phoenix во многих своих материалах приводит среднюю стоимость одного FPS. Но поскольку мы сосредоточены на апгрейде, то тут предложим еще один параметр для расчета экономической эффективности: будем считать стоимость прироста производительности. Точнее, каждого ее процента. Это лишь еще один вариант для рассмотрения, не нужно воспринимать его как истину в последней инстанции. Но, как нам кажется, интересный и заслуживающий как минимум обсуждения.

Методика расчета

За основу будем брать результаты тестирования конфигураций в играх. А показатели – собирать из разных материалов наших авторов. Конечно, напрямую «в лоб» конкретные значения кадров в секунду в той или иной игре сравнивать было бы некорректно. Однако среднюю производительность и ее отношение для разных компонентов в рамках одного обзора можно получить. А взяв за основу минимум пару общих точек из каждого, составить общую таблицу.

Проиллюстрируем это на примере видеокарт. Допустим, мы хотим получить представление о соотношении производительности следующих моделей ускорителей NVIDIA четырех разных поколений:

Последние в списке тут вышли в начале 2013 года или более пяти с половиной лет назад. Так что если у вас что-то еще более старое, и вы хотите играть в современные игры в Full HD и выше не «на минималках», то тут апгрейд назрел уже без вариантов.

Да, в данном материале будут только видеокарты NVIDIA, поскольку добавление разношерстной братии продуктов AMD нескольких поколений усложнило бы его создание на порядок. Но, напомним, в приложении вы найдете модель для расчетов, которая позволит рассчитать экономическую эффективность апгрейда с учетом любых других компонентов. А блогеры-энтузиасты могут даже написать подобный материал с добавлением или даже только для продуктов AMD.

Возвращаемся к нашим расчетам. Возможно, где-то есть материалы того же Phoenix, где присутствуют все перечисленные видеокарты (но вы же к таким результатам все равно отнесетесь скептически). Поэтому мы решили основываться на базовых обзорах видеокарт. Так, в тесте GeForce RTX 2070, помимо результатов тестирования ее производительности, можно найти их сравнение с таковыми для GeForce RTX 2080 Ti, RTX 2080, GTX 1080 Ti, GTX 1080 и GTX 1070 Ti. Уже неплохо!

Средние результаты в трех разных разрешениях выглядят так:

У нашего автора в тот момент не было GeForce GTX 1070, так что ее результаты тут отсутствуют. Зато они есть в обзоре GeForce GTX 1070 Ti. Причем вместе с GTX 1080 и обычной GTX 1070. Делаем аналогичную табличку:

Как видно, средние FPS в ней другие – это немудрено, ведь между обзорами прошел год. Там и компоненты тестового стенда другие, и набор игр – в общем, данные сравнивать совершенно некорректно. Но посмотрим, можно ли сопоставить отношения производительности между видеокартами. За 100% в каждом разрешении возьмем показатели GeForce GTX 1070 Ti и посмотрим на преимущество присутствующей в обоих тестах GTX 1080 во всех разрешениях:

Как видно, разница в каждом разрешении не более одного процента. Такая точность нас полностью устраивает. Так что соотношения средней производительности видеокарт из двух материалов можно сравнивать. А значит, у нас теперь есть возможность получить таковое по GTX 1070.

Не хватает более старых видеокарт, а также GTX 1060. В обзоре последней все необходимое и обнаруживается:

Тут снова другие цифры. Да еще и GeForce GTX 960 в 4К даже не тестировалась. Но опять есть пара моделей видеокарт, что мы уже видели в предыдущем рассмотренном обзоре: GeForce GTX 1070 и GTX 1080.

Осталось найти модели седьмой серии. Для этого пришлось копнуть еще глубже и изрядно потрудиться, собирая и обрабатывая данные с графиков из обзора GeForce GTX 970. В итоговой таблице по двум использовавшимся тогда разрешениям получилось вот что:

Два процента разницы в Full HD – это самая большая погрешность, которую мы сегодня видели. В 2K же и вовсе результат совпадает с точностью до нескольких десятых. Отлично!

Вот все модели видеокарт найдены, можно составлять общую таблицу соотношений производительности. Для этого за единицу возьмем GeForce GTX 970, как первую, результаты которой есть в 4К, а все остальные ускорители отнормируем по отношению к ней:

Вот так в среднем соотносятся по своей производительности данные видеокарты. Понятно, что с определенной погрешностью и кучей оговорок. Но тем не менее, наши проверки по ходу дела показали, что совмещение отношений производительности из разных тестов неплохо «бьется» между собой. Так что на него вполне можно ориентироваться.

Осталось учесть цены видеокарт, и можно считать экономическую эффективность апгрейда при помощи замены видеокарты. Тут тоже достаточно нюансов. Например, старую можно продать. Но их пусть каждый учитывает самостоятельно.

Средние розничные цены брались на основе прайс-листа наших партнеров – магазина Регард на момент написания статьи в первых числах декабря 2018 года. И будут использоваться с некоторым округлением: ситуация в отечественной рознице традиционно нестабильна, так что тут излишняя точность даже вредит. Цены, понятно, есть смысл брать только того, на что хотя бы гипотетически можно рассматривать возможность апгрейда ПК с прицелом на современные игры. Так что старые поколения видеокарт тут отпадают, да и GeForce GTX 1060 для данных задач советовать на пороге 2019 года можно далеко не всем. Названия видеокарт являются ссылками на ассортимент конкретных моделей ускорителей в данном магазине.

Ну что, можно рассматривать варианты апгрейда? Начнем по порядку и разберемся с наиболее характерными. Ну а все, что вам еще будет интересно, напомню, можно проделать самостоятельно в нашей модели, которую можно найти в приложении к данной статье.

Рассмотрение примеров апгрейда видеокарты

Итак, давайте посмотрим, чему будет равна стоимость каждого процента прироста игровой производительности в случае апгрейда GeForce GTX 760 на каждую из видеокарт в последней таблице. В разрешении 4К, напомню, для старых видеокарт у нас нет данных, так что пока будем ориентироваться только на FHD и 2K.

Для начала нужно узнать, на какой прирост производительности в каждом из случаев можно рассчитывать в каждом разрешении:

Апгрейд GeForce GTX 760
Прирост производительности, % (больше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Здесь сразу же нужно уточнить: на графиках именно прирост производительности. И если в 1920 х 1080 GeForce GTX 1060 на 89% быстрее, чем GTX 760, это значит, что она обеспечивает производительность в 189% от таковой для 760-й или, другими словами, в 1.89 раза быстрее. Соответственно, GTX 1070 быстрее в 2.56 раза, GTX 1070 Ti – в 2.9 раза, и так далее вплоть до RTX 2080 Ti, которая в 4.09 раза быстрее.

Теперь – стоимость одного процента прироста производительности в каждом случае:

Стоимость % прироста, руб. (меньше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Как видно, наиболее экономически эффективно на замену GeForce GTX 760 купить… Внезапно, RTX 2070! Причем это оптимальное решение для обоих разрешений. Впрочем, все объясняется нынешними розничными ценами, делающими эту модель одним из самых оптимальных вариантов. Те же владельцы GTX 760, что рассчитывали на более дешевый апгрейд, чем за 40 тыс. руб., могут обратить внимание и на доступные варианты. Ведь все они, начиная с GTX 1070, обеспечивают прирост производительности дешевле 200 руб. за процент. Да и GeForce GTX 1060, несмотря на то, что тут удельный прирост в ее случае обойдется дороже, все равно за свои 20 тыс. даст почти вдвое бо́льшую скорость в играх.

А если мы «апгрейдим» GeForce GTX 770, поменяется ли что-то?

Апгрейд GeForce GTX 770
Прирост производительности, % (больше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Стоимость % прироста, руб. (меньше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Первое, что обращает на себя внимание – стоимость процента прироста производительности заметно выросла. Но если подумать, то это и неудивительно: GTX 770 намного быстрее 760-й, так что проценты прироста производительности везде ниже. А цены-то новых видеокарт фиксированы.

В лидерах «экономической эффективности» снова GeForce RTX 2070. Сия модель на три поколения в FHD более чем втрое, а в 2K и вовсе вчетверо быстрее. Вполне логично ориентироваться при апгрейде на нее. Впрочем, если хватает более низкого разрешения, то без сильного увеличения цены процента прироста можно выбирать еще из GTX 1070, GTX 1070 Ti и GTX 1080. А вот GeForce GTX 1060 брать уже совершенно неоправданно.

Посмотрим на воображаемый апгрейд GeForce GTX 780:

Апгрейд GeForce GTX 780
Прирост производительности, % (больше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Стоимость % прироста, руб. (меньше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Тут «цены» уже начинают пугать. И снова впереди по дешевизне прироста производительности все та же GeForce RTX 2070. Тут уже стоит окончательно сосредоточиться на высоком разрешении (а в 4K картина еще больше изменится в пользу более дорогих моделей). И, в принципе, даже любители менять топы на топы могут смело рассматривать к покупке 2080-ую. А экономные игроки, напротив, вольны выбирать любой вариант, начиная с GTX 1070 Ti – все они в разрешении 2560 х 1440 обеспечат прирост по цене дешевле 400 руб. за процент.

GeForce GTX 780 Ti ее первые владельцы наверняка уже сменили как минимум на GTX 1080 Ti, а скорее всего и уже на GeForce RTX. Так что на ней ввиду невысокой актуальности подобных изысканий подробно останавливаться не будем. Перейдем к более актуальным для большинства моделям.

На что наиболее оправданно заменить GeForce GTX 960?

Апгрейд GeForce GTX 960
Прирост производительности, % (больше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Стоимость % прироста, руб. (меньше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Да все то же: самый дешевый процент прироста снова дает RTX 2070. А с прицелом на игру в разрешениях выше 1080p можно смело брать, в зависимости от доступного бюджета, любую модель, начиная с GTX 1070 до RTX 2080 – процент прироста будет стоить примерно пропорционально стоимости самого ускорителя.

Переходим к видеокартам, для которых есть результаты тестирования в 4K. А от промежуточного 2К мы, пожалуй, откажемся, чтобы не загромождать страницу графиками.

Апгрейд GeForce GTX 970
Прирост производительности, % (больше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Стоимость % прироста, руб. (меньше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

И снова знакомая картина, вызванная текущей невысокой ценой RTX 2070 в отечественной рознице. Единственные отличия в том, что отрыв ее от остальных, как никогда, заметен, а «обычная» GTX 1070 и вовсе выпадает вслед за 1060-ой из перечня того, что имеет смысл рассматривать в принципе.

Апгрейд GeForce GTX 980
Прирост производительности, % (больше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Стоимость % прироста, руб. (меньше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Да, некоторые модели уже более чем вдвое быстрее заслуженного флагмана позапрошлогоднего поколения. Тут стоит рекомендовать обращать внимание только на показатели в 4К, потому что в других режимах стоимость апгрейда получается слишком уж внушительной, а чистой производительности в них «старичку» еще в целом хватает. Так что если уж менять, то, по возможности, лучше на что-то из серии GeForce RTX.

Причем, как обычно, наибольшая эффективность достигается в случае с 2070-й картой. Она предлагает на 74–91% более высокую в зависимости от разрешения производительность по расчетной примерной цене 437 руб. за каждый этот самый процент в 4К. Однако те, кто когда-то покупал топовые видеокарты, могут не стесняться делать это и сейчас: 2080 и 2080 Ti в разрешении 4K (а в каком на них еще играть?) предлагают вполне сравнимую стоимость апгрейда.

И тут «тиайку» GeForce GTX 980 все-таки рассмотрим, больно уж примечательные получились результаты:

Апгрейд GeForce GTX 980 Ti
Прирост производительности, % (больше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Стоимость % прироста, руб. (меньше – лучше)

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

GeForce GTX 1070, как обеспечивающую минимальный прирост в сравнении с GTX 980 Ti (и, соответственно, космическую его цену) можно было исключить из рассмотрения заранее. Но мы специально ее оставили для наглядности. А что касается эффективного апгрейда, то тут прямо таки «вот это поворот»: самый дешевый процент прироста производительности выдает топовая RTX 2080 Ti. Это в целом даже логично, поскольку она и является «внучкой» GTX 980 Ti. А еще это свидетельствует об адекватном ценовом позиционировании (и его конкретной реализации в виде текущих российских розничных цен) видеокарт последних двух поколений в настоящий момент.

Немного про апгрейд процессора

А если вас смущает высокая стоимость прироста производительности в 700 руб. за каждый его процент, то это вы еще не задумывались об апгрейде процессора сугубо для игровых нужд. Понятно, что у потенциальных покупателей GeForce RTX 2080 Ti ценой под 100 тысяч рублей наверняка и вся остальная система поддерживается на уровне. Так тем более стоит их успокоить тем, что даже если у них производительный CPU прошлого или позапрошлого поколения, то об его замене можно не беспокоиться.

Таких же объемных расчетов с кучей таблиц и графиков тут не будет, поскольку учесть в каждом конкретном случае необходимость замены материнской платы и оперативной памяти малореально: слишком разные по цене они бывают. Какие «материнку» или ОЗУ добавлять в расчет, по 5 тысяч или по 30? Читателям, которые в теме игровой производительности и регулярно читают обзоры, например, на нашем сайте, не нужно лишний раз проговаривать прописную истину, что имеющиеся на апгрейд системы для игр деньги нужно в первую очередь тратить на видеокарту, обновляя все остальное по остаточному принципу. Однако для остальных пару наглядных примеров приведем.

Нет, понятно, что обладателям совсем слабых CPU нужно подтянуть их до необходимого минимума. Однако, думается, что среди раздумывающих над апгрейдом своей системы с видеокартами уровня GeForce седьмого или девятого поколения, таких совсем немного. А в остальном даже какой-нибудь до сих пор обеспечивает достаточную производительность в играх (лишь бы видеокарта «тянула»!), не говоря уже о моделях i7, начиная с 4770К.

Достаточно посмотреть на тесты последних поколений процессоров, чтобы убедиться: каждое новое в плане конкретно игровой производительности почти ничего не приносит. Так, в обзоре Intel Core i7-9700K мы зарегистрировали нулевой прирост в играх в сравнении с i7-8700K. А в обзоре Intel Core i7-8700K, вот же сюрприз, – даже однопроцентное падение в сравнении с i7-7700K. И раньше было не лучше: в обзоре Intel Core i7-6700K более трех лет назад мы прямо писали: «В целом же, при наличии любого процессора из семейства Sandy Bridge, Ivy Bridge или Haswell менять CPU и системную плату нецелесообразно». Максимальные приросты, которые можно найти, наблюдаются в других обзорах. Например, тут и тут.

Их за основу и возьмем и сразу построим таблицу относительной производительности. Придется с точностью до десятых долей процента, потому что слишком уж различия малы. И разрешение лишь минимальное Full HD, потому что чем оно выше, тем процессорозависимость ниже, и влияние CPU на производительность становится вообще малозаметно.

Вот так, прошлогодний Core i7, несмотря на все свои шесть ядер, дает прирост в играх всего на уровне 16.4% в сравнении с вышедшим в 2013 году Core i5 (причем нужно учитывать, что с менее производительной видеокартой, чем использовавшаяся в тесте GeForce GTX 1080, зависимость от CPU будет еще меньше). И новейший Core i7-9700K, как показывает наш тест, не быстрее. Но для чистоты эксперимента его брать не будем, рассмотрение пары примеров апгрейда на процессоры восьмой серии тоже будет весьма наглядным. Для разнообразия возьмем такие пары:

В обоих случаях понадобятся новые материнские платы и оперативная память: потому что сменился и процессорный разъем, и тип ОЗУ. Ну, пусть во втором это будет условная средняя плата за 10 тыс. руб. и 16 Гбайт совсем нетоповой ОЗУ за ту же сумму, а в первом еще чуть более бюджетные компоненты суммарно на 15 тыс. руб. Суммарная стоимость апгрейда таким образом составит порядка 35 и 50 тыс. руб. соответственно. Прирост игровой производительности и стоимость каждого его процента для обоих вариантов апгрейда процессора будут таковы:

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Стоимость % прироста, руб.

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Ну, что тут комментировать. В случае апгрейда процессора стоимость прироста производительности в играх выходит на порядок выше, чем в случае с видеокартой. Это давно известная истина, но никогда не мешает лишний раз наглядно ее продемонстрировать ее подтверждение.

Заключение

Собственно, все уже сказано. Напомним, что перед вами лишь еще один вариант для расчета экономической эффективности планируемого апгрейда игрового ПК, не нужно воспринимать его в качестве какого-то единственно верного или некой истины в последней инстанции. Но, как нам кажется, вариант достаточно интересный. Сегодняшние выводы вряд ли станут для кого-то откровением, но мы рассмотрели основные, вполне конкретные случаи апгрейда и надеемся, что данный материал даст многим точку отсчета и пищу для размышлений.

Источник

Процессор или видеокарта: что важнее для игрового компьютера? Июнь 2019

Оглавление

Вступление

реклама

Тестовая конфигурация

реклама

Инструментарий и методика тестирования

Результаты тестов: сравнение производительности

Assassin’s Creed Odyssey

Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта – июнь 2020

реклама

Тестовая конфигурация

Инструментарий и методика тестирования

реклама

Режимы работы игровых компьютеров

Результаты тестов: сравнение производительности

Control

1920х1080

F1 2019

1920х1080

реклама

Far Cry 5

1920х1080

реклама

Mount & Blade II: Bannerlord

1920х1080

реклама

SnowRunner

1920х1080

реклама

Strange Brigade

1920х1080

реклама

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

1920х1080

реклама

Wolfenstein: Youngblood

1920х1080

Среднегеометрические результаты систем в восьми играх

1920х1080

Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта? Апрель 2020

Оглавление

Вступление

реклама

Тестовая конфигурация

реклама

Инструментарий и методика тестирования

Результаты тестов: сравнение производительности

Assassin’s Creed Origins

реклама

Borderlands 3

реклама

Gears 5

реклама

Grand Theft Auto V

реклама

Rage 2

реклама

The Witcher 3: Wild Hunt

реклама

Total War: Three Kingdoms

World War Z

Среднегеометрические результаты систем в восьми играх

Заключение

Что важнее для игрового компьютера: процессор или видеокарта? Январь 2020

Оглавление

Вступление

реклама

Тестовая конфигурация

реклама

Инструментарий и методика тестирования

Результаты тестов: сравнение производительности

Assassin’s Creed Odyssey

реклама

Battlefield V

реклама

Call of Duty: Modern Warfare (2019)

реклама

Far Cry New Dawn

реклама