что лучше пентиум или амд для ноутбука
Какой процессор лучше для ноутбука: разбираемся в конфигурациях
При выборе ноутбука одним из самых главных вопросов является его производительность. Центральным звеном в этом вопросе является используемый в устройстве процессор. CHIP расскажет, как подобрать нужный CPU исходя из поставленных задач, чтобы не переплачивать.
Современные компьютеры, будь то настольные ПК или ноутбуки, даже в минимальных конфигурациях обладают вполне достаточными мощностями для офисных задач. Но, что если вам нужен аппарат для более широкого круга работ, в том числе и для нечастых игр? Какой процессор в ноутбуке лучше выбрать, и при этом не переплачивать за игровые мощности приличные деньги?
Бывалые пользователи наверняка возразят, упирая на то, что производительность лишней не бывает и на процессоре лучше не экономить. Это действительно так, но при одной оговорке — если у вас есть бюджет на покупку с запасом. Ведь цены на ноутбуки даже со средней производительностью начинаются от 50 000 рублей, что в современных условиях невысоких зарплат — приличная сумма. Кроме того, мощный процессор обладает и высоким потреблением энергии, а значит не годится для длительной работы от встроенной батареи. Здесь также важен компромисс между производительностью и энергоэффективностью.
В этой связи мы предложим четыре оптимальные конфигурации с разными процессорами, позволяющими уложиться в рамки различных бюджетов: до 25 000 рублей, до 40 000 рублей, до 70 000 рублей. Более дорогие ноутбуки можно смело отнести к премиум-сегменту и игровым устройствам.
Но сначала стоит коротко остановиться на типах процессоров и на том, для каких задач они больше всего подходят.
Какой процессор выбрать и на что он будет способен?
Основными производителями процессоров для настольных ПК (в том числе ноутбуков) являются Intel и AMD. Обе компании каждый год выпускают все новые процессоры с лучшим быстродействием и уникальными технологиями. С одной стороны, это хорошо — прогресс не стоит на месте, и есть движение вперед. Но вместе с новыми возможностями меняются и сокеты на материнских платах, а значит апгрейд ведет к почти полной замене и других комплектующих, материнской платы, памяти и даже дисковых накопителей. Хотя интерфейс последних и совместим с новыми и старыми CPU, скорости копирования со временем перестают удовлетворять текущим потребностям. Однако, апгрейд в ноутбуке порой сводится лишь к добавлению планок оперативной памяти и замене HDD на SSD.
Что касается ноутбуков, то, как известно, процессоры в них не сменные и апгрейду не подлежат. А значит, если вы покупаете такое устройство, то выбирать стоит сразу с заделом на несколько лет вперед.
В связи с этим, если вы не готовы тратиться на мощный аппарат сегодня, будьте готовы к тому, что уже через три года ваш ноутбук, ориентированный на выполнение офисных задач, сильно устареет и будет раздражать вас медлительностью в других областях, например, в браузере или обновленной Windows.
Типы процессоров по производительности
Используемые в настоящее время в ноутбуках (и настольных ПК) процессоры можно четко разделить по производительности на 4 линейки (для процессоров Intel):
| Intel Сore | самые производительные процессоры |
| Intel Core M | процессоры средней производительности |
| Intel Pentium | ниже средней производительности |
| Intel Celeron | процессоры низкой производительности |
Помимо этого, процессоры линейки Core также подразделяются на классы, в зависимости от функциональных возможностей. Так, Core i3 — самые слабые в этой линейке, Core i5 — средние, Core i7 — мощные, а Core i9 — супермощные.
Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core. Если вы видите в обозначении этого процессора первую цифру 3, например, Celeron N3010, то значит его год выхода 2015 и 2016. Цифра 4 означает более свежую модификацию 2017-2018 года.
Для современных ноутбуков актуальными являются процессоры 6, 7 и 8 поколения. Обозначается поколение первой цифрой в индексе чипа:
Более свежие процессоры 2018 года имеют индекс К.
Обозначения у процессоров AMD более простое, а первая цифра означает год выхода:
В настоящее время средним по производительности процессором для ноутбуков является процессор AMD A12 9720P 2700 МГц, который пользователи приобретают для офисных и графических задач. Топовыми мобильными процессорами этого производителя считаются AMD Ryzen 7 2700U 2200 МГц и выше.
Какой процессор в ноутбуке выбрать: варианты конфигураций
Ноутбук для работы и учебы
Начнем с нетребовательных задач, таких, как работа с документами в офисных программах, электронной почтой, а также серфинг в Сети через браузер и просмотр видео на Youtube и других сервисах. Для всего этого вам будет достаточно ноутбука с процессором Celeron, Pentium и Core i3 (по возрастанию потребностей). При покупке стоит обратить внимание на версию процессора, чтобы год выпуска был посвежей и емкость системного диска — от 128 Гбайт. В качестве оптимального варианта предлагаем три ноутбука с разными процессорами офисной производительности, но с хорошим оснащением:
Сравнение процессоров Intel и AMD: что лучше в 2021 году
Рынок компьютерных процессоров никто не монополизировал, на нём широко представлены устройства от Intel и AMD. Их противостояние выглядит как борьба нанайских мальчиков. Человеку перед очередной модернизацией компьютера или покупкой ноутбука приходится довериться продавцу, знакомому IT-шнику либо глубоко вникнуть в тему отличий между процессорами Intel и AMD. Только полностью владея информацией, подберёте удовлетворяющий ваши потребности процессор, не переплачивая за сам кристалл и материнскую плату.
Не будем кого-то нахваливать, очернять и топить. Мы провели комплексный анализ технических, маркетологических, эксплуатационных показателей, не позабыв о финансовой составляющей вопроса. Если перед вами стоит выбор: Intel или AMD – внимательно ознакомьтесь с материалом, отмечая для себя те или иные особенности производителей, конкретных линеек процессоров.
Основные отличия процессоров
Начнём из особенностей, технологических и прочих отличий между устройствами конкурентов из Силиконовой долины, штаб-квартиры которых находятся по соседству.
CPU от AMD обгоняют устройства конкурентов в техническом плане (литография), но выпускаются они на чужих производственных мощностях.
Intel
Что лучше для игр: Intel и AMD
AMD сокращает отрыв в игровой производительности – в режиме однопоточной нагрузки, но отставание от Intel ещё заметно. С иной стороны для демонстрации превосходства Intel нужна высокопроизводительная видеокарта и игровой монитор, особенно при разрешении выше 1080. AMD же лучше подойдут, если во время геймплея процессор в фоне трудится и над другими задачами – стрим, конвертирование, визуализация, поддерживает работу десятка приложений.
Исключительно для игр лучше Intel, но мало кто использует ПК чисто для трёхмерных развлечений. Плюс: разница между мощными CPU не столь значительная, чтобы переплачивать за однопоточную производительность, да и в играх основная роль отведена видеокарте.
Пару слов про Xeon
Xeon’ы выпускаются по техпроцессу 14-нм, но с улучшениями, повысившими частоту Boost на 200-300 МГц и объём кэша второго уровня до 55 МБ. Кристаллы работают с памятью до 2400 МГц и помещают до 22 физических ядер против 64 у AMD. Технология AVX2 улучшает производительность, а шифрование данных с оптимизированными ключами усиливают защиту системы.
С другой стороны, для получения каждого 20-ядерного Xeon приходится более одного бракованного со всеми вытекающими. Несмотря на все усилия инженеров, ситуация заметным образом не меняется.
По соотношению цена/производительность, сборки на б/у Зионах с китайскими материнскими платами и не самой новой оперативной памятью кратно превосходят то, что можно купить в магазине сегодня.
Из минусов отметим повышенное энергопотребление с теплоотдачей, а также небольшой выбор материнских плат и низкое качество некоторых из них.
AMD или Intel: что лучше для ноутбука
Особенности мобильной платформы – энергоэффективность. Тесты и сравнения мобильных кристаллов обоих производителей показывают меньшую разницу в цене и производительности, чем десктопные версии. И она находится в пределах 2-3, реже – 5% за редким исключением. Другое дело, что большинство ноутбуков поставляется с процессорами от Intel. Последние всё ещё выпускаются преимущественно по 14-нм техпроцессу, постепенно переходя на 10 нм, максимум с четырьмя ядрами. AMD же во всю штампуют 7-нм чипы.
Монолиты Intel против чиплетов AMD
Монолиты – двухмерная компоновка элементов на одном физическом кристалле. Монолиты снижают задержки доступа и повышают скорость обмена данными. Их недостаток заключается в себестоимости при производстве CPU с 6-ю и более ядрами, росте задержки, ограничениях пропускной способности, где их быть не должно. Также каждое ядро – отдельный компонент кристалла, который должен общаться с другими, что сложно реализовать. Отсюда рост процента брака, а значит и себестоимости продукции. Одно или пара нерабочих ядер обычно отправляют в утиль весь кристалл.
Чиплеты – комбинированные многослойные кристаллы с ядрами CPU, GPU, памятью и контроллерами. Они представлены упорядоченными кластерами из четырёх ядер и их кэшей – называются CCX. Они в свою очередь объединяются в CCD-структуры – формируют основу процессора. Решение исключает выход из строя кластера при нерабочих ядрах в нём, например, при одном (второе можно отключить) или двух нерабочих ядрах 8-ядерный процессор можно превратить в 6-ядерный со сниженной стоимостью.
Чиплеты позволяют комбинировать на одном кристалле процессорные, графические ядра, память и кэш-память, причём они могут изготовляться с применением различных технологических процессов.
Sunny Cove против Zen 2 и Zen 3
Основные отличия семейства Sunny Cove от Zen:
В Zen 2 и Zen 3 улучшена энергоэффективность благодаря новым технологиям динамического управления частотой и напряжением ядер в соответствии с текущей нагрузкой и температурой. В процессорах EPYC появилась опция линейного управления энергопотреблением каждого ядра.
Таблица сравнения процессоров Intel и AMD
По техническим характеристикам процессоры более-менее одинаковые, но цены у AMD демократичнее.
Интегрированная графика
Ноутбуки на платформе AMD обходятся дешевле, чем Intel. Встроенное графическое ядро от AMD практически всегда обгоняет интегрированную графику от Intel: средняя и высокая производительность против низкой и средней соответственно. Купив процессор AMD, сможете с комфортом играть в любые игры (возможно, не всегда на высоких настройках). В случае с геймерским ноутбуком разница не принципиальна – в нём есть дискретная графика.
Возможности для разгона
Чем радуют Интелы – разгонным потенциалом, особенно устройства K-серии, но реализуется он только на дорогих материнках серии K и Z с эффективным охлаждением (штатное не годится). AMD поставляются уже разогнанными, их оверклокерские возможности скромны, но возможны на любой недорогой материнской плате. А при многоядерной нагрузке частота падает вплоть до гигагерца в зависимости от температуры.
Что по безопасности
Кто-то изначально делает безопасные процессоры, кто-то внедряет заплатки.
Пока победа за AMD.
Ценовая политика
Высокая стоимость – весомый аргумент почти при любом выборе. И чаша весов на стороне AMD. С этим Intel пока ничего поделать не удаётся: 8-ядерный «синий» процессор стоит почти столько, сколько 12-ядерный «красный».
Апгрейд. При смене CPU от AMD не придётся тратиться на материнскую плату, при замене Intel, скорее всего, трата неизбежна.
Охлаждение. «Красные» поставляют продукцию с качественным кулером и нередко используют припой в качестве термоинтерфейса. Охлаждения «синих» не всегда хватает для эффективного теплообмена под нагрузкой, предпочитают термопасту. Иногда поставляются без радиатора с вентилятором.
Графика. В AMD она мощнее, но при выборе 6-ядерника и более производительного CPU придётся обязательно покупать дискретную видеокарту.
Перспективы
В конце 2020 – начале 2021 годов на рынок массово поступили процессоры на архитектуре Zen 3 (7 нм) от AMD и Willow Cove (10 нм) от Intel. В сложившемся раскладе они вряд ли что-то изменят коренным образом, хотя Intel должны со всей ответственностью взяться за спасательный круг.
Мало кому приходится сравнивать процессоры по всем критериям. Одним важна игровая производительность, другим – многопоточная, третьи ориентируются на разгонный потенциал, а четвёртым важно обновить систему с минимальными затратами.
Хотите сэкономить, собираете ПК для работы с графикой (монтаж, моделирование, рендеринг) – берите Ryzen.
Для производительных игр лучше себя показали пока ещё дорогие Core X, для стримов игрового процесса – оптимальны решения от AMD благодаря отменной многопоточности. Для сборки мощнейших систем – однозначно Ryzen Threadripper: превосходят Intel HEDT по числу ядер и потоков вдвое.
AMD победила Intel в компьютерах, но проиграла в ноутбуках. Почему?
Обычные пользователи не доверяют компании AMD
Спросите ваших знакомых, далеких от IT, знают ли они компанию Intel. Ответ, скорее всего, будет утвердительным, в отличие от ответа на аналогичный вопрос про AMD. Поэтому когда в 2018 году на рынке стали появляться первые лэптопы на Ryzen, многие пользователи отнеслись к ним с подозрением, и ведь не зря.
Вспомните первый год после релиза процессоров на архитектуре Zen на десктопах. Проблемы с разгоном CPU, проблемы с периферией, проблемы с разгоном ОЗУ, проблемы с виртуализацией, BSOD и прочие прелести молодой платформы. А ведь в ноутбуках есть много дополнительных ограничивающих факторов — например, процессоры в них должны быть достаточно энергоэффективными, и добиться этого нужно в том числе и при помощи программной оптимизации.
И, как и в случае с десктопными Ryzen, с мобильными на старте тоже хватало проблем. Вернее, даже не столько с ними, сколько с их интегрированной графикой, AMD Radeon Vega. Невыход из сна? Пожалуйста. Отвратительный fps в половине игр? Конечно. BSOD по каждому чиху, связанному с подключением второго монитора? А куда ж без них.
Конечно, это все можно было поправить обновлением драйверов, но вот незадача — AMD взяла и спихнула их разработку на конечных вендоров, которые производят лэптопы. Разумеется, всякие ASUS и Lenovo от такого расклада слегка удивились и обычно ограничивались лишь одним графическим драйвером на момент выхода ноутбука.
Конечно, это вызвало волну негатива у тех, кто все-таки решил рискнуть и купил лэптопы на первых мобильных Ryzen. Почти год компания AMD морозилась от этих проблем, и лишь после этого решила взять создание драйверов под мобильные Vega в свои руки. Но к тому времени первое впечатление о ноутбуках с Ryzen уже было испорчено, и люди в основном предпочитали решения на Intel, которые были гораздо надежнее, пусть и слегка слабее за те же деньги.
И, как итог, когда в начале 2019 года стали появляться лэптопы на Ryzen 3000U, то есть на архитектуре Zen+, пользователи отнеслись к ним более чем прохладно, хотя никаких детских проблем с драйверами или стабильностью больше не было. Разумеется, чтобы поднять продажи, AMD вместе с вендорами стали устраивать красивые демонстрации и активно снижать цены на лэптопы с Ryzen, дабы вернуть себе доверие пользователей. Конечно, это больно било по кошельку производителей ноутбуков, которые, вполне возможно, решили больше так не рисковать с AMD, и поэтому мы и видим такое относительно небольшое количество моделей даже на крутых новых 7 нм Ryzen 4000.
Не ждите топовых игровых ноутбуков на Ryzen 4000H
Почти полгода назад компания AMD представила линейку высокопроизводительных процессоров Ryzen 4000H. Они базируются на 7 нм архитектуре Zen 2 и могут иметь до 8 ядер и 16 потоков с частотой выше 4 ГГц, что делает их идеальными решениями для топовых игровых ноутбуков.
Однако куда ни глянь — даже с мощнейшим 8-ядерным Ryzen 9 4900HS в паре встречается в лучшем случае Nvidia RTX 2060, или вообще GTX 1660 Ti. В чем же дело? Почему в десктопах в пару к тому же 8-ядерному Ryzen 7 3800X многие ставят RTX 2080, а вот в ноутбуках нет?
Ответ оказался простым — у Ryzen 4000H, как и у других APU AMD, для подключения видеокарты отведено лишь 8 линий PCI Express, причем не новейшей версии 4.0, а лишь 3.0. И для топовых видеокарт, особенно с учетом того, что они подключаются хитрым образом, чтобы картинку на экран всегда выводила интегрированная в процессор графика Vega, этого не хватает для полноценной работы.
Разумеется, в ноутбуках на Intel таких проблем нет — даже Core i5 10-ого поколения имеют для подключения видеокарт полноценные 16 линий PCIe 3.0, поэтому если вы хотите лэптоп с графикой уровня RTX 2080 или даже 2080 Super — вы будете вынуждены брать ноутбук на CPU из «синего» лагеря.
Пару лет назад именно с такой проблемой столкнулась Intel — из-за нехватки 14 нм кристаллов цены на и без того не самые дешевые процессоры компании серьезно поднялись, к тому же ей пришлось даже откатиться в плане чипсетов обратно на 22 нм — именно такой техпроцесс используется в среднебюджетном B365.
При этом у Intel собственное производство процессоров, а вот AMD является одной из многих компаний, которые заказывают 7 нм продукцию у TSMC. И с учетом того, что процессоры Ryzen 3000 расхватывают как горячие пирожки, «красные» вполне могли столкнуться с дефицитом кристаллов, ведь не будет же TSMC урезать чужие оплаченные заказы на CPU из-за одной только AMD.
И это отлично объясняет, почему мы видим относительно немного лэптопов на Ryzen 4000 — AMD куда выгоднее удержать высокую долю в десктопном сегменте, где она уже завоевала всенародную любовь. Ну а в ноутбуки процессоры попадают уже по остаточному принципу.
Не ждите мощных ультрабуков на Ryzen
Когда полгода назад компания AMD представляла свои процессоры для ультрабуков и мультимедийных ноутбуков, достаточно большой ажиотаж вызвал 8-ядерный 16-поточный Ryzen 7 4800U. Шутка ли, «красные» смогли в теплопакет всего около пары десятков ватт впихнуть такого монстра с частотой до 4.2 ГГц, да и еще вместе с не самой слабой интегрированной Vega 8.
Поэтому многие пользователи стали с интересном ждать ультрабуки с ним — мало кто откажется получить в легком полуторакилограммовом устройстве мощь на уровне 8-ядерного Ryzen 7 3700X. И вот на рынке стали появляться решения на 4-ядерном Ryzen 3 4300U, 6-ядерном Ryzen 5 4600U и даже на 8-ядерном Ryzen 7 4700U, но только не на топе. И лишь буквально в последние недели наконец-то появились первые модели на Ryzen 7 4800U, после чего стало понятно, из-за чего мы так долго их не видели.
А причина в том, что физику, увы, не обманешь: посудите сами, в том же Cinebench R15 уже после первого прогона результат этого процессора падает аж на треть, с 1600 до 1200 очков, и удерживается на этом уровне при не самой высокой тактовой частоте около 2.5 ГГц. Просто для сравнения, 6-ядерный Core i7-10710U со сравнимым теплопакетом набирает лишь слегка меньше, 1100 очков. А ведь он основан на старой архитектуре Skylake с 14 нм техпроцессом, а не новейшей Zen 2 на 7 нм, и имеет на целых 2 ядра меньше. Все это говорит о том, что у процессоров Intel в ультрабуках более высокая одноядерная производительность, что важно в типичных ежедневных задачах.
То есть, как мы видим, Ryzen 7 4800U оказывается достаточно диковинным зверем: ждать от него высокой малоядерной производительности в типичных рабочих задачах точно не приходится, при этом, с другой стороны, часто ли вы гоняете на ноутбуке задачи, которые способны нагрузить все 16 потоков, чтобы сей процессор показал неплохой результат? Ответ, думаю, очевиден, и это отлично объясняет, почему AMD так долго тянула с его выходом на рынок — флагман оказался с подвохом.
Intel может подкупать производителей ПК и ноутбуков
В 2009 году разразился скандал — как оказалось, компания Intel платила крупным производителям и магазинам, чтобы те не создавали и не продавали решения на процессорах AMD. В итоге на компанию подали в суд, и Intel была вынуждена заплатить более миллиарда долларов штрафа. И вот теперь, 13 апреля 2020 года, редактор крупного технического ресурса AnandTech Ян Катресс написал интересный твит, который он достаточно быстро удалил:
Иными словами, по словам Яна Intel платит производителям NUC, или компактных ПК на мобильных процессорах, чтобы те не выпускали версии на процессорах AMD или максимально затягивали их выход на рынок. Так ли это на самом деле? Ну, с учетом обострившейся войны между «красными» и «синими» и тем фактом, что Intel когда-то уже занималась подобным, в это можно поверить.
Процессоры Ryzen имеют не самую лучшую энергоэффективность
То, что AMD делает мощные процессоры даже для ноутбуков — это, конечно, здорово. Однако для многих ноутбуки и особенно ультрабуки — это портативные устройства, на которых можно поработать в дороге, и от них требуется в том числе и хорошая автономность и энергоэффективность.
И у ноутбуков с Ryzen с этим затык. Разумеется, сравнивать разные ноутбуки нет смысла, поэтому возьмем Huawei MateBook 13 2020. Он есть в версии как на 4-ядерном Ryzen 5 3500U, так и на 4-ядерном Core i5-10210U. Оба CPU низковольтные, оба имеют теплопакет около пары десятков ватт. Разумеется, все остальные комплектующие, такие как экраны, аккумуляторы, накопители, клавиатуры и прочее у них одинаковы, что позволяет сравнить именно энергоэффективность.
И результат получается интересным: если брать обычную ежедневную нагрузку, такую как серфинг в интернете или просмотр фильмов, то версия на Intel оказывается автономнее аж на треть. При этом под высокой нагрузкой CPU AMD позволяет продержаться ноутбуку на 10 минут дольше, однако в любом случае полтора часа мало кого устроят.
Почему так происходит? Да потому что Intel почти 10 лет развивает ультрабучную U-линейку процессоров. В итоге они, например, имеют технологию SpeedShift, которая позволяет всего за миллисекунды управлять частотой CPU. Также у процессоров Intel есть различные C-states, так называемые экономичные состояния, в которых ЦП сильно снижает свою частоту и отключает некоторые блоки.
А вот AMD стала «пилить» ноутбуки на Ryzen всего пару лет, и разумеется опыт предыдущих FX-образных лэптопов тут помогает слабо. Как итог, по энергоэффективности решения «красных» оказываются так себе, а если учесть, что от ультрабука далеко не в последнюю очередь требуют достаточно высокую автономность — очевидно, почему мы видим так немного компактных лэптопов на AMD.
Вывод — усидеть на двух стульях не получится
Хорошо видно, что одновременно делать крутые процессоры и для десктопов, и для ноутбуков слишком сложно, и AMD совершила в итоге много серьезных ошибок в последних — это и лишь 8 линий PCIe для дискретной графики, и проблемы с драйверами для Vega на старте, и невысокая автономность лэптопов с Ryzen. Все это разумеется сказалось на количестве моделей «красных» ноутбуков в продаже, однако, конечно, это не делает их плохими: все еще лэптопы на Ryzen зачастую оказываются ощутимо дешевле и быстрее конкурентов на Intel, но речи о тотальном доминировании как в случае с десктопами тут и близко не идет.
Кто круче, AMD или Intel? Выбираем лучший процессор в каждой ценовой категории
Привет Пикабу! Давно мы не писали для вас интересных статей связанных с железом. С выходом процессоров Ryzen виртуальные битвы фанатов Intel и AMD разгорелись с новой силой. Любители «красных» CPU упирают на их отличную производительность в рабочих задачах, пользователи «синих» процессоров давят на их лучшую игровую производительность. И в сегодняшней статье мы решили подобрать лучшие CPU в каждом ценовом сегменте, от ультрабюджетного до топового и подвести итоги.
Как всегда, текстовая версия под видео!
Минимальный уровень — AMD Ryzen 3 1200
Эпоха 2-ядерных процессоров окончательно прошла. Да, пару лет назад 4-поточный Pentium был топом за свои деньги, и он действительно неплохо тянул большинство современных на тот момент игр. Но сейчас — увы: да, на том же Pentium G5400 запустится большинство новинок, но вас будут преследовать постоянные фризы, лаги и непрогруженные текстуры, так что играть будет неприятно.
За те же 3.5-4 тысячи рублей есть вариант интереснее — это AMD Ryzen 3 1200. Он уже имеет честные 4 ядра, к тому же его легко можно разогнать даже на самой дешевой материнской плате с чипсетом B350. В итоге его можно назвать минимальным комфортным уровнем как для игр, так и для работы: разумеется, не стоит думать, что он отрисует вам 100 кадров в том же Battlefield 5, но в паре с AMD Radeon RX 570 он пару лет еще будет запускать современные игры с комфортной производительностью.
Базовый уровень — AMD Ryzen 5 2600
После выхода Ryzen 3000 цены на второе поколение ожидаемо снизились, и сейчас можно взять 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 2600 всего за 8 тысяч рублей в крупных сетевых магазинах. Плюс этого процессора — его отличная за свои деньги многопоточная производительность, так что в хорошо оптимизированных под многопоточную нагрузку играх типа Assassin’s Creed Odyssey он будет способен выдавать свыше 60 fps на максимальных настройках графики (разумеется, если видеокарта позволит).
С другой стороны, у архитектуры Zen все не очень хорошо с однопоточной производительностью и взаимодействием между ядрами, да и задержки при работе с ОЗУ несколько удручают. Поэтому в играх, заточенных больше под однопоточную нагрузку, ближайший конкурент от Intel — Core i5-9400F — оказывается на 5-10% быстрее.
Однако тут опять же сказывается цена: решение от «синих» стоит почти на 2 тысячи дороже, к тому же отсутствие Hyper-Threading у последнего дает о себе знать: в рабочих задачах у Intel нет ни шанса, Ryzen обходит его зачастую на 20-30%. Так что выбор тут снова очевиден — AMD.
Средний уровень — AMD Ryzen 5 3600
Вот мы и добрались до свежих процессоров: Ryzen 3000 были представлены летом этого года. И, как это и было раньше, бестселлером стал середнячок, Ryzen 5. У него те же 6 ядер и 12 потоков, как и у предшественников, зато благодаря новой архитектуре Zen 2 он и с ОЗУ лучше работает, и однопоточная производительность на высоте, и частота в 4 ГГц есть «из коробки».
Ближайший его конкурент из стана Intel — это Core i5-9600KF. Он имеет лишь 6 ядер без гиперпоточности, зато отлично гонится до 5 ГГц и имеет один монолитный кристалл. Но вот если за Ryzen 5 3600 просят порядка 14 тысяч рублей, решение от «синих» обойдется на 2.5 тысячи дороже.
Стоит ли переплачивать? Однозначно нет. В рабочих задачах 12-поточный AMD не оставляет 6-поточному Core i5 ни шанса. В играх ситуация интереснее: с одной стороны, высокая производительность на ядро позволяет Core i5 зачастую быть чуть быстрее. С другой стороны, уже хорошо видно, что без гиперпоточности лезть в максимальный гейминг не стоит: зачастую показатель 1% fps low ощутимо проседает, то есть временами игры слегка фризят. С учетом того, что для Ryzen 5 3600 обеспечить в современных играх свыше сотни fps — не проблема, его действительно можно назвать лучшим решением для работы и игры за свои деньги.
Топовые процессоры: AMD Ryzen 7 3700X vs Intel Core i7-8700K
Забавно, но только в топовом сегменте у Intel есть ответ на Ryzen — правда, не очень убедительный. В среднем за 22 тысячи рублей можно найти 8-ядерную новинку от AMD — Ryzen 7 3700X. На 4 тысячи дороже продается двухлетний флагман от Intel — 6-ядерный Core i7-8700K.
Очевидно, что в рабочих задачах «синим» крыть нечем: архитектура Zen 2 в этом плане достаточно продвинутая, да и дополнительные 2 ядра дают AMD преимущество. На одном уровне с Ryzen 7 3700X здесь находится разве что Core i9-9900K, да вот только стоит он в полтора раза дороже.
Но если вы собираете топовый игровой ПК, то здесь не все так очевидно — та же RTX 2080 Ti зачастую способна выдать под 150 fps даже в 2K, и тут один кристалл от Intel с низкими задержками дает о себе знать: вы зачастую будете получать на нем fps на 5-15% выше, чем на двухкристальном Ryzen 7. При этом жутких просадок 1% fps low как у Core i5 здесь нет — все-таки Hyper-Threading отличная технология.
К тому же стоит понимать, что общая цена сборки с такими CPU может легко уйти за 100 тысяч рублей, так что разница в стоимости между Core i7 и Ryzen 7 тут роли почти не играет. Остается последний вопрос — почему бы не взять Core i7-9700K? Ответ прост: у него производительность на том же уровне, что и у Core i7-8700K, но вот сам процессор гораздо горячее.
В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen 7. Если же вы планируете играть, то Core i7-8700K выглядит интереснее.
Максимум производительности: AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K
Тут ситуация схожа с решениями выше: процессор от «красных» имеет больше ядер, целых 12. CPU от Intel может похвастаться лишь 8 ядрами, зато у него лучше обстоят дела в архитектурном плане. Стоят они при этом одинаково — около 35 тысяч рублей.
Так что в рабочих задачах Core i9 оказывается ожидаемо хуже — конечно, если нужное вам ПО способно использовать под два десятка потоков, что в современном мире далеко не редкость.
С другой стороны, в играх Core i9 действительно лидер: практически везде есть разница между ним и Core i7-8700K, причем временами она доходит до 5-7% в пользу первого. А вот Ryzen 9 3900X показывает себя на уровне 8-ядерных собратьев, и это вполне понятно: игры не так давно научились использовать больше 8 потоков, и перед 24 они просто пасуют, зачастую используя возможности процессора лишь на треть. А по частотам разница минимальна и зачастую составляет даже меньше 100 МГц.
В итоге, если вы больше играете, чем работаете — берите Core i9, это даст вам максимальный fps в играх с хорошим запасом на будущее. Если же вам нужна рабочая лошадка — 12-ядерный Ryzen 9 на равных конкурирует с куда более дорогими решениями HEDT-сегмента при ощутимо меньшей цене.
Конечно, еще есть Ryzen 9 3950X — 16-ядерный монстр для все того же десктопного сокета AM4. Однако его смысл в домашнем ПК не слишком ясен: в играх он, очевидно, будет даже хуже Ryzen 9 3900X из-за более низкой частоты на все ядра в нагрузке. В рабочих задачах к нему вопросов нет, кроме одного — чтобы на самом деле полноценно утилизировать 32 потока, нужно заниматься крайне серьезной обработкой, и едва ли кто-то это будет делать на домашнем ПК. С учетом цены, которая в РФ явно превысит 70 тысяч, это будет скорее штучный товар не для всех.
Агрессивная ценовая политика, постоянная оптимизация архитектуры — и это на фоне 14-нанометрового застоя у Intel с дефицитом процессоров — сделали свое дело. В бюджетном и среднем сегментах у «синих» нет ни шанса: процессоры от AMD и выгоднее, и быстрее в большинстве задач, даже в играх. В топовом сегменте дела у Intel лучше, но не особо: лишь в играх и при высоком fps можно заметить перевес их процессоров над решениями «красных». И до появления 10 нм решений «синей» компании ждать улучшений не стоит, но смогут ли они на равных бороться с Ryzen 4000? Время покажет.
Найдены дубликаты
Месяц назад взял себе рязаньку 3600х. Вроде толку не намного больше, чем от простой 3600, но разница была всего рублей 500 и бордерленд 3 в подарок 🎁
Как-то вы все смешали в кучу и людей и коней.
Эти оба производителя достойны друг-друга. Обзоров на них туева хуча. И не просто обзоров а с выкладками и тестами (не только синтетика).
Зашёл специально, что бы минусануть фаната amd. Нужно быть адекватнее. В каждом сегменте у Интел есть достойный ответ в играх, нужно учитывать стоимость собранной системы целиком, а не только цену процессора. В общем что бы понять меня правильно нужно ответить словами автора.
В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen. Если же вы планируете играть, то intel выглядит интереснее.
Добавлю от себя, если и то и другое то райзен.
P.s. я вообще очень рад, что у амд вышла серия процессоров райзен и появилась конкуренция. Не понимаю как вообще выжила амд столько лет во времена феномов и fx, процессоры для игр были полное дерьмо. Даже в максимальном разгоне, с крутой и дорогой: мат. платой, кулером, блоком питания, скоростной памятью fx на 8 ядер с трудом догонял старые i5 на sandy bridge, и то только в некоторых играх, а без разгона уровень i3. Но видимо маркетологи АМД нормально так развели кучу людей на 6-8 ядер. И да у меня были и феномы и fx и i3, i5, i7.
PS: i7 965x +GTX970 +256gb SSD (HDD в системе нет) даже не дергаюсь с апгрейдом
Райзен весьма интересные процы, жалко мобильных версий не было когда я ноут брал(хотя щас там тоже все печально, но хоть какая-тотконкуренци)
Лет 15 назад я пошёл против системы и в знак протеста собрал свой первый игровой комп на АМД Атлон 2800+.С тех пор так и повелось.
Кстати,уже тогда аналогичные пеньки от Интел стоили дороже,что тоже немаловажно.
Как говорится:Интел модней,но АМД прагматичней.
Купил фенх6 уже лет 8 назад. Работает все кроме требующего sse4
Читать смотреть не буду.Я сделал свой выбор давно.Когда еще ютуба не было.
Мусорные процессоры
Привет Пикабу! А вы знаете, сколько процессоров в линейке AMD Ryzen 3000? 5?А как вам — 24, начиная от простенького Ryzen 3 3100 и заканчивая монструозным 64 ядерным Threadripper Pro 3995WX за 500 тысяч рублей. Неужели компания AMD для каждого из них разработала собственный кристалл? Неужели это выгодно в случае с 4-ядерными Ryzen, которые продаются за сотню баксов?
Конечно же нет, чипмейкеры давно уже поступают умнее — копаются в мусорках. Да-да, это не афоризм, именно так дословно переводится биннинг, с помощью которого компании получают различные процессоры из одного кремниевого кристалла. Как это происходит — сейчас все расскажем расскажем.
В начале был только песок…
Итак, мы хотим сделать процессор. Что нам для этого нужно? Кремний. Очень чистый кремний. Для этого его выращивают в специальных условиях, получая красивые блестящие цилиндрические кремниевые болванки с пирамидками на концах.
В дальнейшем эти цилиндры нарезают на тонкие листы, которые метко называются кремниевыми вафлями. Стандартный диаметр такой вафли — 300 миллиметров.
Но пока что такая блестящая пластинка далека от возможности проводить на ней вычисления. С помощью хитроумных масок и лазеров на ней нужно вытравить дорожки, слои изоляции и металлизации — короче говоря, превратить рисунок ключа в ключ. Вернее, в большое количество ключей.
На одной пластине можно вытравить десятки и даже сотни будущих процессорных кристаллов. Из-за различного преломления света в их слоях выглядят такие вафли очень красиво, их частенько показывают на презентациях, а при желании такие можно найти на Ali за пару тысяч рублей. Разумеется, китайцы продадут вам бракованную пластину, ибо стоимость работоспособной вафли легко может доходить до пары сотен тысяч долларов.
И, казалось бы, на этом все — достаточно из пластины вырезать все процессоры, распаять их на подложки, закрыть крышками и пустить в продажу. Но так бывает только в фантазиях наших чиновников.
Как минимум 5%, а то и 15% пластины сразу же идет в утиль. Все дело в том, что процессорные кристаллы обычно квадратные или прямоугольные, а вот вафля круглая. И да, вырастить квадратную кремниевую пластину не получится — таков путь.
Но ведь из оставшейся части вафли можно получить полноценные процессорные кристаллы и пустить их в продажу как Ryzen 9 или Core i9, правда? Увы, нет.
Дело в том, что сам процесс лазерного травления слоев металлизации в кремнии далек от совершенства и требует просто идеальных условий на предприятии, для чего создаются несколько куполов защиты. К тому же нужен идеально чистый кремний в вафле без всяких неоднородностей.
На практике же такого не бывает — мельчайшие частички пыли на маске или поверхности пластины могут привести к созданию неработоспособного процессорного кристалла. Вы только вдумайтесь — в кремнии вытравливаются структуры размерами всего в десяток нанометров. Их не то что глазом — даже в световой микроскоп увидеть нельзя. Поэтому даже если вафля кажется вам идеально чистой — на деле на ней могут быть тысячи наноразмерных пылинок, которые будут мешать вам создавать идеальные процессоры.
Что делать с такими бракованными частями вафли? Конечно, можно просто пустить их в утиль, на переплавку и создание новых кремниевых болванок. Но ведь травление стоит денег, и немалых, поэтому чипмейкеры стали поступать интереснее.
Они занялись биннингом. По сути копанием в браке и превращением его в продукт второго, а то и третьего сорта.=
Давайте посмотрим, как выглядит внутри процессорный кристалл на архитектуре Zen 2 или Zen 3.
Мы видим 8 ядер, различные контроллеры и кэш L3. С учетом того, что под крышкой у современных десктопных Ryzen два процессорных кристалла, то максимум мы можем получить 16 ядер, что мы и видим, например, у Ryzen 9 3950X.
Но очень часто бывает так, что при производстве оказываются бракованными отдельные ядра и даже целые кристаллы. Так что изначально 8-ядерный чип отключением 4 нерабочих ядер можно превратить, очевидно, в 4-ядерный, и именно таким способом рождаются Ryzen 3 3100 или 3300X.
При этом биннингом занимается не только AMD — у Intel тут возможности еще шире, ведь большая часть их кремниевых кристаллов идут с интегрированной графикой. И если она не работоспособна, то и ее можно отключить и продать получившийся CPU чуть дешевле — так родилась F-линейка.
И даже Apple с выходом собственного чипа M1 поступает аналогичным образом. Эта система на кристалле имеет 8 графических ядер, однако видимо они частенько бывают бракованными, поэтому младшие версии iMac и MacBook с таким чипом идут только с 7-ядерным GPU.
Тонкие материи биннинга
В итоге мы приходим к любопытному выводу — все современные Ryzen базируются на одном и том же 8-ядерном кристалле, просто в некоторых процессорах часть его ядер отключены. Так что никаких 24 производственных линий для каждого CPU не нужно.
В случае с Intel все немного запутаннее, но идея та же: производится 1-2 кристалла, из которых получаются все процессоры. Например, тот же 6-ядерный Core i5-9400 может быть отбраковкой от 8-ядерного кристалла с индексом P0, который используется в том числе в Core i9-9900K. А может иметь и полный 6-ядерный кристалл U0, который мы встречали, например, в Core i7-8700K.
Однако у самых любопытных уже наверняка появился вопрос — а как тогда получаются, например, 8-ядерные Ryzen 7 3700X и 3800X? Основное их отличие — частота, и к тому же даже с разгоном нередко 3700-ый немного не дотягивает до своего старшего собрата, то есть мы явно видим разницу на физическом уровне.
Так и есть. Все дело в том, что современные процессоры — настолько тонкие натуры, что на их частотный потенциал влияет чистота кремния. Да, тут уже начинают влиять примеси, а это, на секунду, сотые доли процента в случае с кремниевыми болванками. Золото 999 пробы просто курит в стороне.
В итоге чем ближе к центру вафли был взят процессорный кристалл, тем чище в нем будет кремний. Это влияет на так называемые токи утечки: чем они выше, тем сильнее будет греться процессор, но и тем большие частоты он будет брать.
При этом разница может достигать нескольких сотен мегагерц, поэтому желание разделить такие кристаллы вполне естественно. Так что Ryzen 7 3800X или Core i9-11900K изначально создаются из кристаллов с высокими токами утечки, что позволяет им хорошо разгоняться, но и неприятно удивлять тепловыделением.
А вот Ryzen 7 3700X или Core i7-11700K создаются из кристаллов с низкими токами утечки, так что рекорды разгона на них не поставить. Но и потреблять они будут меньше.
В погоне за прибылью
Казалось бы, теперь все — мы поняли, как создаются процессоры с разным числом ядер и с разными частотами в одной линейке. Но погодите, скажете вы — откуда набирается столько брака, чтобы превращаться 8-ядерные кристаллы в 4-ядерные? Ведь очевидно что Ryzen 3 покупают больше, чем Ryzen 7— неужели на производстве так много некондиции?
Нет. Сообщается, что на конвейере TSMC уровень выхода годных кристаллов для 7-нм процессоров AMD с архитектурой Zen 2 перевалил за 85 %. Откуда же тогда берутся бракованные кристаллы для Ryzen 5, Ryzen 3 и тем более Athlon?
Допустим, один 8-ядерный кристалл обходится AMD в 50 долларов, а за топовый Ryzen 9 компания хочет 500. Но далеко не каждый купит себе такой CPU — очевидно, что 200-долларовые Ryzen 5 продаются куда лучше. В итоге мы получаем, что если за каждый Ryzen 9 компания получит 450 долларов прибыли, то за Ryzen 5 — лишь 150, то есть в 3 раза меньше.
Однако если Ryzen 5 будет хотя бы в три раза популярнее Ryzen 9, имеет смысл ради них урезать старшие модели — как бы странно это не звучало, для компании такой подход оказывается выгоднее. Поэтому временами случаются казусы, и в руки пользователей попадает, например, 8-ядерный Ryzen 3 1200.
Да, изначально этот CPU должен иметь 4 ядра, но так как он безумно популярен, то ради прибыли AMD пустила на его производство полноценные 8-ядерные чипы, изредка забывая заблокировать рабочие ядра.
И это не первый такой случай везения — больше 10 лет назад AMD продавала 2-ядерные Athlon и 3- и 4-ядерные Phenom. Пользователи быстро сообразили, что добрая часть Athlon получена программно и стали разблокировать в них пару ядер и даже кэш через BIOS.
Но, к сожалению, вынужден огорчить — в современных реалиях это больше невозможно. Производители стали использовать между блоками ядер, кэшем и интегрированной графикой в кремниевых чипах специальные перемычки, которые пережигаются при блокировке. Поэтому программно восстановить отключенные ядра больше нельзя, и случай с 8-ядерным Ryzen 3 1200 — крайне редкое исключение.
Что в результате? Никакой магии при производстве десятков моделей процессоров на одной архитектуре давно уже нет. Чипмейкеры уже десятилетиями занимаются биннингом, этот процесс поставлен на поток, дабы удешевить производство и снизить количество откровенного брака. Но все еще, устанавливая в свой ПК Ryzen 3, знайте — он мог стать Ryzen 9, просто жестокий мир подрезал ему крылья.
Подписывайся если такое интересно.
TSMC: дефицит чипов создают искусственно
Мозг программиста:
Так выглядит новый сокет AMD AM5 в исполнении LGA 1718
Уже в следующем году AMD выпустит новые Ryzen (6000) на Zen 4. Новые процессоры лишатся ножек, сменят сокет и получат поддержку DDR5. Производиться такие процессоры будут по нормам 5 нм. Текущий сокет AM4 дебютировал ещё в 2016 году.
Компьютерный мастер. Часть 152. Core I3 + Iris Xe Graphics, ноут для игр без видеокарты. пробуем
Я давно нахожусь в поиске баланса. Вот надоело мне иметь дома отдельный мощный комп и компактный ноутбук для выездной работы и очень хочется найти компромиссный вариант, но с этим всё сложно. Берешь игровой ноут MSI с дискретной видеокартой 1050/1650, и выясняется что он тяжелый шумный, огромный блок питания. короче с собой не потаскаешь. а мне по сути, всего-то надо иногда в танки или фифу погонять. и вот недавно брал клиенту ноут, на Core i3-1125G4 это последнее 11-е поколение со встроенной графикой с 4-мя физическими ядрами и встроенным видеоядром Iris Xe Graphics G4 48EU.
И первые впечатления очень, приятные. всё таки технологии развиваются, и уже всего за 500$ ты получаешь яркую IPS матрицу, легкий вес, автономность, производительность и большой SSD от samsung
Так что же по поводу игр:
я как то писал месяц назад впечатления от дискретной GeForce MX130 и они были приятными, но Iris Xe Graphics G4 48EU хоть и встроенная но ничуть не хуже.
В World of Tanks на низких настройках(не на минимальных) в Full HD разрешении 1920*1080 стабильный 100+ FPS кадров секунду
А на средних натсройках, где картинка в разы симпатичнее, и даже на большой карте, где много света и объектов, не падает ниже 44-45 кадров в секунду, что тоже вполне играбельно:
Вобщем можно смело сказать, что теперь и на встроенной графике intel можно играть, не хуже чем на Ryzen 5 3500U с его встроенной VEGA8
Увидел анонс новой системы от AMD, которую якобы готовили для XBOX, но что-то пошло не так.
Перейдя на сайт с официальной новостью увидел это!
Кто сомневается, загуглите стоковый кулер Интел. Даже наклейка того цвета.
AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU
На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.
Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:
«Я думаю, что, как и большинство производителей полупроводников, мы можем сказать, что спрос превышает предложение. Это, безусловно, правда. [. ] Есть [сегменты рынка] ПК, который мы не обслуживаем. Я бы сказала, в частности, если вы посмотрите на некоторые сегменты рынка ПК, вроде компьютеров начального уровня, то увидите, что мы отдали приоритет некоторым решениям более высокого уровня, игровым устройствам и тому подобному».
Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.
Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.
Процессоры Intel Alder Lake-S 12-го поколения потребуют новую материнскую плату, кулер, блок питания и ОЗУ
Официальный дебют Intel Core 12 Gen ожидается в начале осени
Официальная гарантия AMD
Доброго времени суток. Я являюсь обладателем компьютера на Ryzen 5 3600. Не так давно начала позникать проблема с зависанием компьютера. Зависал наглухо либо перезагружался через случайные моменты времени. Изначально начал грешить на ОЗУ. После ее замены проблемы не прошли. Позже были опробованы ssd, БП и видеокарта. Но ничего из этого тоже не помогло. Оставались процессор и материнская плата. Я всегда считал, что у процессора есть два состояния работоспособности: работает или не работает. По этой причине я начал задумываться о смене мат. платы. Но на форуме мне посоветовали все же обратить внимание на процессор. Я попросил процессор у друга, поставил его. И О, ЧУДО. Компьютер работал стабильно. Таким образом, виновник торжества был опознан.
Так вот, я подал заявку на этой станице. Для этого необходимо указать свои данные, свой адрес, телефон и данные процессора. На сайте все подробно описано, что нужно указывать. Правда, на английском, но даже при минимальном уровне знаний все понятно.
После подачи заявки вам на электронную почту приходит письмо, в котором указаны некий номер RMA# и адрес в Нидерландах, на который необходимо отправить процессор. Особо отмечается, что комплектный кулер отправлять не нужно. Только процессор.
Процессор я отправлял Почтой России. По деньгам отправка вышла, если мне не изменяет память, около 300-400р. По времени доставка заняла 21 день.
Спустя неделю после получения процессора, мне пришло письмо на почту, что процессор проверен, и неработоспособность процессора подтверждена. Поэтому новый процессор будет мне отправлен. А на следующий день пришло письмо, что процессор отправлен. Никаких номеров для отслеживания не было.
И вот вчера мне позвонил курьер и привез мне новый процессор box версии с кулером. Процессор из той же партии, что и мой прежний. С момента подачи заявки до получения процессора прошло ровно 2 месяца. Для тех, кому очень срочно нужен компьютер, такой вариант навряд ли подойдет, но этот способ рабочий. К тому же хочется отметить, что никаких чеков или гарантийных талонов не запрашивали, поэтому те, у кого закончилась магазинная гарантия, могут воспользоваться этим способом.
Благодарю всех, кто прочитал. Надеюсь, кому-то когда-нибудь эта информация пригодится.