что лучше сошки или мешок
Что лучше: сошки или мешок с песком?
ИМХО мешки, а лучше два, под цевье и приклад.
Сновым годом!
Лучше хреновая опора,чем никакой.А сошки постоянно находятся при оружии.Но,например,на сошки ПК одевали «лапти» (мешочки с песком или опилками) для стрельбы с камня.Конечно,мешок с песком лучше,чем мешок с опилками и неизмеримо лучше,чем сошки.Однако не всегда можно таскать с собой мешки.
Мои десять копеек.Если стационарно,то возможно с мешка поудобнее будет,поскольку у сошек есть ограничение в длинне и может случиться так,что ниже винтовку не поставишь,придёться поднимать приклад и самому приподниматься,в результате возникает неудобная изготовка,а по мешку шарахнул рукой посильнее и выемка глубже стала 😊.Есть и другая сторона медали,при стрельбе с сошек,условия выстрела практически повторяються,а с мешка практически нет, мешок сам немного ползёт,плюс винтовку подкидывает после выстрела и она кладёться не совсем туда,где была раньше,на бенчрест упорах бывают специальные ограничители,которые помогают удерживать винтовку в упоре одинаково. но на мешке-то их нет, сошки же практически намертво приделаны к ложе.Вывод для себя- сошки практичнее (плюс мешочек под приклад).
Возможно немного рвано написал,но голова с утра как в тумане 😊
Пробую экспериментировать с наполнителем мешков. Песок очень хорошо, опилки, пластиковые гранулы, туго скатанный спальник чаще всего. Никак не найду пробковой крошки в достаточных к-вах. Есть еще идея попробовать надувную вроде пакета винного, да за устойчивость опасаюсь 😛.
На мой взгляд тест простой, если после выстрела центральная марка оптики возвращается на яблочко мишени, то и хорошо. Сошки от покрытия слишком зависят, да и прыгают они ощутимей.
GreenG
Пробую экспериментировать с наполнителем мешков. Песок очень хорошо, опилки, пластиковые гранулы, туго скатанный спальник чаще всего. Никак не найду пробковой крошки в достаточных к-вах. Есть еще идея попробовать надувную вроде пакета винного, да за устойчивость опасаюсь 😛.
На мой взгляд тест простой, если после выстрела центральная марка оптики возвращается на яблочко мишени, то и хорошо. Сошки от покрытия слишком зависят, да и прыгают они ощутимей.
Поподробней плз, речь об оптике с внутренней фокусировкой? Штатив действительно болтается как. вообщем я с монопода снимаю, устойчивей. Что бобы, что гречка размокнуть могут, стп сместится 😛
Мне то ли приснилось, то ли нет, но вроде, есть опция на H&K в виде специального упора- мешка на шину под цевьем. Чуть ли не штатного. Точный индекс НК не помню, но тот, что из наиболее навороченных.
По моему сугубо ненаучноу мнению. Ноги очень хорошо, если они правильные.
Для шины мешка не видел, надо будет в каталогах полазить.
Факторов может быть много, но в изолированом помесчении в котором я стреляю уже 5 лет замена сошек на мешок скорее всего была решаюшим фактором.
Так я о том и говорю,что сошки или мешок это вопрос десятый,а не первый.
Точка опоры
Многие стрелки недооценивают простые пластиковые станки для пристрелки.
Профессиональные упоры имеют множество регулировок.
В идеальных условиях похоже на правду, но в реальности это не так, и прежде всего потому, что ось, проведенная через канал ствола, почти никогда не совпадает с точкой попадания на мишени, поэтому всякие там лазерные пристрелки и другие приспособления, использующие канал ствола, могут дать только промежуточные результаты.
Самым обычным и частым упором на стрельбище является мешок с песком.
Немецкая компания VFG делает фетровую подкладку, которая надевается на погон и в случае необходимости подкладывается под винтовку. Такую каждый может сделать из подручных материалов сам. Упором может служить и вещмешок, и рюкзак, единственное условие — винтовка при выстреле не должна касаться металлических частей.
МЕШКИ
Наиболее вероятно, что на стрельбище вам дадут мешок. Если он «правильного размера», плотно засыпан наполнителем, то пристрелять с него винтовку будет достаточно просто. Проблемы обычно начинаются, когда мешок мал или велик, тогда его приходится «крутить», чтобы подобрать высоту, необходимую стрелку.
Подобные попытки плохо сказываются на кучности стрельбы. Регулировать высоту мешка на практике можно только одним способом — положив на него другой мешок. Но такое дискретное решение не всегда удобно. Второй минус мешка — подпорку под приклад можно использовать только в одном положении. Отсутствие регулировки передней опоры дает очень маленький запас вертикальных поправок.
ПЕРЕДНИЕ УПОРЫ
Простой, относительно недорогой «бенч» достаточен в большинстве случаев.
Существует множество модификаций таких упоров. Главное различие — количество регулировок (поворот столика, угол наклона, разворот). Все могут быть полезными, но не являются критичными для процедуры пристрелки. Дорогие «бенчи» позволяют вводить все эти поправки одним рычагом, что удобно и быстро.
Простой, недорогой упор с возможностью регулировки по высоте.
СТАНКИ
Упор с двумя степенями регулировки позволяет стрелку быстро подогнать его для стрельбы.
В продаже можно обнаружить станки пластиковые и металлические. Конечно, последние более массивны и надежны, но не нужно недооценивать и пластиковые варианты. На калибрах с мощностью, аналогичной нашему патрону 7,62х54, пластиковые станки мало чем уступают своим металлическим собратьям, а по цене так значительно привлекательнее.
Тяжелый упор с регулировкой во всех плоскостях хорошо подойдет для стрельбы из тяжелых винтовок.
Тяжелые станки для пристрелки позволяют практически полностью исключить фактор стрелка.
В заключение хочется вспомнить об упорах, которые используют на охоте. Далеко не каждый охотник может уверенно поразить убойную зону животного на дистанции 150 метров при стрельбе с рук, отсюда и досадные промахи, и, что хуже, подранки. Использование моно-, би- или триподов, позволяет даже малоопытному стрелку выполнять этот норматив на «хорошо».
Однако нельзя забывать, что пристреливать комплекс «винтовка — бипод» нужно до охоты. В этом нет ничего сложного: пара выездов на стрельбище даст необходимый опыт и уверенность. Нужно только обратить внимание на то, чтобы ваш упор при пристрелке стоял на земле, как это будет на охоте, а не на бетоне, асфальте или дереве, как это бывает на стрельбище.
Сошки или мешок?
Всем доброго времени суток.
Дилетантский вопрос, не пинайте, если уже говорилось об этом сто раз: с сошек показатели заметно будут хуже, чем с мешков? Или не факт? Про практику всё понимаю, но интересны статистические практические данные.
Посмотрите фото с соревнований памяти Берлина.
С чего практиковать будите то и рулит.
С практики применения сошки рулят.
с сошек показатели заметно будут хуже, чем с мешков?
Андрей, привет.
Стреляем на Кавказе. мешок из под сахара, сошки Харрис из Китая, ландшафт обычный.
Да с сошками тоже как бы не очень, я с рук навскидку чаще стреляю и недалеко. Далеко будешь ты меня учить, потом. 😊
Почему бы и нет? Рюкзак и вот такой девайс вполне носибельно и удобно
Про практику всё понимаю, но интересны статистические практические данные.
колена в припрыжку из под лошади и на скаку с парашутом.
в лодке ты должен быть в ластах и масске
Вот как? Ради интереса попробую оба варианта. Спасиб, Серёг.
Харрис, там пружины со всех сторон.
Ради интереса попробую оба варианта.
а, слышал. Реально работает?
Серый а где по дешовке этот скат есть.
inoks
Серый а где по дешовке этот скат есть.
С мешка не добьетесь однообразной стрельбы,
с сошек хз, до 500 м вполне нормально, но с мешка просто поуютнее винт держать
но с мешка просто поуютнее винт держать
это бревно типа мешок или чаво?
Сошки за бревном в землю воткнуты
Сошки за бревном в землю воткнуты
Прицел гавно, но на 520 в голову попадать позволяет. Иногда. 😊 Мутный и жёлтый, сцуко
а воще в таком случае поможет мешок для упора под узкое цевьё. отдельно от упора эссно. достал из кармана и используй хошь впереди, хошь взади.
Где взял? Прикольная штукенция.
но на 520 в голову попадать позволяет.
а чо, на 530 уже не позволяет?
ростовка стояла на 520. Правда, её валили из всего что было, даже из М-16. 😊
и как определил что попал именно в голову?
в трубу. Отдельно определяли по мелким целям
красава. без каски не попадаешь?
это для антуража, трофей
в трубу. Отдельно определяли по мелким целям
Просто с мешка как ни сторайся довольно сложно удерживать винтовку, при откате будет заваливаться по горизотали.
Просто с мешка как ни сторайся довольно сложно удерживать винтовку, при откате будет заваливаться по горизотали.
А можно посмотреть мишени после стрельбы с мешка?
Хочешь сказать, что с хороших сошек результат более стабилен?
А можно посмотреть мишени после стрельбы с мешка?
Хочешь сказать, что с хороших сошек результат более стабилен?
я хочу сказать, что сначала надо определиться с термином «мешок» и с условиями стрельбы. если тебе надо стрельнуть к примеру с капота, то в 99 случаях из 100 тебе проще это сделать с мешка ввиде рюкзака. независимо от виртуальной стабильности сошек это ЕДИНСТВЕННЫЙ устойчивый вариант в этих условиях.
вот это тоже мешки. но на капот эту приблуду не поставишь. и т.д.
в зависимости от условий выбираешь опору.
ЗЫ: ни хера себе установка у тебя. Это что на старой чизе построил?
ни хера себе установка у тебя.
Это что на старой чизе построил?
это просто бюджетный синклеровский упор. используется изредка при настройках. когда мозги начинают кипеть от непоняток с кучей, СТП и пр. чтоб съэкономить пульки.
А по деньгам он сколько?
в душе не епу. походу долларов 300. слазий на синклер и посмотри.
Просто с мешка как ни сторайся довольно сложно удерживать винтовку, при откате будет заваливаться по горизотали.
что если у вас специальная ложа под БР упор,
красным выделена «мешочная» группа.
а сошки разложил и есть тебе счастье, даже на охоте удобнее ибыстрее.
Тогда надо по-стрелецки с бердыша либо с по-мушкетерски с длинной палки-упора. По кучности примерно так же получится.
Есть мысль винтовку не ставить на такую высокую сошку, а подвешивать на коротком ремешке в районе центра масс. Никак не попробую, но на тренажоре кренделя меньше выписывают.
Вы так человеку весь мозг вынесете.
По целям БР, или около того например проверка настройки комплекса винтовка-патрон-прицел идеально подходит БР упор, лучше породистый, хуже типа Кардвелл. Упор используется с мешком, маленьким как на фото на предыдущей станице, но сам мешок без упора не работает, ибо без боковых поддержек сразу теряет форму и не дает повторяемости.
Сошки от Хариса для упомянутых целей можно использовать только от горя: громадное число ненужных сопряжений дают разные люфты, пружины работают всякий раз по разному сдвигая сошки в разные стороны. Для начала можно выкинуть узел крепления к антабке и саму антабку и прикрутить площадку сошек винтом к ложе.
Лучшие сошки не имеют пружин вовсе напр. Лобаевские. Универсальности у тяжелых сошек никакой, на охоту не возьмешь, но повторяемость удовлетворительная.
Разумеется для охоты это всё избыточно, но понимание на что способна винтовка дает полное.С уваж.
Коллеги, а чем мешок то набить, если специального песка под рукой нету? есть ли какой выход из положения? Сосок там мизинец не пролезает.
По богатому с Синклера заказать, из высоковольтных изоляторов, по простому из песочницы кварц промыть от взвеси, высушить и через воронку карандашом.
из песочницы кварц промыть от взвеси
Это наверно самое хитрое..Передний просто в «камень», но он должен держать форму профиля цевья всей плоскостью( как бы не должен быть надут как шарик), задний низ максимально, а уши плотно, чтобы обнимали приклад, но не давали возможность шатать приклад по горизонтали. При этом нижняя часть приклада должна опираться на нижнюю часть мешка между ушами. С уваж.
АНО
Вы так человеку весь мозг вынесете.
но сам мешок без упора не работает, ибо без боковых поддержек сразу теряет форму и не дает повторяемости.
Сошки от Хариса для упомянутых целей можно использовать только от горя: громадное число ненужных сопряжений дают разные люфты, пружины работают всякий раз по разному сдвигая сошки в разные стороны. Для начала можно выкинуть узел крепления к антабке и саму антабку и прикрутить площадку сошек винтом к ложе.
Лучшие сошки не имеют пружин вовсе напр. Лобаевские. Универсальности у тяжелых сошек никакой, на охоту не возьмешь, но повторяемость удовлетворительная.
Gennka
АНО, благодарю за консультацию. Набью песком потом сфоткаю как нибудь.
Обращал внимание на эту штукенцию, фракция по виду очень хороша. Несколько легковата по виду, но не пробовал. Набейте, за счет сцепления должна хорошо держать форма, по идее. С уваж.
доброй ночи!за одно спрошу-я набрал для этой цели инертный материал для пескаструя черный,блестит,фракция 2-3мм.Правильно,не вредна,прошу подсказать?!
Это наверно самое хитрое..Передний просто в «камень», но он должен держать форму профиля цевья всей плоскостью( как бы не должен быть надут как шарик)
С уважением, Виталий.
Тема эта достаточно скользкая, с Бойером спорить глупо, но он разбирает частные случаи.
Общий подход тут может быть только от результата: работает-неработает!
Поэтому в мешках наибольшее количество «бубнов с шаманами».
Совсем недавно приклеил тонкую микропорку (3мм) на подошву мешка, что бы не скользил по бетону стола, скользить перестал, но куча увеличилась. Резина держала подошву на месте, но в целом мешок начал люфтить, за счет сдвига самой микропорки, снял. С уваж.
Совсем недавно приклеил тонкую микропорку (3мм) на подошву мешка,
Мешок или станок, что выбрать
Прочитал топик про мешок и возник такой вопрос. Чем в плане применения мешок отличается от станка. Что удобнее и предпочтительнее? Говоря другими словами что выбрать?
Станок для пристрелки. Мешок для стрельбы. Взаимозаменяемы, но.
Такую версию я слышал. Пожалуйсто обясните почему. Искренне не понима.Предпологаю что это связано с жосткостью.
Жёсткость ни при чём. Мешок гасит колебания, в этом его основное преимущество.
Часто вопрос упирается в формулировку: что удобнее таскать на горбу?
Станок удобен для стрельбы со стационарного места, причем сидя. Использовать его в поле можно захватив с собой стол. И я не иронизирую, Геннадий Михайлович изготавливает именно такие столы.
Мешок достаточно удобен, но все зависит от того, чем он набит. Если песком с дробью, то это тоже не портабельный вариант. Если синтепоном или пробковой крошкой разговор иной.
Есть еще сошки. Они хоть и обладают некоторой универсальностью, но тоже далеко не безусловной. Классический пример, стрельба поверх высокой травы. Длины обычных сошек не хватит.
Ну и венец творенья, как все эвенк ходят, два дрючка и ремешок, некоторые любят.
Я примерно так и подумал. Но всегда возникает такой вопрос: почему варминтеры и бенчрестеры используют все-таки станок?
Позвольте с Вами не согласиться.
Преобладающее большинство варминтерских станков или БР-ских упоров не имеют никаких зажимов.
В качестве исключения могу привести вот этот, где это правило нарушено: http://www.midwayusa.com/eproductpage.exe/showproduct?saleitemid=152664
что, я полагаю, является технической ошибкой.
Винтовка на станке ДОЛЖНА СВОБОДНО СКОЛЬЗИТЬ.
Теперь что лучше.
Хороший БР-овский станок обеспечивает лучшую устойчивость, а главное единообразие положения и движения винтовки во время выстрела.
Но заметьте, это должен быть хороший станок, а не пластиковый piece o’ sh. t вроде этого:
http://www.midwayusa.com/eproductpage.exe/showproduct?saleitemid=454745
Про это самое единообразие мы говорили недавно вот в этой теме:
http://guns.allzip.org/topic/2/67485.html
Использую вот этот варминтерский станок. Я когда-то о нем рассказывал:
http://guns.allzip.org/topic/2/1208.html
У него есть свои достоинства и свои недостатки.
Он безусловно уступает БР-овским упорам «по точности».
Но вместе с тем компактен, one piece, удобен в транспортировке.
Он как-то ближе к «полю» 😛
Станок чем хорош: его можно подкрутить и плавно настроить. Но однообразие это вопрос наверняка при выстреле сместится, как и мешок. Чтоб не смещался надо к столу прикрутить, а стол к земле. А чем пластиковый станок плох, помоему устойчивость такая же.
Джентльмены, давайте разграничим раздельные УПОРЫ (опоры) для БР 
и цельный (с задней поддержкой) СТАНОК для пристрелки. 
Конструктив разный, однако. 😊
альберт
Станок чем хорош: его можно подкрутить и плавно настроить. Но однообразие это вопрос наверняка при выстреле сместится, как и мешок. Чтоб не смещался надо к столу прикрутить, а стол к земле. А чем пластиковый станок плох, помоему устойчивость такая же.
2. Никто станки к столу не прикручивает. В этом просто нет необходимости.
3. Пластиковые станки. Когда я назвал их piece o’ sh. t, поверьте, у меня были на то основания. Вам надо попробовать, чтобы убедиться. У пластиковой конструкции никогда не будет такой устойчивости как у стальной.
Понятно, что цена подкупает. Но не пытайтесь себя уговорить, что бывают исключения. Как почти всегда, You get what you pay.
Кстати, позвольте ответить на Ваш вопрос в заголовке темы
«Мешок или станок, что выбрать?»
— Сошки Харрис 😛
И «Заячьи Уши» под приклад, если Вы на «Скамейке».
Блин, хотел так и сказать, но не стал! 😊
Они родные!
Вот «думаю» над вторыми, для Рема. Чтоб с Савыча постоянно не сдергивать.
Дык за 60 баков чего думать. У нас вдвое.
130 канадских целковых. Но тоже особенно не о чем думать.
А вот еще вариация на тему замены «Заячьих ушей»
http://www.protektormodel.com/
Ну вот приплыли. Начали с мешков, закончили сошками. Тогда чем хороши сошки? С винтовки на винтовку быстро не перекинуть. Нет универсальности.
1. А перекидывать не надо. Ноги (как и прицел) у каждой, кому положено, должны быть свои.
2. Универсальнее (читай транспортабильнее, компактнее, etc) сошек только руки.
Когда я стреляю из серийной винтовки либо с сошек, либо с упоров, либо со станка, я получаю примерно одни и те же результаты. Но это серийные винтовки. Их предел, и то если вывернуться наизнанку (подбор заряда, свободный откат, Луна в менопаузе и т.п.), 0.25-0.5 минуты.
Каждому коню своя сбруя.
Именно поэтому я и завел разговор о сошках.
«Серийному коню» эта сбруя вполне подстать. Адекватна, так скать.
Почему упоры предпочтительнее в БР?
А все те же ответы. Более устойчиво. Более единообразно. Более воспроизводимо. Более тонкие регулировки.
Но подстать самым точным винтовкам.
Ну вот Вам такое заявление.
Я из Савыча с сошек перестреляю себя же, стреляющего с БР-упоров, скажем из моей же Мосинки. Упоры тут не спасут.
Улавливаете, куда я клоню?
Начинаю догонять. Рассуждаю так, если покупать то на всю жизнь или на долго. Поэтому хочется чтоб незапредельно по цене, но чтоб потом не пришлось менять. Сегодня стреляем с серийной винтовки, а завтра кто знает, и опять новые упоры искать, нестоит.
Что лучше сошки или мешок
Станок удобен для стрельбы со стационарного места, причем сидя. Использовать его в поле можно захватив с собой стол. И я не иронизирую, Геннадий Михайлович изготавливает именно такие столы.
Мешок достаточно удобен, но все зависит от того, чем он набит. Если песком с дробью, то это тоже не портабельный вариант. Если синтепоном или пробковой крошкой разговор иной.
Есть еще сошки. Они хоть и обладают некоторой универсальностью, но тоже далеко не безусловной. Классический пример, стрельба поверх высокой травы. Длины обычных сошек не хватит.
Ну и венец творенья, как все эвенк ходят, два дрючка и ремешок, некоторые любят.
Позвольте с Вами не согласиться.
Преобладающее большинство варминтерских станков или БР-ских упоров не имеют никаких зажимов.
Теперь что лучше.
Хороший БР-овский станок обеспечивает лучшую устойчивость, а главное единообразие положения и движения винтовки во время выстрела.
Но заметьте, это должен быть хороший станок, а не пластиковый piece o’ sh. t вроде этого:
http://www.midwayusa.com/eproductpage.exe/showproduct?saleitemid=454745
Про это самое единообразие мы говорили недавно вот в этой теме:
https://forum.guns.ru/forummessage/2/67485.html
Использую вот этот варминтерский станок. Я когда-то о нем рассказывал:
https://forum.guns.ru/forum/2/1208.html
У него есть свои достоинства и свои недостатки.
Он безусловно уступает БР-овским упорам «по точности».
Но вместе с тем компактен, one piece, удобен в транспортировке.
Он как-то ближе к «полю» 
И еще позволю себе заметить. Хорошие сошки типа Harris Bipod Model 1A2-BR 6″ to 9″ http://www.midwayusa.com/eproductpage.exe/showproduct?saleitemid=125693
при правильном использовании не уступят «по точности» варминтерскому станку. А об их транспортабильности в сравнении с любыми мешками и станками и спорить не приходится.
Но это совсем другая история .