чья вакцина лучше сша или россии

Профессор Северинов сравнил российские и зарубежные вакцины от COVID-19

20 февраля зарегистрирован третий препарат от коронавируса — «КовиВак», разработанный центром имени Чумакова РАН

Вакцина «КовиВак» может стать наиболее надёжной среди всех российских вакцин, однако её эффективность будет сильно зависеть от качества производства, рассказал «Парламентской газете» заведующий лабораторией Института молекулярной генетики Российской академии наук, профессор Сколковского института науки и технологий Константин Северинов. Эксперт также рассказал о сходствах и отличиях отечественных и иностранных разработок и пояснил, почему России не нужны зарубежные вакцины.

— Константин Викторович, чем российские вакцины похожи или отличаются от зарубежных? По свойствам, принципу действия.

— Единственная российская вакцина, которая прошла все три стадии клинических испытаний, результаты которых опубликованы в рейтинговом международном журнале, это «Спутник V». Эта вакцина на платформе аденовируса аналогична разработке англо-шведской компании AstraZeneca. Какие-то детали, конечно, отличаются, но в принципе вакцины очень похожи. Даже поговаривают, что разработчики хотят когда-нибудь комбинировать первую и вторую инъекции «Спутника» и AstraZeneca.

Две другие российские вакцины зарегистрированы, но ещё не известно, эффективны ли они. Ни результаты первой и второй стадий клинических испытаний по безопасности, ни тем более третьей стадии по эффективности нигде не опубликованы, есть только заявления самих разработчиков.

Вакцина «Вектора» «ЭпиВакКорона» не имеет аналогов в мире, она основана на пептидах S-белка — белка шипа коронавируса. В целом можно предполагать, что иммунный ответ на такую вакцину будет ниже, чем на «Спутник V» просто потому, что в случае аденовирусной вакцины иммунитет возникает на весь белок-шип, а в случае вакцины «ЭпиВакКорона» — лишь на три небольших фрагмента этого белка, причём один из них меняется у новых штаммов коронавируса, то есть эффективность вакцины против таких изменённых вариантов может оказаться сниженной.

Что касается вакцины центра Чумакова, то это препарат на испытанной надёжной технологии «убитых вакцин». На этой технологии специалисты центра более шестидесяти лет делают вакцину против полиомиелита. Для производства таких препаратов в специальных лабораторных реакторах в очень больших количествах нарабатывают инфекционные вирусные частицы, в данном случае — частицы коронавируса. Потом их очищают и обрабатывают химическим реагентом, так, чтобы они потеряли свою инфекционность, но сохранили способность вызывать иммунный ответ. Затем учёные проверяют, что химическая обработка действительно инактивировала все вирусы, что никаких вирусных частиц, способных заражать клетки человека не осталось, ведь иначе люди, которых привьют, могут получить активный вирус и оказаться заражёнными.

Вакцина центра Чумакова — это аналог китайской вакцины Sinovac.

Правда, с китайским препаратом есть некоторые проблемы. На третьей стадии клинических испытаний в Бразилии он показал всего лишь 50-процентную эффективность. Возможно, это связано с тем, что химическая обработка вируса иногда приводит к тому, что какие-то его фрагменты и участки, необходимые для формирования иммунного ответа, теряются и вакцина становится недостаточно эффективной. Но из общих соображений вакцина Sinovac и препарат центра Чумакова должны давать наиболее надёжный защитный эффект, потому что при применении этих вакцин иммунный ответ вызывается не на отдельный S-белок или его отдельные кусочки, а на всю вирусную частицу. В этом смысле антитела, которые выработаются при вакцинации, будут такими же, как при реальном заболевании: они будут достаточно разнообразными, будут узнавать различные участки на поверхности вирусной частицы, и поэтому с большой вероятностью будут наиболее эффективно защищать, в частности, от новых штаммов коронавируса, у которых есть изменения в S-белке.

— Если проводить аналогию с Sinovac, получается, что «КовиВак» может дать 50-процентую эффективность, но при этом будет наиболее надёжным? Как это?

— Исходные китайские данные по эффективности Sinovac гораздо выше. Скорее всего, эффективность вакцины будет зависеть от качества её производства. Необходимо, чтобы сохранялись все участки вирусной частицы, которые нужны для формирования полноценного иммунитета.

— Некоторые эксперты считают, что «КовиВак» может стать основной вакциной против коронавируса в России. Вы согласны с этим?

— Не думаю. Основная проблема в данном случае — это производственные мощности. Насколько мне известно, центр Чумакова собирается производить около ста тысяч доз в неделю. Тогда, чтобы вакцинировать всю страну, понадобится более 10 лет.

— Как вы считаете, нужно ли России закупать зарубежные вакцины или нам своих достаточно?

— Россия — уникальна, потому что, наша страна одна из немногих производителей реально работающих вакцин. Я бы сказал, что на нынешнем уровне организации вакцинации и наблюдаемого потребительского энтузиазма дополнительные иностранные вакцины нам сейчас не нужны.

Источник

Какая вакцина от коронавируса лучше: российская «Спутник V» или американская Pfizer

Вирусолог сравнил две вакцины, которыми начнут массово прививать людей уже в декабре 2020-го: цена, эффективность, принцип

Вирусолог сравнил две вакцины, которыми начнут массово прививать людей уже в декабре 2020-го: цену, эффективность, принцип.

Как действуют вакцины Pfizer и «Спутник V»

Вакцина BNT162b2, разработанная Pfizer и BioNTech, относится к типу вакцин на основе нуклеиновых кислот. Она знакомит иммунную систему с белком шипа коронавируса и использует клетки организма для синтеза этого белка. BioNTech для доставки генетического материала использует мельчайшие жировые пузырьки с РНК. Вакцину делают в два этапа с разницей в три недели. Иммунный ответ вырабатывается спустя 7 дней после второй дозы.

– Вакцина Pfizer – это РНКовая вакцина: нуклеиновую кислоту вируса, которая должна синтезировать вирусный белок, вводят внутримышечно. Наша вакцина основана на другом принципе: вводят вирус, который синтезирует этот белок, а здесь просто чисто нуклеиновая кислота, – объясняет известный вирусолог Виталий Зверев.

РНКовые вакцины нигде не показали своей эффективности и безопасности. На самом деле времени прошло очень мало, не думаю, что ее смогли до конца исследовать. Компании могут говорить что угодно, это ничего не значит.

По большому счету для продажи вакцины должна быть проведена ее регистрация, но ситуация с коронавирусом критическая, все зависит от разрешительных органов.

Сколько стоят вакцины «Спутник V» и Pfizer

Европейские чиновники и компании-производители не раскрывают стоимость вакцины Pfizer. Глава стратегического отдела BioNTech Райан Ричардсон говорил, что вакцина от коронавируса будет продаваться по цене ниже рыночной, чтобы обеспечить ее широкую доступность, в бедных странах она будет стоить меньше.

Reuters со ссылкой на чиновника ЕС, участвовавшего в переговорах о поставках, называет цену 15,5 евро для стран Евросоюза.

Что касается цены российской вакцины «Спутник V», то глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кирилл Дмитриев сообщил: стоимость вакцины от коронавируса «Спутник V» составит менее 10 долларов за одну дозу. Дмитриев отметил, что цена на «Спутник V» будет единой для всех стран.

«Спутник V» или Pfizer: какая вакцина от коронавируса эффективнее

Согласно информации компании Pfizer, в ходе очередного этапа клинических исследований препарат показал эффективность выше 90%. Заражение коронавирусной инфекцией произошло только у 94 участников исследований из более чем 43 тысяч человек.

И самое главное, что подчеркивают производители: их вакцина первой в мире завершила третью фазу исследований. Российская вакцина «Спутник V» третью фазу испытаний проходит параллельно. По промежуточным результатам исследований, эффективность «Спутник V» превысила 95%.

Источник

12 самых известных вакцин от коронавируса: чем они отличаются и с какими проще путешествовать

По состоянию на 18 октября 2021 года в мире одобрено 23 вакцины от коронавируса.

При этом статус вакцин от COVID-19 постоянно меняется. Сначала препарат одобряет национальный минздрав — это значит, что вакциной можно прививать граждан конкретного государства. Правительства некоторых других стран могут решить, что этого им достаточно, и разрешить въезд привитым этой вакциной людям. Например, прививки российской вакциной «Спутник V», которая пока получила разрешение на применение только от российского Минздрава, признают в Индии, Турции, Черногории и еще в 62 странах.

Правительства других стран могут счесть, что признания вакцины только в стране, где ее создали, недостаточно. При этом они доверяют Всемирной Организации Здравоохранения и готовы принимать туристов, привитых вакциной, которая получила одобрение экспертов ВОЗ.

Обновляемая база данных RAPS о вакцинах со списком стран, в которые имеют право въехать привитые люди

Вторая авторитетная организация, которая занимается одобрением вакцин, — Европейское агентство по лекарственным средствам, или EMA. Это агентство отвечает за научную оценку, надзор и мониторинг безопасности лекарственных средств в ЕС. Эта организация одобрила меньше вакцин, чем ВОЗ.

Статус вакцин на сайте ВОЗ — актуален на 20 октября 2021 годаPDF, 323 КБ

Тем не менее для въезда в большинство стран — например, в Австрию, Финляндию — достаточно прививки, которую одобрила либо ВОЗ, либо ЕМА. Ни одна российская вакцина ни одобрения ВОЗ, ни одобрения EMA пока не получила.

Это значит, что россияне с сертификатом о вакцинации российскими вакцинами не могут въехать без ПЦР-теста ни в страны Евросоюза, ни в США, ни в страны, правительства которых ориентируются на список ВОЗ, если они не одобрили российскую вакцину в одностороннем порядке. И наоборот: люди, привитые зарубежными вакцинами, даже если они признаны ВОЗ или EMA, не могут въехать в Россию без ПЦР-теста.

Чтобы было проще разобраться, какая вакцина подойдет для конкретной страны, пройдите короткий тест.

При этом ситуация с вакцинами постоянно меняется: например, меняются их названия, а ВОЗ и EMA понемногу добавляют в свои списки новые препараты.

Чтобы избежать путаницы, мы решили собрать данные о всех российских и семи зарубежных вакцинах, получивших одобрение ЕМА или ВОЗ, и объединить их в одном материале. Когда информация изменится, мы обновим материал.

Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу

Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.

Одобрение Минздрава РФ. Есть.

Одобрение ВОЗ. Находится на стадии оценки. На 21.10.2021 процесс одобрения возобновился.

Тип вакцины. Аденовирусная.

Как работает. Вакцина содержит человеческий аденовирус, из которого вырезали гены, отвечающие за патогенность и размножение, но добавили ген с инструкцией по созданию белка, из которого построены шипы на оболочке коронавируса.

После прививки аденовирус проникает в мышечные клетки и распаковывает там инструкции к вирусному белку. Клетка берет их на вооружение, создает вирусный белок и превращается в учебное пособие для иммунных клеток.

Сколько нужно прививок. Для надежной защиты требуется две дозы вакцины, которые нужно вводить с интервалом в 21 день.

Доказательства эффективности. Самый изученный препарат из всех, которыми можно привиться в России. Эффективность этой вакцины подтверждена не только в российских, но и, например, в бразильских исследованиях.

Кому подходит. Людям старше 18 лет, если у них нет аллергии на компоненты вакцины. Влияние препарата на беременных и кормящих женщин пока изучено недостаточно, но можно привиться после консультации с врачом.

Одобрение Минздрава РФ. Есть.

Тип вакцины. Аденовирусная.

Как работает. «Спутник Лайт» — то же самое, что и первая доза вакцины «Спутник V». Одна доза препарата обеспечивает эффективную защиту уже переболевших людей и хорошо подходит для ревакцинации.

Сколько нужно прививок. Для надежной защиты требуется одна доза вакцины.

Применение вакцины «Спутник V» в Аргентине — отчет Министерства здравоохранения провинции Буэнос-АйресPDF, 393 КБ

Доказательства эффективности. Третья фаза клинических испытаний этого препарата завершится только 31 января 2022 года. Однако, судя по всему, работает даже одна доза: по данным Минздрава Буэнос-Айреса, у 89% людей, получивших одну дозу вакцины, выработались антитела.

Кому подходит. Людям от 18 до 60 лет, если у них нет аллергии на компоненты вакцины и не было тяжелых аллергий в прошлом. Беременным и кормящим женщинам препарат противопоказан. Для формирования надежного иммунитета людям старше 60 лет рекомендуется получить две дозы вакцины «Спутник V».

Другие названия, в том числе старые. CoviVac.

Одобрение Минздрава РФ. Есть.

Тип вакцины. Инактивированная.

Сколько нужно прививок. Для надежной защиты требуется две дозы вакцины, которые нужно вводить с интервалом 14 дней.

Доказательства эффективности. Третья фаза клинических испытаний этого препарата пока не завершена — предполагается, что исследования закончатся 30 декабря 2021 года. Чтобы узнать результаты, разработчики вакцины предлагают следить за новостями о вакцине на сайте Центра им. Чумакова.

Кому подходит. Людям от 18 лет, если у них нет аллергии на компоненты вакцины и не было тяжелых аллергий в прошлом. Беременным и кормящим женщинам препарат противопоказан.

Источник

Какая лучше? Все, что нужно знать о вакцинах против коронавируса

В сравнительно недавнем 2013 году любители телесериалов удивлялись: как так может быть, что в четвертом сезоне «Ходячих мертвецов» совсем нет ходячих мертвецов?! Однако в 2020-м предвидение кинематографистов сбылось: мы очутились в зомби-апокалипсисе, но без зомби.

Этот сценарный кризис должен был закончиться, и вот он вроде бы заканчивается. Число болеющих и переболевших выросло настолько, что все, кажется, знакомы хотя бы с одним. С другой стороны, обещают, что вот-вот начнется массовая вакцинация. Так или иначе скоро придется встретиться уже не с вирусными мемчиками, а с настоящими вирусными антигенами и выработать к ним самые настоящие антитела.

Наши прошлые заметки о ковиде, как и эта, имеют возвышенную цель облегчить человеческие страдания. Но в те дни страдания вызывала в основном невежественная околесица, которую люди несли по поводу пандемии, и основанные на ней глупые решения. Этим была вызвана расстановка акцентов: к примеру, мы призывали читателей поменьше думать о будущей вакцине и побольше о том, чтобы прямо сейчас не дать этой заразе (в основном информационной и административной) испортить себе жизнь. Сейчас задача конкретнее и скромнее: ответить на простейшие вопросы о вакцинах, чтобы читатели успокоились, тихо дождались прививки и сделали ее при первой же возможности. Все глупости уже сказаны и сделаны, теперь остается не умереть.

1. Насколько российские вакцины хуже заграничных?

Как молекулярный биолог, работавший в 1980–1990-х в научных учреждениях по обе стороны бугра, могу свидетельствовать, что достоверность опубликованных научных результатов в молекулярной биологии не зависит от того, где они получены. Культура клеток или плазмида (это, кто не знает, такой кусочек генетического материала) — это вам не сыр пармезан и не вино, чтобы нести на себе печать терруара. Другое дело, что российские разработки, как правило, нигде и никем не внедрялись, а технический уровень некоторых западных исследований был в России просто недоступен — ну так за них тут никто и не брался. Однако разработка вакцины, даже самой современной, не относится к числу задач, неимоверно сложных технически.

Вакцины от COVID-19 — а их счет, если даже учитывать только последние фазы клинических испытаний, идет на дюжины, — отличаются друг от друга по идеологии и принципу действия гораздо сильнее, чем по географическому происхождению. К примеру, наш родной «Спутник V», вакцина от китайской компании CanSino и британская разработка, принятая на вооружение AstraZeneca, — идеологические близнецы-братья. В них кусочек зловредного коронавирусного генома запрятан внутрь безобидного аденовируса. После инъекции аденовирус заражает человеческие клетки, которые, по инструкции вставленного в него генетического фрагмента, производят неопасный коронавирусный белок. К нему-то и формируется иммунитет. Другие вакцины — русские и заграничные — построены по другим принципам.

Будет ли русский аденовирус чем-то хуже китайского или английского? Нет, аденовирус всегда одинаков: или он есть, или его нет. То же самое относится и к находящемуся внутри него генетическому материалу. Кстати, и в российских электронных приборах электроны такие же, как и в японских. Вопрос в том, удастся ли все это по-нормальному производить на родине Дмитрия Рогозина, но об этом речь пойдет чуть ниже.

2. Когда у них эффективность вакцины сперва 90%, а через неделю уже 95% — это значит, что они врут?

Нет. Эффективность вакцины меряют так: рабочую группу (тех, кому на III фазе испытаний ввели вакцину) и контрольную группу (получивших плацебо) отпускают в большой мир и наблюдают, сколько человек в той и другой группе заболеет. Потом делят одно число на другое и вычитают то, что получилось, из единицы. Если в рабочей группе не заболел никто, эффективность будет 1 – 0 = 1, то есть 100%, а если и там, и там заболеют поровну, получим 1 – 1 = 0. Поскольку иммунитет развивается не сразу, вначале вероятность заболеть в обеих группах одинаковая, но потом постепенно рабочая группа выходит вперед.

Штука в том, что торопить эксперимент — например, заражать испытуемых коронавирусом искусственно — не полагается. По мере роста числа заболевших результат будет все точнее и точнее. Пока в рабочей группе заболел один, а в контрольной десять, эффективность будет 90%. Когда заболевших станет 4 и 50 — она достигнет 92%, а когда в контрольной группе заболеют еще 50 человек, а в рабочей никто, эффективность дойдет до 96%. Конечно, принципиальная возможность соврать и приукрасить существует всегда, но клинические испытания — слишком серьезная штука, чтобы фальсификации легко сходили с рук.

3. Что лучше, «Спутник V» от Института Гамалеи или «ЭпиВакКорона» от «Вектора»?

Как сказано выше, «Спутник V» устроен так же, как и многие зарубежные вакцины, в том числе лидер (по числу предварительных заказов) вакцинной гонки AstraZeneca — это аденовирусная вакцина. Надо сказать, что по какой-то причине гранды большой фармы избрали именно этот высокотехнологичный и не слишком хорошо отработанный путь. Аденовирусные вакцины и РНК-вакцины — реально передний край науки, дальше впереди только генная терапия и прочие вершины фармакологии будущего. Почему гранды выбрали такой подход, надо спросить у них, а почему к ним примкнули наши соотечественники из НИЦЭМ им. Гамалеи — у соотечественников.

С другой стороны, многие из ожидаемых вакцин сделаны по старинке, на основе вирусных белков, как вакцина «Вектора», или инактивированного вируса, как китайский Sinovac. Может показаться, что такой проверенный временем дизайн проще в производстве, надежнее и безопаснее. Такой вывод следует признать поспешным: это все равно, что думать, будто «Почта России» в силу своего большого опыта и технологической простоты работает надежнее, чем сотовая связь.

Биотехнологическое производство рекомбинантных белков — это то, что лежит в основе «ЭпиВакКороны», — в стране пытались наладить начиная с 1980-х, а что-то получаться — несмотря на десятилетие призывов верховного правителя начать производить хотя бы собственный инсулин — начало совсем недавно. Производство аденовирусной вакцины таким историческим проклятием не обременено и, скорее всего, будет строиться на пустом месте в соответствии с лучшей мировой практикой. Но и рекомбинантные белки тоже сделать можно — это же капитализм и жажда наживы, то есть испытанный путь преодоления технологической отсталости.

Зато у «ЭпиВакКороны», кажется, не отмечено побочное действие, и ею, в отличие от «Спутника», можно прививаться многократно. Зато «Спутником» кое-кто поспешил похвастаться на весь мир. Так что я бы не поставил деньги ни на «Спутник» против «ЭпиВакКороны», ни наоборот. Жизнь покажет.

Иллюстрация: Rawpixel

4. Позволят ли нам в России привиться иностранной вакциной?

Если вы настолько зомбированы либеральной пропагандой из-за океана, настолько ненавидите Россию, ее лидера, рекламируемую им вакцину и его родственников, этой вакциной привившихся, — вам наверняка будут доступны специальные опции. Пока власти обещали, что никаких проблем с регистрацией импортных вакцин не будет. Проблема, скорее, в том, что вряд ли кто-то побежит на российский рынок, не насытив сперва спрос в своих странах. Рынок российский невелик, и его завоевание может просто не стоить затрат. Хотя гиганты вроде Pfizer могут такое себе позволить.

Но есть и компромиссные варианты. Более или менее решено, что в России будет производиться вакцина AstraZeneca — соглашение уже заключено с производителем «Р-Фарм», который хочет выпускать также и «Спутник», благо они похожи. Будем надеяться, что ни один одержимый геополитической ревностью отец нации не встанет на пути у этой затеи — в самом деле, пусть играют с Илоном Маском в российский космос сколько угодно, а здесь на кону жизни сотен тысяч людей. Другой производитель, «Петровакс», всерьез собрался делать китайскую вакцину от CanSino. Тот, кто ставит на упаковку свой фирменный логотип, предоставит клеточные культуры и генетическую конструкцию и уж точно проверит качество продукта. Выбор у нас, русофобов, очевидно, будет.

5. Говорят, иммунитет к ковиду быстро снижается — имеет ли смысл прививаться?

Снижается иммунитет или не снижается, и если да, то как быстро, сейчас известно немногим больше, чем когда мы в прошлый раз здесь писали о том, что это никому не известно. Случаи повторных заражений вроде бы есть, но не слишком хорошо документированы. К тому же их уж точно меньше полумиллиона, а именно такой цифры следовало бы статистически ожидать, если бы повторное заражение было так же вероятно, как первичное.

Графики снижения титра иммуноглобулинов здесь тоже не слишком показательны. Любой иммунолог вам расскажет, что, если вы держите в виварии кролика как потенциальный источник каких-то антител, вам надо время от времени подстегивать его иммунитет дополнительными инъекциями антигена, иначе будет выделяться все меньше и меньше (источник информации — собственный опыт автора, у которого были такие кролики). Если вы болели в детстве свинкой или ветрянкой, сейчас у вас сильно меньше антител, чем через месяц после выздоровления, но ни свинка, ни ветрянка вам почти наверняка не страшны. В случае ветрянки, кстати, более или менее известно, как это работает: кроме обычного иммунитета, закодированного в «клетках памяти», переболевший человек еще и всю жизнь таскает с собой неактивные вирусные частицы, то есть мы сами себе — ходячая прививка.

С вакциной точно все по-другому: никакого вируса там нет, и антитела — да еще и не на весь вирус, а лишь на одну часть одного вирусного белка — единственное, с чем мы остаемся. С другой стороны, при вакцинировании вирусный белок появляется не в сопливом носу, а прямо в крови, а то и внутри клетки — это обеспечивает более вдумчивое внимание иммунной системы.

О разных типах иммуноглобулинов, тестировании и корректной интерпретации результатов тестов недавно рассказал всем доктор Игорь Соколов, запретив при этом использовать его материал в СМИ без разрешения. Там все одержимые проблемами иммунитета к ковиду найдут достаточно информации, чтобы занять свой беспокойный ум. Мы же хотим лишь предупредить тех ипохондриков, кто сделает прививку, а потом начнет каждую неделю сдавать количественные анализы на антитела, чтобы проследить, не пошел ли на спад их драгоценный иммунитет. Это идиотизм по многим причинам, и одна из них такова: большинство тест-систем содержат смесь вирусных белков, вы же при вакцинации получите только антитела против одного из них (белка шипиков). В некоторых тестах этого антигена вообще нет, потому что тесты предназначены для выявления иммунитета у переболевших. Другая причина в том, что нельзя тратить свою единственную жизнь на такую позорную чепуху. Попробуйте бояться чего-нибудь еще — есть же из чего выбрать пострашнее.

Станут ли прививки ежегодными? Нам точно не придется прививаться каждый год нашим любимым «Спутником», потому что аденовирусные вакцины можно применять только один раз. Придется ли прививаться другими — жизнь покажет, но если вакцинация, как многие думают, исключит тяжелое течение болезни, то ковид станет сложно отличить от обычной простуды (как с самого начала говорили нам ковид-диссиденты, хоть мы их и не слушали). Жить с вирусом бок о бок, даже не зная, как он называется, — идеальная модель сосуществования, выгодная и коронавирусу, и человечеству, и мы, надо надеяться, когда-нибудь к этому придем.

6. Не заставят ли всех прививаться насильно?

Надо, конечно, понимать психологию чиновников. У этого народца принято свою важность измерять числом людей, которые им подчиняются. Именно поэтому многие из них с таким энтузиазмом схватились в апреле-мае за проекты тотальной цифровой слежки с пропускным режимом и прогулками по расписанию и с такой неохотой занимались проблемами заболевших, врачей, скорой помощи и медлабораторий — их же совсем немного, масштаб унизительно мелок. В этом смысле прелесть тотальной вакцинации в том, что речь идет опять о миллионах, за которых надо самому все решить, а потом выписывать штрафы.

С другой стороны, вспомним бесславную судьбу того же расписания прогулок или более недавней инициативы — обязательного предоставления в московскую мэрию сведений о сотрудниках на удаленке. Вспомним и сумму оспоренных штрафов. Желание править миром, как всегда, оказалось ограничено доступными ресурсами и компетентностью потенциального правителя. В случае прививок оно будет ограничено еще и числом произведенных доз вакцины: даже для «уязвимых групп», включающих 43 млн российских пенсионеров, вряд ли удастся наделать вакцин раньше, чем до середины лета. Так что заставлять нас, скорее всего, никто не будет. Сами попросим. А может, съездим привиться в Германию, если пустят.

Кстати о Германии: идеален для чиновника вариант, когда власть — его, а ресурсы — чужие. Исходя из этого принципа, следует ожидать, что требование прививки от ковида для въезда в другую страну станет на какой-то период времени очень распространенным.

7. Может ли вакцина оказаться опасной?

Все что угодно может быть опасным, и уж точно может быть опасным медицинский препарат, если на заводе выпустят брак, по дороге нарушат условия транспортировки, или медработник перепутает дозу, или вколет ее грязной иголкой. Но если говорить о серьезных проблемах, они, по общему мнению, маловероятны. Стоит, наверное, упомянуть о двух.

Одна серьезная проблема связана со штукой, которая называется «антителозависимым усилением». Эта штука состоит в том, что когда пациент, привитый от инфекции, сталкивается потом с этой или схожей инфекцией, он может переносить ее гораздо тяжелее, чем непривитый. Классический случай произошел с вакцинацией от лихорадки Денге на Филиппинах в 2016 году: среди привитых детей до девяти лет было больше тяжелых и летальных случаев, чем среди непривитых. При этом в целом всеобщая вакцинация против лихорадки потенциально могла спасти сотни тысяч жизней.

Медики тогда обсуждали, что им пришлось на практике столкнуться с самой настоящей «дилеммой вагонетки»: позволительно ли предпринимать что-то, если ваше действие спасет множество людей, но погубит некоторых, кто в противном случае остался бы жив? Этически корректный ответ не найден. Однако практический, хоть и не высказан вслух, но давно уже известен: лес рубят, щепки летят. Надо стараться рубить аккуратно, без щепок, но вообще-то убивать способны все достижения цивилизации, от каменного топора до электричества. Сам факт, что антителозависимое усиление было описано (на лабораторных животных) еще в 1960-х, а до моральной дилеммы доросло только к XXI веку, говорит о том, что такой сценарий крайне маловероятен. Уж точно менее вероятен, чем грязная игла в руках нетрезвого фельдшера.

Другая проблема касается конкретно аденовирусных вакцин. Когда в 1990-х начала развиваться генная терапия, на аденовирусы возлагались большие надежды как на простое и безопасное средство доставки генетического материала в клетку. Но в 1999 году работы были приостановлены после трагического летального исхода. Видимо, тень вошедшего в историю 18-летнего Джесси Джелсингера будет еще долго омрачать жизнь исследователей, предлагающих новые терапии с использованием аденоассоциированных вирусов, хотя с тех пор с проблемами разобрались, дозировки уточнили, разработки возобновили и довели до зарегистрированных — и уже достаточно широко применяемых — препаратов. Мы упомянули об этой истории, потому что, если человек против прививок, надо же ему ссылаться на какие-то реальные примеры. А то будет выглядеть совсем уж по-дурацки.

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале «Проект «Сноб” — Общество». Присоединяйтесь

Источник