можно ли включать диктофон в военкомате
О разъяснении порядка аудио- и видеофиксации действий (разговоров) сотрудников полиции?
Право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Такие ограничения, в частности, предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне», Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и некоторыми другими законодательными актами.
Применительно к деятельности полиции следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Таким образом, при решении вопроса о допустимости осуществления аудиозаписи и видеосъемки действий сотрудников полиции следует исходить не только из права граждан на получение информации, но учитывать и реализацию гарантированных статьей 23 Конституции Российской Федерации прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, на тайну переписки, телефонных переговоров, а также права на охрану своего изображения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, использование видео- и звукозаписывающей аппаратуры при разговоре с сотрудниками полиции возможно в случае отсутствия запрета на ее использование и при соблюдении гражданских прав иных лиц, чьи действия либо персональные данные могут стать объектом аудиозаписи или видеосъемки. В случае существования подобного ограничения сотрудник полиции в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» должен разъяснить причину и основания этого запрета.
За трекеры, диктофоны и камеры больше нет уголовной ответственности
С 13 августа в законах об ответственности за покупку так называемых шпионских устройств вроде бы навели порядок: появилось внятное определение, за какие именно гаджеты будут наказывать. Раньше это решали таможенники, оперативники и суды, а теперь можно ссылаться на норму уголовного и административного кодекса.
Покупать трекеры для коровы, ручки с диктофонами и будильники с камерами станет безопаснее. За такое теперь не обвинят в преступлении еще до того, как человек получит посылку с «Алиэкспресса». Но это не значит, что можно покупать любые устройства для слежения, подслушивания или съемки.
Источник:
Федеральные законы от 02.08.2019 № 308-ФЗ и № 314-ФЗ
Вот как работают изменения в УК и КоАП.
Коротко о покупках «шпионских устройств»
В России запрещено продавать и покупать устройства для негласного получения информации. Теперь есть шанс, что наказывать за такое будут меньше.
Вот что изменилось с 13 августа:
Кого это касается?
С устройствами без сертификата все сложнее: покупатели трекера для животного или ручки с камерой в подарок другу рисковали стать фигурантами уголовного дела. И становились — даже не подозревая, что совершают преступление. За безобидную покупку для личных целей можно было получить штраф до 200 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет.
ст. 138.1 УК РФ — незаконный оборот специальных технических средств
Продавцы таких устройств тоже могли нарушить закон: выставил на «Авито» диктофон за тысячу рублей — и попал под статью УК. А при продаже флешки за 1500 рублей давали полтора года.
Теперь всем этим людям можно выдохнуть: для них и для тех, кто заводил уголовные дела, внесли уточнения в УК и КоАП.
Что такое устройства для негласного получения информации
Раньше. В законах не было внятного определения, что считать специальными устройствами для негласного получения информации. Был только термин и попытки его конкретизировать в разных документах. На деле негласным получением информации считали даже слежку за собственной коровой. Или предприниматель покупал трекеры для курьеров, а на него заводили уголовное дело, хотя он даже не успел получить посылку.
С 13 августа. В статьи 138.1 УК и 20.23 КоАП РФ внесли изменения по поводу того, что считается устройствами для негласного получения информации, а за что наказывать нельзя.
Устройства для негласного получения информации:
Признаки таких устройств:
Если очевидно, что на горнолыжных очках есть встроенная камера, никто ее не прячет и никого тайком не снимают, это не считается негласным получением информации. Если предприниматель выдает своим курьерам трекеры, о которых они знают, а не следит за ними тайком — это тоже не попадает под статью. Но если принести на совещание ручку со скрытым диктофоном или подложить жучок в машину для слежки за мужем — это уже повод как минимум для разбирательств и штрафа.
Использование диктофона при разговоре с работодателем
Работодатель постоянно кричит на работников государственного учреждения, запугивает увольнением или лишением процентов по заработной плате, заставляет работать в выходной, задерживаться на работе, работать в две смены и т.д. Можно ли при разговорах с работодателем использовать диктофон или камеру без его согласия? Можно ли будет без его согласия использовать записи в суде?
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ аудио- и видеозаписи являются одними из средств доказывания, которыми стороны процесса могут подтверждать обстоятельства, обосновывающие свои требования.
Как следует из ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Таким образом, использование аудио- или видеозаписей при доказывании в гражданском судопроизводстве возможно при условии указания источника их происхождения.
Что касается правомерности использования аудио- или видеозаписи без согласия собеседника, то на основании ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» недопустим сбор информации о частной жизни лица, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, без его согласия.
Между тем указанное выше положение закона не распространяется на ситуацию, при которой собеседники находятся на рабочем месте и в официальном качестве (работник и работодатель), в связи с чем фиксация каким-либо способом их разговоров не запрещается.
Если говорить о позиции судебных органов по данному вопросу, то обращает на себя внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18, которым признано правомерным использование в качестве средства доказывания в гражданском судопроизводстве аудиозаписи, сделанной без согласия собеседника, представленной суду с соблюдением рассмотренного выше требования ст. 77 ГПК РФ.
Аудио- и видеосъемка в отделении военного комиссариата
При посещении военкомата, мне выписали медицинскую повестку, на дату, в которую я не смогу явится (Уезжаю в другой город)
Я объяснил это сотрудникам, но мне сказали, что обязан ее подписать, и если не явлюсь, то будет штраф за уклонение, при этом всем мне хамили, и говорили, что у меня не хватает умственных возможностей осмыслить их слова (не так конечно, ну вы поняли)
Итак, вопрос в следующем, могу ли я провести аудио или видео съемку в стенах военкомата?
В суд идти я конечно не собираюсь, однако обезопасить себя все таки хочу, нужно ли получать согласие на запись, или достаточно просто уведомления сотрудника?
Перед входом висит, табличка, что фото и видео сьемка запрещена, имеет ли она законную силу, если да то можно ли записывать на диктофон (про него ведь нигде не написано), если нет, то на основании какой статьи закона я могу проводить запись
Очень прошу любые утверждения подкреплять статьями, это очень важно
Заранее огромное спасибо
Согласно Указу Президента РФ от 31 декабря 1993 года №2334, «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» (п. 3) считается, что деятельность государственных органов осуществляется на принципах информационной открытости, что может выражаться, в частности, «в осуществлении гражданами контроля за деятельностьюгосударственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц и принимаемыми ими решениями, связанными с соблюдением, охраной и защитой прав и законных интересов граждан ».ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ Статья 152.1. Охрана изображения гражданинаОбнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; Федеральный закон «Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации». Там есть п. 3 ч. 4 ст.8, согласно которому «не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.»
Имею ли я право использовать диктофон в военкомате предупредив сотрудников данного заведения.
Имею ли я право использовать диктофон в военкомате предупредив сотрудников данного заведения.
Ответы на вопрос:
Согласно ч.4 ст.29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Похожие вопросы
Сын учится в очной аспирантуре, переведен на второй год обучения. Военкомат требует справку (после зачисления в аспирантуру такую справку представили в военкомат) об обучении. Учебное заведение требует предъявить запрос от военкомата на эту справку. Военкомат утверждает, что подобных запросов в учебные заведения не направляет. Второго отдела в учебном заведении нет. Кто из сторон прав? На какой нормативный документ можно сослаться?
Мой вопрос состоит в следующем. Имеют ли право сотрудники Службы безопасности частной коммерческой компании осуществлять следующие мероприятия в отношении сотрудников компании:-осуществление скрытого видеонаблюдения-осуществление скрытой аудиозаписи разговоров сотрудников (диктофоны, прочие технические средства съема информации)-осуществление прослушки рабочих телефонов сотрудников
Больше всего интересует вопрос про диктофоны. К примеру, есть информация, что некий сотрудник работает на
«откатах». Имеем ли мы право на законных основаниях вручить человеку, с которого сотрудник требует деньги, диктофон?
Или создание такой записи является противозаконным?
Пример второй, имеется подозрение на какого-либо сотрудника. Имеем ли мы право скрытно установить записывающее устройство в его рабочем кабинете? Имеем ли мы право использовать диктофоны при проведении служебных расследований в отношении своих сотрудников?