можно ли выкупить долг у налоговой
Выкуп долга по исполнительному листу
Имею долг в размере 3 млн руб. перед администрацией города и Минздравом. Исполнительное производство находится у судебных приставов. Можно ли выкупить эти долги по договору цессии?
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Следовательно, для окончания исполнительного производства судебный акт должен быть исполнен, и приставу все равно, кто его исполнит. Гражданский кодекс РФ предоставляет должнику три инструмента исполнения обязательства: (1) исполнить лично, (2) перевести долг и (3) возложить исполнение обязательства (выплату долга) на третье лицо.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования (ст. 124 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 этой статьи (приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Не понятно, какую цель преследует автор вопроса: исполнить обязательство (исполнительный документ), или речь идет о выкупе долга конкретным лицом у муниципального образования.
Из выше приведенных норм следует, что муниципальные образования являются участниками гражданских отношений на равных началах и от имени муниципального образования выступают органы местного самоуправления, которые вправе заключать любые договоры, не противоречащие ГК РФ, в том числе договор цессии. Поскольку задача администрации города и органа исполнительной власти (минздрава) – взыскателей в исполнительном производстве – вернуть деньги в бюджет, то законных препятствий заключить договор цессии (уступка права требования) нет. То есть ГК РФ прямо предусматривает возможность не только уступки права требования, но и право кредитора (взыскателя) продать долг в рамках исполнительного производства, и при этом согласие должника не требуется.
Если автор вопроса (должник) преследует личные цели – озадачен выбором способа погасить долг (исполнить решение суда) при отсутствии средств, то никто не мешает должнику заключить с третьим лицом договор о переводе долга либо о возложе-нии исполнения обязательства, а третье лицо переведет на счет отдела судебных приставов либо на счет кредиторов сумму долга.
Выкуп долгов физических лиц. Как купить долг физического лица
Какую задолженность можно продать
Продать долг физического лица можно различной природы происхождения. То есть, можно оформить выкуп долгов физических лиц по расписке, кредитному договору, договору подряда или поставки. Иногда необходимо получить согласие должника, а в некоторых – не нужно.
Нельзя осуществить выкуп задолженности, если она связана:
с алиментами (не играет роли в чью пользу взыскиваются суммы);
с компенсацией вреда, причинённого жизни, здоровью, имуществу третьего лица;
с моральным вредом;
с залоговыми сделками.
Перед тем, как приступить к сделке, следует изучить первичный договор. В нём может быть пункт, содержащий условия, запрещающие подобные действия.
Но, если на руках у кредитора есть исполнительный лист, подобная оговорка в первичном соглашении будет признана недействительной.
Важно! Нельзя продать долг по договору подряда, не заручившись письменным согласием подрядчика. Если это сделать, он сможет оспорить сделку в суде.
Кто может выкупать чужие долги
Выкуп долга физического лица может осуществить любой человек или организация. В ст. 392 ГК РФ, которая посвящена данному вопросу, конкретного перечня лиц, которые могут купить задолженность, не представлено.
Как показывает практика, продажа долгов – сделка популярная. Покупают их коллекторы.
Важно! Подобные сделки редко заключаются между должником и близкими родственниками. Через суд подобная операция может быть признана недействительной в силу своей сомнительности.
Процедура выкупа
Сделка заключается между первоначальным кредитором и новым. Между ними подписывается договор цессии (сумма долга и прочие нюансы прописываются обязательно). Иногда используют трехстороннее соглашение – когда необходимо спросить согласие должника.
Основанием для заключения договора цессии является первичный документ о возникновении и взыскании долга – расписка, кредитный договор или иное.
Вне зависимости от того, что стало основанием для продажи задолженности третьему лицу, заёмщику необходимо погашать долг теми же темпами, что и ранее, но уже новому кредитору. Условия кредитования поменяться не должны.
Какие нюансы могут возникнуть при продаже долга физического лица
Необходимо заключить новое соглашение – договор цессии, в котором досконально прописать все условия предстоящего сотрудничества с новым кредитором.
Если на должника оказывается давление, вероятна угроза жизни или иное (такие действия нередко предпринимают коллекторы, чтобы «выбить» долг), он может обратиться в правоохранительные органы.
Прежде чем заключать договор цессии, необходимо проконсультироваться с юристом. Юридическая помощь поможет избежать множества проблем.
Почему стоит обратиться к нам
Для заключения сделки обратиться к нам стоит по следующим причинам:
Многолетний опыт работы на рынке – за это время наработали базу постоянных клиентов. Нам доверяют, нас рекомендуют!
Профессионализм – каждый наш юрист имеет профильное образование и практический опыт работы.
Работаем для клиентов – помогаем сохранить имущество, улучшить условия кредитования.
Даже если долг куплен коллекторами, они обязаны соблюдать законодательные нормы. Если этого не происходит, необходимо обратиться за помощью к юристу или в правоохранительные органы.
Кто может ответить по налоговым долгам фирмы?
Руководитель налоговой практики юридической фирмы Howard Russia, к. ю. н.
специально для ГАРАНТ.РУ
По общему правилу каждая организация должна самостоятельно исполнить свою обязанность по уплате налогов. Однако из этого правила есть исключения и если налогоплательщик своевременно не уплатит налоги, то за него это придется сделать другим лицам. Рассмотрим ситуации, при которых налоговые органы могут перевести долги организации на третье лицо.
Взыскание налога с зависимого лица налогоплательщика
Отдельные фирмы, стремясь избежать взыскания налогов, переводят бизнес на другие организации. Подобные манипуляции хорошо известны сотрудникам налоговых органов, которые предъявляют судебные претензии этим компаниям, руководствуясь положениями п. 2 ст. 45 Налогового кодекса.
Налоговый орган вправе взыскать недоимку налогоплательщика с зависимого лица в следующих случаях:
В законе прямо названы в качестве зависимых лиц только основное и дочернее общества, однако суд вправе признать и иных лиц зависимыми между собой (подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ).
Проиллюстрируем сказанное на следующем примере из арбитражной практики.
Организация в целях неисполнения налоговых обязательств фактически перевела свою финансово-хозяйственную деятельность зависимому лицу. Последнее было учреждено взаимозависимым по отношению к налогоплательщику лицом. Работники налогоплательщика массово перешли на работу в зависимое лицо, которое продолжило продажу одежды на тех же торговых площадях, которые ранее занимал налогоплательщик.
На складе зависимого лица находится товар, выручка, от которого поступает на счета зависимого лица до момента несения соответствующих расходов по его приобретению. Зависимое лицо имело взаимоотношения с теми же организациями, которые ранее являлись контрагентами налогоплательщика.
В итоге суд взыскал задолженность налогоплательщика по уплате обязательных платежей с зависимого лица (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2019 г. № Ф05-958/2018 по делу № А41-98154/2017).
Субсидиарная ответственность контролирующего должника лица при банкротстве
Иногда компания может задолжать крупные суммы не только бюджету, но и другим кредиторам. При недостаточности активов для погашения долгов организация рискует пополнить ряды банкротов. Тогда по долгам несостоятельного предприятия будут отвечать контролирующие должника лица, если их действия и (или) бездействия сделали невозможным полное погашение требований кредиторов. Это предусмотрено п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Контролирующими лицами должника могут быть признаны, в частности, следующие субъекты:
В качестве примера приведем судебный прецедент о привлечении учредителя должника и его руководителя к ответственности за налоговые долги организации.
По итогам выездной налоговой проверки инспекторы установили необоснованное занижение компанией доходов от реализации услуг общественного питания в налоговой и бухгалтерской отчетности. Банкротство должника было вызвано не самим фактом доначисления налогов по результатам проверки, а действиями контролирующих должника лиц по сокрытию реальной выручки и занижению налогооблагаемого дохода. Конкретные указания директору должника давал учредитель. При этом директор не утрачивал возможности влиять на действия возглавляемой организации.
В условиях отсутствия ликвидного имущества банкротство должника вызвано неправомерными действиями контролирующих лиц по сокрытию реальной выручки и занижению налогооблагаемого дохода. Поэтому погасить долги банкрота перед бюджетом должны его учредитель и генеральный директор (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2020 г. № Ф05-3769/2020 по делу № А40-135899/2018).
Имущественная ответственность руководителя по уголовному делу
За уклонение от уплаты налогов установлена уголовная ответственность должностных лиц организации. Уголовное дело по статье 199 Уголовного кодекса может быть возбуждено при неуплате налогов в сумме свыше 15 млн руб.
В том случае, если сама организация не рассчитается по налоговой задолженности, налоговые органы предъявят претензии к ее руководству.
Так, суд установил, что генеральный директор организации совершал противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинен ущерб бюджету. Данный ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем.
Суд пришел к выводу о том, что ущерб государственной казне в виде неуплаченных налогов причинен по вине руководителя организации, который является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба (апелляционное определение Московского городского суда от 16 июня 2020 г. по делу № 33-21214/2020).
Между тем привлечение физического лица к ответственности за неуплату налогов организацией возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых способов взыскания налогов за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам.
В частности, руководитель организации может быть ответчиком по иску налоговой инспекции в следующих случаях:
Как показывает практика, суды руководствуются приведенной правовой позицией.
По приговору суда была установлена вина генерального директора в уклонении от уплаты организацией налогов. Основанием для привлечения руководителя к гражданско-правовой ответственности послужили следующие обстоятельства.
Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества организации оказались безрезультатными в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее недоимки в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.
Поскольку отсутствовала возможность иным образом компенсировать потери бюджета, суд возложил ответственность за неуплату организацией налогов на ее директора (апелляционное определение Свердловского областного суда от 3 июня 2020 по делу № 33-5610/2020).
Таким образом, ответственность учредителей, руководителей, работников налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов не является общим правилом. Взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных законом (Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П).
Выкуп требования независимого кредитора лицом, аффилированным с должником
Обзор судебной практики, утверждённый Президиумом ВС РФ 29 января 2020 года, и ряд Определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по спорам, касающимся выкупа требований независимых кредиторов лицами, аффилированными с должником, дали некоторый инструментарий разрешения такого рода дел, однако отдельные вопросы до сих пор не нашли своего ответа.
Применительно к спорам в делах о банкротстве, касающихся выкупа требований независимых кредиторов лицами, аффилированными с должником, следовало бы с самого начала дать ответ на несколько простых вопросов, имеющих именно экономический характер; разобрать проблему с точки зрения формальной логики и здравого смысла. (Оговорюсь: рассматривается ситуация с выкупом требований после возбуждения дела о банкротстве).
Первый и главный вопрос: зачем лицу, аффилированному с должником, приобретать требование у независимого кредитора? Какой в этом для него экономический смысл?
В этой ситуации лицо (будем именовать его далее Компания), аффилированное с Должником, приобретает у независимого Кредитора реестровое требование и пытается провести процессуальное правопреемство. Возможны два варианта: выкупаемое требование предоставляет либо не предоставляет контроль в процедуре банкротства (мажоритарное или миноритарное требование).
Таким образом, предлагаю к обсуждению следующий тезис: никогда, ни при каких обстоятельствах лицо, аффилированное с должником, не должно получать в порядке процессуального правопреемства тот же объём прав, который имелся у мажоритарного независимого кредитора.
Каким образом можно реализовать такое ограничение в делах о банкротстве (исходя из того, что сделка цессии действительна и исполнена)? Либо ограничением (лишением) такого требования права голоса, либо отказом в процессуальном правопреемстве.
Лишение права голоса действующим Законом о банкротстве не предусмотрено, поэтому об этом можно говорить только как о возможном в будущем варианте. Отказ в процессуальном правопреемстве возможен уже сегодня, и этот вариант даёт следующие преимущества. Во-первых, он не пускает аффилированное лицо непосредственно в реестр. Компания, приобретя у Кредитора требование к Должнику, при сохранении в силе договора уступки будет вынуждена действовать через, от имени Кредитора. Соответственно, все риски недобросовестного процессуального поведения будет сохранять на себе Кредитор.
Остаётся единственный возможный вариант, основанный на экономической логике, рациональности: сделать так, чтобы приобретение контролирующего требования создавало больше проблем и рисков, чем выгод и преимуществ (неважно: открыто или негласно проведена сделка). Например: Компания и Кредитор договорились о выкупе требования, причём с условием: если будет отказ в процессуальном правопреемстве, то Кредитор будет продолжать участвовать в деле, выполняя указания Компании или выдав доверенность её представителям с самыми широкими полномочиями. Очевидно, что Кредитор будет нести на себе все экономические риски, которые (вероятно) будут сопоставимы с выгодой, полученной им от реализации требования (хотя о выгоде в целом тут говорить сложно: требование продаётся в любом случае с существенным дисконтом, т. е. продавец фиксирует для себя чистый убыток по результатам взаимодействия с Должником). Будет ли свободный экономический агент, находящийся в здравом уме, в дополнение к убытку, полученному им в результате ведения бизнеса с Должником, принимать на себя новые экономические (а также репутационные и прочие) риски, обусловленные выполнением указаний аффилированного с Должником лица? Очевидно, нет. Хотя бы даже исходя из внеэкономического, эмоционального мотива: я из-за вас потерял деньги, я видеть вас никого не хочу, не то что выполнять ваши «хотелки».
Это делает продажу требования в пользу аффилированного с должником лица невыгодной для независимого кредитора, это делает покупку требования бессмысленной для лица, аффилированного с должником.
Аргументы, в том числе высказываемые СКЭС, о том, что какие-либо запреты и ограничения на выкуп аффилированными с должником лицами требований независимых кредиторов приведут к тому, что последние будут лишены хоть каких-то перспектив погашения их требований к должнику, также представляются недостаточно продуманными. Мотив, положенный в основу этих рассуждений, понятен: дать возможность пострадавшим восстановить своё имущественное положение хотя бы в меньшей части, не приводить их запретами и ограничениями к ещё большему убытку.
Давайте снова прибегнем к аналогии и вспомним недавнюю проблему, которая коснулась многих автовладельцев, сообенно в крупных городах (Москва, Санкт-Петербург и др.). Злоумышленники снимали номерные знаки с автомобилей и оставляли записку с требованием перевести деньги за указание места нахождения снятого номерного знака. Действовавший на тот момент порядок совершения регистрационных действий с автомобилями не допускал изготовления дубликатов номерных знаков или был сопряжён с существенными сложностями их получения. Издержки автовладельца на получение дубликатов составляли, в зависимости от региона, от 5 до 10 тысяч рублей, не считая потраченного времени и нервов. При этом злоумышленники просили перевести им всего лишь 1-2 тысячи рублей.
Помогла простая вещь: разрешили без особых бюрократизмов за весьма умеренные деньги (не более 1 тысячи рублей) получать дубликаты номерных знаков. Закажи себе хоть 10 штук про запас. В один день (или одну ночь) криминальный бизнес на номерных знаках был закончен: он потерял смысл прежде всего для злоумышленников.
В моей банкротной практике были случаи, когда у должника «внезапно отключалось» электричество на рефрижераторном складе и приходили в негодность несколько сотен тонн рыбы (залог товара в обороте). Надо ли говорить, что с вероятностью 99 % никакой порчи товарных запасов не было, их заранее вывезли и продали, обогатив бенефициара и оставив кредиторов ни с чем. Были случаи, когда продукция на десятки и сотни миллионов рублей отгружалась без предоплаты на некие ООО, а потом бенефициар заламывал руки и кричал «меня разорили. «. При этом продолжал приезжать в банк на переговоры по поводу урегулирования задолженности своего бизнеса на Мерседесе S-класса, естественно, «предоставленого ему в пользование друзьями и знакомыми».
Ужесточение законодательного регулирования и судебной практики по вопросу выкупа требований миноритарных независимых кредиторов лицами, аффилированными с должником, само по себе (как это ни смешно звучит в свете приведённой выше критики СКЭС) не может полностью изменить ситуацию с околокриминальными банкротствами. Необходимо параллельно ужесточать подходы к субсидиарной ответственности и взысканию убытков с бенефициаров, в том числе скрытых. В частности, активнее удовлетворять ходатайства об истребовании доказательств (выписок по счетам и иных документов по контрагентам должника второго, третьего и последующих уровней), а не отказывать по мотиву что это не имеет отношения к спору. Активнее применять обеспечительные меры, в том числе в отношении имущества скрытых бенефициаров и лиц, получивших необоснованную выгоду от ведения бизнеса с должником. И так далее.
Но почему бы не предоставить заинтересованным лицам механизм выкупа, в том числе принудительного, всех миноритарных требований на заранее определённых собранием кредиторов или судом условиях? Государство предоставило такой механизм в отношении налоговых органов, т. е. самого себя, презрев норму пункта 1 статьи 124 ГК РФ. Мотив понятен, но справедливости здесь на грош.
Выкупить долг у банка или пройти через процедуру банкротства?
Готовитесь списать долг?Скачайте бесплатную памятку
Некоторые наши клиенты при проведении бесплатного досудебного анализа рассказывают о том, что некоторые юридические организации предлагают им просто выкупить свои долги. На первый взгляд все кажется логичным: фактически долг будет закрыт, претензий у банка по конкретной задолженности к вам больше не будет. Поэтому и кредитная история вроде как не портится, и через процедуру банкротства проходить не придется. На самом деле все выглядит достаточно просто только при поверхностном взгляде. Давайте разбираться.
Действительно, такие нормы присутствуют в законодательстве. Именно в соответствии с этими нормами банки передают по договорам цессии долги коллекторским агентствам. Иначе этот процесс называется уступкой права требования.
Начнем с того, что вы не сможете самостоятельно выкупить свою задолженность, поскольку являетесь непосредственным участником кредитного договора. Вместо вас это должна сделать незаинтересованная сторона: физическое лицо или организация.
Также банк не будет спешить с продажей относительно «свежего» долга. В Интернете, конечно же, бытует мнение о том, что банку невыгодно с вами судиться и взыскивать с должника всю сумму долга «в час по чайной ложке». Однако это является сильным преувеличением. Начнем с того, что получение судебного приказа не требует от банка практически никаких активных и процессуально сложных действий. Этот процесс сильно отличается от обычного судебного заседания. На нем необязательно даже присутствие должника. Дальнейшую работу по взысканию будет осуществлять Федеральная Служба Судебных Приставов, которая имеет значительно больше полномочий, чем банк.
Кроме этого банк не продаст долг, который обеспечен залогом (ипотекой). Банк и так, в соответствии с договором, поскольку в случае если вы перестанете вносить платежи у банка есть право обратить взыскание на предмет залога. Более того, согласно типовому кредитному договору любое отчуждение предмета залога без уведомления банка является серьезным нарушением условий кредитного договора. Поэтому продавать такой долг банк будет только в случае, если нарушение договора уже произошло, предмет залога был реализован, либо объявлен в розыск и не был найден. К слову, в некоторых случаях такое поведение должника может быть расценено банком как мошенничество. Подробнее об этом вы можете почитать в этой нашей статье «Есть ли уголовная ответственность за невыплату кредитов и микрозаймов». Если кратко резюмировать: купить машину в кредит, а затем выкупить её за 10% у банка без последствий точно не получится.
Как правило банк готов пойти на уступку права требования в случае, если ваша задолженность уже является безнадежной. Как правило, такой статус задолженность обретает только через 2-3 года. Когда особых успехов на почве взыскания нет как у сотрудников служб взыскания банка, коллекторов, так и у приставов. Такая ситуация возможна только в случае, если ваш доход меньше, либо равен минимальному размеру оплаты труда и у вас нет никакого имущества, которое могло хотя бы частично перекрыть сумму задолженности. Если у вас удерживают половину заработной платы и вы таким образом гасите долг, то в этом случае банку тоже нет никакого смысла избавляться от вашей задолженности по бросовой цене: вы фактически исполняете свои финансовые обязательства.
В чем плюсы и минусы такого способа избавления от долгов?
Почему процедура банкротства выгоднее и быстрее?
Узнать подробнее о том, как вам лучше и выгоднее поступить в вашей ситуации с долгами вы можете на бесплатном досудебном анализе вашей ситуации, который наши юристы осуществляют по предварительной записи. Оставить заявку вы можете по телефону горячей линии +7 (861) 205-65-36, а также на сайте главбанкрот.рф.
Гарантированный ответ на ваш вопрос в WhatsApp или Telegram
Интересуетесь арбитражными управляющими.
Напишите нам и мы проверим их членство в
саморегулируемых организациях
Хотите узнать стоимость
процедуры банкротства?
Запишитесь или позвоните по телефону горячей линии
Некоторые наши клиенты при проведении бесплатного досудебного анализа рассказывают о том, что некоторые юридические организации предлагают им просто выкупить свои долги. На первый взгляд все кажется логичным: фактически долг будет закрыт, претензий у банка по конкретной задолженности к вам больше не будет. Поэтому и кредитная история вроде как не портится, и через процедуру банкротства проходить не придется. На самом деле все выглядит достаточно просто только при поверхностном взгляде. Давайте разбираться.
Действительно, такие нормы присутствуют в законодательстве. Именно в соответствии с этими нормами банки передают по договорам цессии долги коллекторским агентствам. Иначе этот процесс называется уступкой права требования.
Начнем с того, что вы не сможете самостоятельно выкупить свою задолженность, поскольку являетесь непосредственным участником кредитного договора. Вместо вас это должна сделать незаинтересованная сторона: физическое лицо или организация.
Также банк не будет спешить с продажей относительно «свежего» долга. В Интернете, конечно же, бытует мнение о том, что банку невыгодно с вами судиться и взыскивать с должника всю сумму долга «в час по чайной ложке». Однако это является сильным преувеличением. Начнем с того, что получение судебного приказа не требует от банка практически никаких активных и процессуально сложных действий. Этот процесс сильно отличается от обычного судебного заседания. На нем необязательно даже присутствие должника. Дальнейшую работу по взысканию будет осуществлять Федеральная Служба Судебных Приставов, которая имеет значительно больше полномочий, чем банк.
Кроме этого банк не продаст долг, который обеспечен залогом (ипотекой). Банк и так, в соответствии с договором, поскольку в случае если вы перестанете вносить платежи у банка есть право обратить взыскание на предмет залога. Более того, согласно типовому кредитному договору любое отчуждение предмета залога без уведомления банка является серьезным нарушением условий кредитного договора. Поэтому продавать такой долг банк будет только в случае, если нарушение договора уже произошло, предмет залога был реализован, либо объявлен в розыск и не был найден. К слову, в некоторых случаях такое поведение должника может быть расценено банком как мошенничество. Подробнее об этом вы можете почитать в этой нашей статье «Есть ли уголовная ответственность за невыплату кредитов и микрозаймов». Если кратко резюмировать: купить машину в кредит, а затем выкупить её за 10% у банка без последствий точно не получится.
Как правило банк готов пойти на уступку права требования в случае, если ваша задолженность уже является безнадежной. Как правило, такой статус задолженность обретает только через 2-3 года. Когда особых успехов на почве взыскания нет как у сотрудников служб взыскания банка, коллекторов, так и у приставов. Такая ситуация возможна только в случае, если ваш доход меньше, либо равен минимальному размеру оплаты труда и у вас нет никакого имущества, которое могло хотя бы частично перекрыть сумму задолженности. Если у вас удерживают половину заработной платы и вы таким образом гасите долг, то в этом случае банку тоже нет никакого смысла избавляться от вашей задолженности по бросовой цене: вы фактически исполняете свои финансовые обязательства.
В чем плюсы и минусы такого способа избавления от долгов?
Почему процедура банкротства выгоднее и быстрее?
Узнать подробнее о том, как вам лучше и выгоднее поступить в вашей ситуации с долгами вы можете на бесплатном досудебном анализе вашей ситуации, который наши юристы осуществляют по предварительной записи. Оставить заявку вы можете по телефону горячей линии +7 (861) 205-65-36, а также на сайте главбанкрот.рф.