Оценка автомобиля после дтп для суда повреждений ущерба
ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.
В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.
После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.
Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.
ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.
Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.
В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Как рассчитать ущерб при ДТП?
У пострадавших в ДТП водителей часто возникают споры со страховой компанией о сумме возмещения ущерба. Несколько лет назад суды были завалены исками о занижении оценки ущерба страховщиками. И вот в 2014 году была принята единая методика расчета — ЕМРУ. Поскольку цифры, рассчитанные страховой компанией (СК) и полученные водителем при самостоятельном подсчете ущерба всегда будут разными, советуем прибегнуть к помощи независимого эксперта. Он поможет рассчитать наиболее точную цену ремонта авто или замены запчастей.
Структура ЕМРУ
Единая методика обязательна для применения экспертами страховщика при расследовании последствий ДТП. Это собрание требований к порядку проведения экспертиз и методикам расчета. Там же установлены типовые коэффициенты пробега и износа. Утвержден документ в 2014 г. Несмотря на то, что в названии методики используется заглавие одного документа, она связывает три:
Всего в документе 7 глав и 10 приложений-справочников. В главах подробно изложен порядок экспертиз после ДТП, процесс установки характера дефектов, описаны алгоритмы расчетов стоимости ремонта. В справочниках изложены:
Эта методика применяется только для физлиц при страховании автогражданки. Результат каждой экспертизы должен быть оформлен в виде акта.
В настоящее время методика используется для того, чтобы рассчитать ущерб после ДТП, если экспертам СК необходимо выехать на место аварии при наступлении страхового случая. Методики ЕМРУ должны использовать эксперты при проведении независимой оценки повреждения автомобиля. Лицензированные частные специалисты или государственные эксперты во время судебного разбирательства также придерживаются утвержденных правил.
Специалисты, привлекаемые к экспертизам, должны иметь специальные разрешения, аттестацию и стаж работы. На сайте РСА выложены актуальные списки аттестованных автоэкспертов. Эти перечни периодически обновляются.
Экспертиза ТС после аварии
Результатом первичной экспертизы будет акт о состоянии автомобиля после ДТП. В нем указывают информацию относительно места и времени осуществления экспертной оценки. Также перечисляют присутствующих при экспертизе участников дорожного происшествия, уточняют информацию об общем состоянии ТС, наличии дефектов, не имеющих отношения к аварии, и присутствии/отсутствии скрытых повреждений. К акту могут быть приложены фото- и видео свидетельства, подтверждающие факты осмотра. Возможно, потребуется вторая экспертиза, если будет зафиксировано наличие скрытых повреждений.
В настоящее время приоритет отдается восстановительному ремонту, а не денежной выплате. Поэтому эксперты перед тем, как рассчитывать стоимость ущерба от ДТП, в первую очередь оценивают:
На основании исследования эксперт выносит решение о возможности восстановительного ремонта или полной замены отдельных частей ТС. Пользуясь методикой, он рассчитывает стоимость ремонтных работ и размер денежной компенсации ущерба после транспортного происшествия. Акт заполняется в сроки от 3 до 10 дней после осмотра машины.
Объем работ по ремонту содержит пятая глава методики. Она большая и довольно запутанная, но обязательна к ознакомлению для всех автовладельцев. Чтобы определить целесообразность ремонта, эксперт руководствуется шестой главой методики.
Как определяется размер выплаты
Величина выплаты за ущерб включает в себя стоимость запчастей на момент ДТП, оплату необходимых ремонтных работ и стоимость вспомогательных используемых материалов. При оценке запчастей берут в расчет время и процент их износа. Не оплачиваются работы по улучшению качеств пострадавшего автомобиля.
Ремонтные работы включают: восстановление (покраску, диагностику и регулировку), а также заключительные контрольные работы. Автовладельцам следует помнить, что ремонт после аварии — это возвращение ТС к исходному состоянию до ДТП, а не полная замена на новое.
Участник ДТП вправе потребовать заверенную копию экспертного заключения об ущербе и рассчитать стоимость ремонта у независимого специалиста. При подозрении на занижение компенсационной суммы застрахованный может провести независимую экспертную оценку. Также можно привлечь эксперта для подтверждения отсутствия скрытых повреждений, если экспертиза не проводилась. Результат проверки следует предоставить страховщику для уточнения расчета выплат ущерба после ДТП.
Общая стоимость ремонта состоит из суммы стоимостей ремонтных работ, затрат на покупку дополнительных материалов и новых запчастей на замену поврежденным. Примерная формула расчета такова:
ОСрр = ССрр + ДП + НЗ
Какие факторы могут влиять на сумму ущерба
Экспертный акт осмотра ТС после ДТП — основной документ, по которому рассчитывают сумму ущерба. По мере обнаружения скрытых повреждений или проведения дополнительных экспертиз сведения в него могут добавляться. Информация для расчета затрат на ремонт берется из этого акта.
Важные критерии для оценки состояния автомобиля:
Страховая компания для расчета стоимости ремонта использует средние показатели стоимости:
Последний показатель берут из Единого электронного справочника цен на автозапчасти, составленного РСА. Он размещен в интернете, в открытом доступе. Справочник периодически корректируют. По сути, это простой калькулятор. Чтобы рассчитать цену, нужно указать дату ДТП, марку авто, номер экономической зоны и номер запчасти.
Показатели, которые уменьшают размер компенсации:
Если ремонт невозможен или его стоимость будет больше, чем стоимость новой машины, СК обязана выплатить компенсацию в сумме, достаточной для покупки нового авто. Здесь тоже применяется методика расчета. Из предположительной стоимости новой машины вычитают цену целых запчастей. Предполагается, что владелец сможет их реализовать. Коэффициенты для расчета их стоимости тоже определены ЕМРУ.
Помимо компенсации имущественного ущерба после ДТП, может быть произведена компенсация причиненного аварией вреда для жизни и здоровья. Правительством утверждены правила расчета страховых сумм и определены нормативы расчета суммы компенсации в Постановлении от 15 ноября 2012 г. N 1164.
Что делать, если выплата по договору ОСАГО от СК невозможна?
Если СК объявлена банкротом или у нее отозвана лицензия, участник ДТП может обратиться в РСА и пригласить эксперта рассчитать ущерб. Приглашение отправляют заказным письмом по почте. После проведения экспертизы составляют акт. Расчет компенсации на основании экспертного заключения пострадавший получает через 10 дней. Далее нужно подать исковое заявление в суд. Если решение будет положительным, его следует направить в РСА. Выплата компенсации осуществляется в течение двух недель.
Несмотря на запутанность и сложность расчетов, утверждение ЕМРУ уменьшило количество недовольных выплатами потерпевших. Расчеты стали более прозрачными, участник ДТП может проверить их самостоятельно или привлечь независимых экспертов.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
ВС РФ: единая методика определения размера расходов на ремонт автомобиля не всегда адекватно отражает размер фактического ущерба
 |
| lipik / Shutterstock.com |
28 марта 2016 года в результате наезда на выбоину в покрытии проезжей части дороги принадлежащий С. автомобиль получил механические повреждения переднего и заднего левых колес и заднего левого диска.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно заключению эксперта составила 59 100 руб. При этом эксперт руководствовался методическими рекомендациями для судебных экспертов без использования Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П (далее – Единая методика).
Считая, что причиненный ущерб подлежит возмещению учреждением «У», не исполнившим надлежащим образом обязанность по содержанию автомобильной дороги, С. обратился в суд с иском, в котором требовал взыскать в его пользу 59 100 руб. в счет возмещения причиненного ДТП ущерба, а также расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2500 руб. и юридических услуг в размере 10 000 руб.
Суд удовлетворил эти требования лишь частично, взыскав в пользу С. сумму ущерба в размере 35 120 руб., 1485,5 руб. расходов на оплату услуг эксперта и 6000 руб. в счет оплаты услуг представителя (решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 июня 2016 г. по делу № 2-3292/2016).
По мнению суда, в ДТП виноваты как водитель, который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на выбоину (ст. 10.1 ПДД), так и учреждение «У», ненадлежащим образом выполнившее обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования. Вина сторон была установлена в процентном соотношении – 20% и 80% соответственно.
Кроме того, определяя размер ущерба, суд первой инстанции исходил из необходимости применения в данном случае Единой методики и, руководствуясь заключением эксперта, установил размер ущерба равным 43 900 руб.
С. обжаловал это решение, но апелляция оставила его в силе (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 7 сентября 2016 г. по делу № 33-8609/2016).
Сочтя позицию судов незаконной, С. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, и тот нашел основания для ее удовлетворения (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 23 мая 2017 г. № 50-КГ17-3).
Сославшись на преамбулу Единой методики, Суд подчеркнул, что ее применение является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках ОСАГО. Тогда как правоотношения, возникшие между С. и учреждением «У» законодательством об ОСАГО не регулируются. В данном случае, отметил ВС РФ, применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда.
По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (ст. 1064 Гражданского кодекса). Лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (ст. 15 ГК РФ).
Что касается причинения вреда автомобилю, то, указал ВС РФ, потерпевшему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, размер подлежащих возмещению расходов должен соответствовать реальным, то есть необходимым, экономически обоснованным, отвечающим требованиям завода-изготовителя, учитывающим условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденным расходам, в том числе расходам на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При этом Суд сделал вывод о том, что действующее законодательство не предполагает, что предназначенная исключительно для целей ОСАГО Единая методика безусловно распространяется и на деликтные отношения. Данная позиция была также высказана КС РФ (постановление КС РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П, постановление КС РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П).
Нижестоящие суды, по мнению ВС РФ, не учли, что произведенные на основании Единой методики подсчеты размера расходов на ремонт не всегда адекватно отражают размер причиненного фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения.
В связи с этим Суд признал акты нижестоящих судов незаконными и направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого посоветовал в полной мере учесть все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Экспертиза обстоятельств ДТП
Как правило каждый из участников дорожно транспортного происшествия имеет свое мнение о случившимся. Не редки случаи, когда виновник, понимая тяжесть последствий, при составлении протокола умышленно искажает факты и схему ДТП. В таких случаях, вам поможет экспертиза ДТП разобраться в обстоятельствах и определить степень виновности участников ДТП поможет экспертиза обстоятельств ДТП при которых оно произошло.
Независимая ситуационная экспертиза ДТП исследует все факты при которых произошло дорожно транспортное происшествие. Она проводится для выявления механизма, произошедшего ДТП, установив действия всех участников, состояние дорожного покрытия и самих транспортных средств. Экспертиза по обстоятельствам ДТП устанавливая связь всех факторов, помогает определить виновника и размер полученного ущерба, нанесенного автомобилю.
Случаи, в которых необходима экспертиза обстоятельств ДТП
При проведении экспертизы ДТП устанавливаются следующие факты
По результатам всех перечисленных действий сопоставления следов на транспортном средстве, а также месте дорожно-транспортного происшествия специалист выдает заключение. В котором устанавливается не только причина и обстоятельства при которых произошло ДТП, но и возможность получения повреждений в рамках рассматриваемого происшествия.
Основные документы для проведения ситуационной экспертизы, которые необходимо предоставить заказчику
По результатам проведения экспертизы ДТП выдается заключение, включающее в себя все исходные данные, описание произведенных исследований, расчётную часть, а также сделанные экспертом выводы на их основе. Заключение специалиста дополняется схемами, чертежами и фотографиями.
Заключение специалиста является юридический документом, который может быть рассмотрен в качестве доказательства в суде.
Вопросы которые решает ситуационная экспертиза обстоятельств ДТП
При проведении экспертизы обстоятельств ДТП перед специалистом ставятся вопрос, на которые по результатам исследования он должен дать ответы. Примеры вопросов, которые могут быть поставлены специалисту для разрешения:
В любом случае, вам не обойтись без экспертизы обстоятельств ДТП, если виновный старается свалить на вас свою вину или исказить факты. Наши специалисты имеют многолетний опыт, и прекрасную репутацию, достаточно просто позвонить нам!
Авто старое, а детали новые: как посчитать стоимость ущерба от ДТП
Как учитывать износ?
Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.
ИСТЕЦ: Иван Шаблин*
ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга
СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги
РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».
Водитель обжаловал принятые акты в Верховный суд. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые будут понесены для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ 18-20). Пока еще оно не рассмотрено.
Все зависит от доказательств
«ВС напоминает, что у потерпевшего есть право требовать полного возмещения ущерба. Причинитель вреда должен доказать, что восстановить машину можно более дешевыми деталями, а предложенный способ исправления повреждений неразумен»
Анастасия Столярова, юрист Департамента контроля качества ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×
«ВС подтверждает: истец вправе возместить убытки в размере стоимости новых деталей, если ответчик не докажет, что поврежденные можно дешево отремонтировать, что стоимость новых деталей завышена или что купить новый автомобиль того же года на вторичном рынке обошлось бы дешевле», – объяснил управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов. Николаев считает, что при пересмотре дела апелляционная инстанция взыщет убытки в объеме, близком к заявленному истцом: «Во всяком случае такой судебный акт видится справедливым и законным, конечно, при отсутствии вины истца в случившемся. Надеюсь, апелляция выразит четкую позицию по поводу того, какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон».
* – имя и фамилия изменены редакцией.