Оценка автомобиля при аварии
Авто старое, а детали новые: как посчитать стоимость ущерба от ДТП
Как учитывать износ?
Иван Шаблин* наехал на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего у его автомобиля «Мерседес Бенц» 2005 года выпуска помялись два диска, две шины и передняя стойка амортизатора. Водитель сделал экспертизу в НОК ООО «ИРИС», которая определила – стоимость восстановительного ремонта поврежденной машины без учета износа составила 151 203 руб., а с учетом износа – 42 597 руб. Затем он обратился в суд, где потребовал взыскать 151 203 руб. ущерба, а также 5 000 руб. за проведение оценки с Управления городского хозяйства Калуги Именно оно обслуживает дорогу с ямой.
ИСТЕЦ: Иван Шаблин*
ОТВЕТЧИК: Управление городского хозяйства г. Калуга
СУТЬ СПОРА: Возмещение материального ущерба за повреждение машины из-за плохой дороги
РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции
Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск частично: взыскал с управления города 42 597 руб. причиненного ущерба, 5000 руб. расходов на проведение оценки и 1478 руб. госпошлины. Калужский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды решили: Управление городского хозяйства действительно виновато в случившемся, поэтому оно должно возместить причиненный ущерб. При этом суды обратили внимание на год выпуска автомобиля и 233 996 км пробега и решили возместить ущерб с учетом износа, – «поскольку имеется более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений, для которого взысканная сумма достаточна».
Водитель обжаловал принятые акты в Верховный суд. Тот напомнил про свое же постановление, в котором сказано: в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые будут понесены для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК, п. 13 постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25). Если для устранения повреждений использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение полностью включаются в состав реального ущерба, – даже если после этого стоимость имущества увеличится по сравнению с его прежней ценой. Между тем, суды не доказали, что существует иной более разумный и распространенный способ ремонта. Поэтому ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 85-КГ 18-20). Пока еще оно не рассмотрено.
Все зависит от доказательств
«ВС напоминает, что у потерпевшего есть право требовать полного возмещения ущерба. Причинитель вреда должен доказать, что восстановить машину можно более дешевыми деталями, а предложенный способ исправления повреждений неразумен»
Анастасия Столярова, юрист Департамента контроля качества ООО Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. ×
«ВС подтверждает: истец вправе возместить убытки в размере стоимости новых деталей, если ответчик не докажет, что поврежденные можно дешево отремонтировать, что стоимость новых деталей завышена или что купить новый автомобиль того же года на вторичном рынке обошлось бы дешевле», – объяснил управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов. Николаев считает, что при пересмотре дела апелляционная инстанция взыщет убытки в объеме, близком к заявленному истцом: «Во всяком случае такой судебный акт видится справедливым и законным, конечно, при отсутствии вины истца в случившемся. Надеюсь, апелляция выразит четкую позицию по поводу того, какие обстоятельства должна доказать каждая из сторон».
* – имя и фамилия изменены редакцией.
ВС напомнил, какой эксперт может делать экспертизу поврежденной машины
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда удовлетворила кассационную жалобу АО «Группа Ренессанс Страхование» на решения нижестоящих судов о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по делу о ДТП. Материалы направлены на новое рассмотрение, следует из определения ВС.
В 2019 году автомобиль Вартана Манукяна получил повреждения в ДТП. Страховая виновника аварии выплатила ему возмещение в размере 80 365 руб., но мужчина остался недоволен суммой. Манукян обратился в «Ренессанс Страхование» с претензией о доплате недополученных денежных средств в размере 319 365 руб. Он приложил выполненное по его заказу заключение эксперта, а также просил возместить расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. Страховая отказалась выполнять требования пострадавшего.
После того как жалобу отказался рассматривать финомбудсмен, Манукян подал иск в суд, одновременно заявив о восстановлении срока его подачи.
Тимашевский районный суд Краснодарского края частично удовлетворил заявление автовладельца. Со страховой взыскали 319 635 руб. страхового возмещения, такую же неустойку, штраф 150 000 руб. и компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 7000 руб. и почтовые расходы 600 руб. С этим решением согласились в Краснодарском краевом и Четвертом кассационном судах, а страховая компания подала кассацию в ВС с требованием отменить судебные акты как незаконные.
ВС выяснил, что суды приняли во внимание результаты автотехнической экспертизы, которая была проведена с явными нарушениями. Так, эксперт не осматривал поврежденный автомобиль и не составлял акт осмотра, не проводил графического и натурного сопоставления модели столкновения транспортных средств, как того требует Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт. Кроме того, страховая не давала письменное согласие на установление повреждений без осмотра.
Также ВС согласился с доводами АО «Группа Ренессанс Страхование», что экспертизу нельзя считать законной, поскольку на момент ее проведения аттестация эксперта была аннулирована. Страховая в районном и краевом суде заявляла ходатайства на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы, но получила отказ: инстанции посчитали, что оснований для этого нет.
В силу того, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, Верховный суд отменил их решения и отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Экспертиза обстоятельств ДТП
Как правило каждый из участников дорожно транспортного происшествия имеет свое мнение о случившимся. Не редки случаи, когда виновник, понимая тяжесть последствий, при составлении протокола умышленно искажает факты и схему ДТП. В таких случаях, вам поможет экспертиза ДТП разобраться в обстоятельствах и определить степень виновности участников ДТП поможет экспертиза обстоятельств ДТП при которых оно произошло.
Независимая ситуационная экспертиза ДТП исследует все факты при которых произошло дорожно транспортное происшествие. Она проводится для выявления механизма, произошедшего ДТП, установив действия всех участников, состояние дорожного покрытия и самих транспортных средств. Экспертиза по обстоятельствам ДТП устанавливая связь всех факторов, помогает определить виновника и размер полученного ущерба, нанесенного автомобилю.
Случаи, в которых необходима экспертиза обстоятельств ДТП
При проведении экспертизы ДТП устанавливаются следующие факты
По результатам всех перечисленных действий сопоставления следов на транспортном средстве, а также месте дорожно-транспортного происшествия специалист выдает заключение. В котором устанавливается не только причина и обстоятельства при которых произошло ДТП, но и возможность получения повреждений в рамках рассматриваемого происшествия.
Основные документы для проведения ситуационной экспертизы, которые необходимо предоставить заказчику
По результатам проведения экспертизы ДТП выдается заключение, включающее в себя все исходные данные, описание произведенных исследований, расчётную часть, а также сделанные экспертом выводы на их основе. Заключение специалиста дополняется схемами, чертежами и фотографиями.
Заключение специалиста является юридический документом, который может быть рассмотрен в качестве доказательства в суде.
Вопросы которые решает ситуационная экспертиза обстоятельств ДТП
При проведении экспертизы обстоятельств ДТП перед специалистом ставятся вопрос, на которые по результатам исследования он должен дать ответы. Примеры вопросов, которые могут быть поставлены специалисту для разрешения:
В любом случае, вам не обойтись без экспертизы обстоятельств ДТП, если виновный старается свалить на вас свою вину или исказить факты. Наши специалисты имеют многолетний опыт, и прекрасную репутацию, достаточно просто позвонить нам!
Автомобили после ДТП
Без специальных знаний и навыков оценить состояние автомобиля после ДТП достаточно сложно. Даже при незначительных повреждениях лакокрасочного покрытия автомобиль может иметь серьёзные повреждения.
Независимая оценка автомобиля после ДТП
Независимая экспертиза автомобиля после ДТП проводится с целью оценки ущерба, причинённого собственнику, вследствие ДТП и, при необходимости, оценки технического состояния после аварии. Чаще всего такая оценка автомобиля проводится для получения доказательств размера ущерба в споре со страховыми компаниями. Последние обычно проводят свою экспертизу, занижая размер ущерба и, соответственно, сумму страховой выплаты. Проведение независимой экспертизы также полезно для взыскания с виновника ДТП сумм ущерба, которые может не покрывать страховка. К примеру, сумма франшизы по страховке или ущерб от утери товарной стоимости.
Экспертиза оценки ущерба включает в себя:
При проведении расчётов и оценок независимый эксперт берёт во внимание государственные нормативы и объективные показатели стоимости, что делает такую оценку весомым аргументом в суде при обосновании суммы размера ущерба от ДТП. Независимая экспертиза должна проводиться экспертом, имеющим необходимые разрешительные документы (квалификационное свидетельство, свидетельство о нахождении в реестре оценщиков и другие).
Стоимость автомобиля после ДТП
Стоимость автомобиля после ДТП – это разница между стоимостью машины до ДТП и полной стоимостью восстановительного ремонта. Если новый автомобиль (возрастом до 5-ти лет) попал в ДТП первый раз, из этой суммы следует вычесть ещё и утерю товарной стоимости, которая определяется экспертом. Когда в этой формуле оценочная стоимость автомобиля до ДТП ниже стоимости восстановительного ремонта, автомобиль считается таким, что не подлежит восстановлению. Определение стоимости машины после ДТП включается в экспертизу оценки ущерба при ДТП. Этот показатель также имеет значение при принятии решения о целесообразности ремонта автомобиля.
Ущерб автомобиля после ДТП
Если ДТП было не слишком серьёзным и повреждено только лакокрасочное покрытие и/или элементы кузова, осмотр автомобиля может быть проведён в любом месте.
При тяжёлых повреждениях осмотр проводится на стенде в автосервисе, чтобы иметь возможность частично разобрать автомобиль и выявить скрытые повреждения.
Стоит понимать, что скрытые повреждения могут быть и при несущественных видимых дефектах, поэтому не стоит пренебрегать детальным осмотром. После сбора информации эксперт проводит оценку стоимости. Этот процесс частично автоматизирован и производится в специальной компьютерной программе, содержащей все государственные нормативы.
Стоимость экспертизы автомобиля после ДТП
Стоимость экспертной оценки автомобиля определяется оценочными компаниями (независимыми оценщиками) самостоятельно, на конкурентной основе. Т.е. у разных экспертов цены на проведение экспертизы одного и того же автомобиля могут отличаться. Кроме того, на цену влияет степень повреждений (соответственно, объём работ), удалённость автосервиса, на котором будет проводиться осмотр автомобиля от офиса эксперта, уровень цен на аналогичные услуги в регионе и другие факторы. При успешном решении дела расходы, связанные с проведением экспертизы могут быть взысканы с ответчика (страховой компании или виновника ДТП).
Совет от Сравни.ру: стоит заранее уточнить у эксперта, сможет ли он присутствовать в суде, – его пояснения могут существенно помочь вам при доказывании размера ущерба.
Ведь, как правило, наибольшее количество споров вызывает именно оценка такого ущерба. Автовладельцы хотят получить как можно больше, а страховщики заплатить как можно меньше.
Разбираться со столь сложными спорами приходится Верховному суду. А пострадавшему приходится дожидаться компенсации несколько лет.
Итак история эта началась с того, что некто Володин в конце апреля 2015 года, двигаясь на своем мотоцикле, попал под колеса автомобиля, которым управлял некто Фомичев. В ГИБДД установили, что виновником ДТП является Фомичев.
В результате аварии больше всего пострадал мотоцикл, который восстановлению не подлежал. При этом куплен он был буквально за три дня до аварии.
Надо сказать, что Фомичев был застрахован по ОСАГО с расширенным покрытием до миллиона рублей. Пострадавший Володин сначала обратился в свою страховую компанию за прямым возмещением ущерба. Однако страховщик отказался выплатить на том основании, что якобы водитель не представил документов о том, что он собственник мотоцикла.
При этом непонятно, что страховщик имел в виду: договор купли-продажи мотоцикла, а также свидетельство о его регистрации были предъявлены.
При этом при заключении договора с мотоциклистом и получении от него премии документов страховщику хватало. А для выплаты их недостаточно.
Также страховщик не назначил проведения технической экспертизы. Володин решил тогда провести независимую экспертизу за свой счет. Но на независимую экспертизу страховщик ни разу не направил своего эксперта, хотя его дважды приглашали телеграммой.
Однако по ОСАГО со своей страховой он мог рассчитывать на сумму не более 400 тысяч рублей. Но у виновника аварии ОСАГО было с расширением до миллиона рублей. Поэтому Володин обратился в страховую компанию виновника аварии за выплатой по расширенному лимиту. И тоже получил отказ. Якобы отсутствуют документы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. То есть представленные результаты независимой экспертизы страховщика почему-то не устроили.
Володин обратился в суд. При этом потребовав уплаты неустойки и штрафа. Но Озерский городской суд Московской области решил, что мотоцикл, купленный по договору купли-продажи за 650 тысяч рублей, не может стоить дороже после трех дней его эксплуатации. А поэтому ущерб, штраф и неустойку высчитывал именно из этой суммы. С этим согласилась и апелляционная инстанция Московского областного суда.
Однако с таким решением не согласился Верховный суд. Под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке. То есть определение судом стоимости на основе цены, указанной в договоре купли-продажи, нельзя признать правильным и соответствующим положениям закона, установил ВС.
Определение действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая или размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, требует специальных познаний. Суд должен был назначить экспертизу. Но ни один из нижестоящих судов этим не озаботился.
На этом основании ВС отменил решение нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Действительно, сумма, указанная в договоре купли-продажи, может быть ниже рыночной. Например, продавцу срочно нужны деньги, и он продает свой мотоцикл по дешевке. Но это не означает, что покупатель купил дешевку. За те же деньги он не сможет приобрести точно такой же продукт, который достался ему с большой скидкой. А закон при гибели имущества требует компенсации в размере действительной его стоимости.