Повреждения авто при эвакуации как подать в суд
Как обжаловать незаконную эвакуацию автомобиля?
Как обжаловать незаконную эвакуацию автомобиля?
Ежедневно десятки автомобилей в каждом крупном городе эвакуируются на штрафные стоянки из-за нарушения водителями Правил дорожного движения. Наиболее распространенная и неожиданная для автолюбителей ситуация – эвакуация транспортного средства за неправильную парковку. Неудачно спрятанный за деревьями знак, и вот уже водитель рискует не найти свой автомобиль после возвращения, получить солидный штраф, а также потратить массу времени и средств на возвращение транспортного средства.
Несмотря на благие цели, эвакуация весьма часто проходит с множественными нарушениями и может быть признана незаконной в судебном порядке.
Эвакуация транспортного средства – правовой статус
Юридически, эвакуация автомобиля именуется «задержанием транспортного средства» является не наказанием, но специальной мерой, направленной на обеспечение производства административного расследования (статья 27.13 КоАП РФ).
Частью первой указанной выше статьи установлен исчерпывающий перечень административных правонарушений, при составлении протокола по которым может быть применено задержание транспортного средства. Эвакуация автомобиля в любых других случаях является незаконной.
Из списка нарушений Правил дорожного движения (ПДД), влекущим задержание (эвакуацию) транспортного средства (ТС), самым распространённым и касающимся большинства водителей является предусмотренное частями 3-6 статьи 12.19 КоАП РФ и частями 4-5 статьи 12.16 КоАП РФ. Указанные положения КоАП РФ устанавливают санкции за нарушение правил остановки или парковки транспортного средства (включая оставление в местах, запрещенных для парковки), оставление автомобиля на пешеходном переходе и т.д.
В каких случаях эвакуация будет считаться незаконной?
Две ключевых причины для признания эвакуации автомобиля незаконной:
Пункт 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ содержит главное ограничение, касающееся эвакуации транспорта: если до начала движения эвакуационного автомобиля причину задержания ТС стало возможным устранить – задержание должно быть прекращено.
Говоря проще, если водитель автомобиля, подготавливаемого к задержанию, вернулся к нему до того момента, как эвакуатор начал свое движение – сотрудник ГИБДД и представитель организации, осуществляющей перевозку ТС, обязаны прекратить все действия, связанные с задержанием и вернуть автомобиль.
Четкое условие прописано именно в законе, в статье 27.12 КоАП РФ: «…до движения…» эвакуатора. Не имеет значения, погружен ли автомобиль на эвакуатор, составлен ли протокол задержания, зафиксированы ли колеса – если эвакуационный транспорт с погруженным автомобилем нарушителя не начинал движения на момент возвращения водителя – машину должны вернуть! И точка.
ВАЖНО: Если вы столкнулись с такой ситуацией – включите видеозапись и потребуйте прекращения незаконных действий со ссылкой на указанные выше нормы закона. Данное видео, при отказе инспектора ДПС от прекращения задержания ТС, будет весомым доказательством в суде.
Другим основанием для признания эвакуации, как меры обеспечения административного производства, незаконной будет являться отсутствие состава или события административного правонарушения. Если производство по делу будет прекращено за одним из этих оснований – привлекаемое к ответственности лицо не должно нести никаких издержек, связанных с перевозкой его автомобиля и его нахождением на штрафной стоянке.
Как признать эвакуацию незаконной – порядок действий
Порядок признания эвакуации автомобиля незаконной будет отличаться в зависимости от оснований для ее признания таковой.
ВАЖНО: Если вы не согласны с правонарушением, но при этом также были допущены нарушения при задержании ТС, рекомендуется обжаловать как привлечение к адм. ответственности, так и само задержание ТС в отдельности. Если постановление об административном правонарушении будет оставлено в силе, вы будете иметь возможность оспорить хотя бы задержание транспорта.
Обжалование задержания автомобиля как меры обеспечения административного производства
В данном случае обжалуется непосредственно эвакуация транспортного средства как при согласии с административным правонарушением, так и параллельно с обжалованием вменяемого правонарушения.
Обжалование осуществляется путем подачи административного иска в порядке Главы 22 КАС РФ, регламентирующей обжалование действий и бездействий должностных лиц. В данном случае будут обжаловаться действия инспектора ГИБДД по задержанию ТС.
Срок для возможного обжалования: 3 месяца с момента вручения протокола о задержании машины.
Обжалование привлечения к административной ответственности
При несогласии с вмененным нарушением, привлеченное к ответственности лицо вправе обжаловать соответствующее постановление согласно положениям КоАП РФ о подведомственности и подсудности.
Постановления сотрудников ГИБДД и иных должностных лиц, а также постановления, вынесенные судьями мировых судов, обжалуются через районные (городские) суды.
Если постановление о привлечении к ответственности будет признано незаконным и отменено в связи с тем, что в действиях владельца эвакуированного ТС не было признаков состава правонарушения или же событие правонарушения не имело место – задержание транспортного средства будет считаться незаконным.
Срок для подачи жалобы на такое постановление – 10 суток со дня получения нарушителем данного документа.
Если у вас остались вопросы и вам нужна юридическая консультация, обращайтесь к адвокату Коченкову Виктору Валерьевичу для разрешения проблемной ситуации.
Share the post «Как обжаловать незаконную эвакуацию автомобиля?»
Что делать, если автомобиль повредили при эвакуации? Куда жаловаться и как компенсировать ущерб?
Если ваш автомобиль повредили при эвакуации (вне зависимости от того в какой момент — при погрузке на эвакуатор или при выгрузке его на штрафстоянке), то чтобы получить компенсацию за ущерб вашему имуществу вам необходимо выполнить ряд шагов, от обращения в полицию, до искового заявления в суд. Алгоритм действий будет одинаков как в случае, когда вы сами вызвали эвакуатор, чтобы отвезти свою машину до автосервиса, так и в случае, когда ваше транспортное средство эвакуируют, например, за нарушение правил парковки на городских улицах.
Действующее законодательство в России не устанавливает каких-либо отдельных норм, на основании которых лицо, проводящее эвакуацию и повредившее перевозимый автомобиль, компенсирует ущерб. Таким образом вам придется действовать в рамках УК, УПК и ГПК РФ, то есть зафиксировать наличие повреждений машины, вызванных небрежной работой эвакуаторщиков, написать и подать заявление в полицию, оценить стоимость восстановительного ремонта вашего транспортного средства, предъявить требование о возмещении ущерба организации (иному лицу), эвакуировавшей ваш автомобиль и повредившей его, а в случае отказа последних добровольно компенсировать вред — подать исковое заявление в суд.
В этой публикации мы разберем пошаговый алгоритм действий в ситуации, когда ваш автомобиль повредили при эвакуации.
Шаг 1. Зафиксируйте наличие повреждений автомобиля
Как только вы обнаружили повреждения вашего автомобиля необходимо обратиться в полицию, позвонив по телефонам 112 или 02 для того, чтобы зафиксировать обстоятельства и время происшествия, вне зависимости от того, где именно вы обнаружили повреждения вашего транспортного средства — после его выгрузки, в процессе его погрузки на эвакуатор или в момент, когда вы пришли забрать свою машину со штрафстоянки. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ полицейские обязаны задокументировать обстоятельства происшествия.
Обратите внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 223 от 16 марта 2013 года единый номер 112 является частью системы информационного взаимодействия дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб, в том числе и полиции, а старый номер 02, закрепленный за полицией, остался со времен, когда еще не было сотовой связи, на текущий момент разные мобильные операторы по-разному устанавливают внутри своей сети способ набора номера 02 — это может быть: 002, 102, 020 и т.д.
Шаг 2. Обратитесь в полицию с заявлением о порче имущества
После того как был зафиксирован факт происшествия вам необходимо написать в полицию заявление о порче имущества, для чего обращаетесь в ближайшее территориальное подразделение полиции и в письменном виде заявляете о повреждениях вашего автомобиля в процессе эвакуации, и всех обстоятельствах случившегося.
Не забудьте получить талоном-уведомление после того, как сотрудник полиции примет ваше заявление о порче имущества (вашего автомобиля), это будет подтверждением факта подачи заявления в соответствии с ч. 4 ст. 144 УПК РФ и п. п. 23, 24 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России N 736 от 29.08.2014 (в таком уведомлении отмечается дата и время).
Шаг 3. Получите решение полиции по результатам рассмотрения заявления
Решение полиции по результатам рассмотрения вашего заявления о порче имущества будет зависеть от того, был ли ущерб нанесен умышленно или нет, и каков размер ущерба. Если вред транспортному средству был причинен неумышленно или урон незначителен (в эквиваленте меньше 5000 рублей), то полицией выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Если же выяснится, что повреждения транспортному средству нанесены умышленно, или размер ущерба значительный (в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ «значительный ущерб» гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 тысяч рублей) — в таком случае полиция возбуждает уже уголовное дело.
У полицейских по закону есть три дня после получения заявления гражданина на то чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о возбуждении уголовного дела, хотя в ряде случаев по ходатайству лица, проводящего проверку обстоятельств происшествия, срок вынесения постановления может быть продлен до 30 суток. О принятом решении полицейские обязаны сообщить заявителю, и в случае возбуждения уголовного дела его расследование осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Шаг 4. Обратитесь к оценщику для оценки стоимости восстановительного ремонта машины
Если в результате рассмотрения заявления о порче имущества полиция отказа в возбуждении уголовного дела, то вам для компенсации ущерба необходимо обратиться к профессиональным оценщикам для оценки стоимости восстановительного ремонта вашей машины. В соответствии со статьями 4 и 9 Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 оценщиками являются физические лица, состоящие в одной из саморегулируемых организаций (СРО) оценщиков, застраховавшие свою ответственность.
При обращении к оценщику составляется договор оказания услуг, после чего проводится осмотр поврежденного транспортного средства, на который стоит пригласить представителей организации, эвакуировавшей вашу машину и допустивших в процессе её повреждение. Чтобы пригласить на осмотр представителей организации (ИП или иного лица), повредившей при эвакуации ваше авто, необходимо направить им телеграмму с указанием даты, времени и места осмотра транспортного средства, сделать это необходимо не позднее чем за 3 рабочих дня до даты проведения оценки, чтобы они успели получить телеграмму и отреагировать на приглашение. При этом если представители «эвакуаторщиков» не прибыли ко времени осмотра, то эксперт-оценщик осматривает поврежденный автомобиль без их участия.
Шаг 5. Предъявите требование о возмещении вреда организации, повредившей авто при эвакуации
После того как у вас на руках окажется оценка ущерба, нанесенного вашему автомобилю при эвакуации, вам необходимо направить в адрес организации осуществлявшей эвакуацию вашего транспортного средства и допустившей его повреждения, письменную претензию, в которой нужно указать все обстоятельства происшествия, сумму понесенного вами ущерба и требование возместить этот ущерб добровольно.
Отправлять такую претензию лучше почтой заказным письмом с описью и уведомлением о вручении, к претензии стоит приложить копии отчета об оценке. Если никакой реакции на вашу претензию не последовало, или виновник отказывается добровольно компенсировать ущерб, который он нанес вашему авто, то вам остается обратиться с суд с иском о взыскании ущерба.
Шаг 6. Подайте в суд исковое заявление о взыскании ущерба
При подаче в суд искового заявления в нем необходимо детально описать все обстоятельства происшествия, упомянуть про обращение в полицию, указать сумму ущерба, определенную экспертом, а также сумму дополнительных расходов (стоимость услуг оценщика и услуг юриста, если вы прибегали к его помощи), а также ваши требования к ответчику. В иске необходимо описать и ваши меры досудебного урегулирования спора.
К исковому заявлению о взыскании ущерба нужно приложить соответствующие документы (договор и результаты оценки, все бумаги, полученные от представителя «эвакуаторщиков», документы, подтверждающие ваши расходы), в том числе и квитанции об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Статья 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает размер госпошлины при подаче в суд искового заявления в зависимости от суммы иска:
Если сумма ущерба менее 50000 рублей, то согласно статьям 23 и 24 ГПК РФ исковое заявление подаётся в мировой суд, если же ущерб превышает 50 тысяч рублей, то иск надо подавать в районный суд по месту нахождения ответчика.
Если ваши интересы в суде будет представлять адвокат, то расходы на оплату его услуг (а они могут быть весьма существенными, если дело сложное, а исковая сумма велика) в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд может полностью или частично взыскать в вашу пользу с ответчика по вашему письменному ходатайству.
По результатам рассмотрения искового заявления судом выносится решение и выдается исполнительный лист, на основании которого вы и сможете компенсировать ущерб, нанесенный вашему транспортному средству при его эвакуации.
Решение по иску о взыскании денежных средств за эвакуацию автомобиля, припаркованного с нарушением ПДД
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
При секретаре Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. А.С. к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов,
П. А.С. обратилась в суд с иском к ЮЛ1, ЮЛ2 и ЮЛ3 о взыскании убытков, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.03.2014г. она в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1ПДД РФ припарковала, принадлежащий ей на праве собственности в неустановленном для этого месте ( ), за что постановлением об административном правонарушении от 22.03.2014г. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере руб. Указанный автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД и эвакуирован на специализированную автостоянку.
В момент, когда автомобиль истца был помещен на эвакуатор, истец подошла к месту, где припарковала свой автомобиль, на ее просьбы вернуть ей ее автомобиль она получила отказ.
Полагает, что действия должностного лица – сотрудника ДПС ПДПС ЮЛ2 ФЛ1, принявшего решение о эвакуации ее автомобиля, были незаконными, т.к. она могла устранить допущенное нарушение.
Незаконными действиями должностного лица государственного органа истцу были причинены убытки в размере руб. (услуги эвакуатора и оплата стоянки). Кроме того указанными действиями истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере руб. Так же истцом за составление искового заявления были понесены с руб.
На основании изложенного просит взыскать с ЮЛ3 убытки в размере руб., компенсацию морального вреда в размере 30 руб., судебные расходы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.
В судебное заседание истец П. А.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ЮЛ3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что ЮЛ3 является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно статьям 1069, 1071, пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, статье 6, пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» ответчиком по данной категории спора должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, а именно, применительно к данному спору, ЮЛ1. Указал, что надлежащим ответчиком по данному иску должно выступать ЮЛ1, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам. При этом должны учитываться положения статьи 1064 ГК РФ. Для наступления ответственности необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа; причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица; незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа; наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. Вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлено и не может подменяться незаконностью действий. Истцом не предоставлены доказательства, устанавливающие незаконность действий и вину сотрудника полиции, в связи с чем отсутствуют основания для наступления гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного в результате незаконный действий (бездействий) государственных органов либо должностных лиц этих органов, поскольку отсутствуют условия привлечения к ответственности – факт причинения вреда государственным органом либо его должностным лицом, незаконность действий (бездействия), причинная следственная связь, а так же вина государственного органа либо его должностного лица. Компенсация морального вреда, независимо от вины причиняющего вред лица, осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом и на данный случай не распространяется. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав. Исходя из указанного, ЮЛ3 полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель ответчиков ЮЛ2 и ЮЛ1 Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме на основании ст. 1069, ст. 179 ГК РФ, т.к. истец постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловала, нарушений в действиях инспектора ДПС ФЛ1 в рамках служебной проверки установлено не было.
Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
22.03.2014 г. в отношении П.А.С. инспектором ДПС полка ДПС ЮЛ2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.12).
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 22.03.2014 года инспектором ДПС полка ДПС ЮЛ2, П. А.С. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей (л.д. 11).
Согласно счета на оплату № 71146 от 22.03.2014г. за транспортировку транспортного средства к месту хранения оплачено руб., за услуги по хранению транспортного средства оплачено руб., всего оплачено руб. в ЮЛ4, что подтверждается чеком на сумму руб. (л.д. 9,10).
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).
В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.В соответствии с ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Из анализа указанных норм следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий).
Для возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, а в отношении требований о компенсации морального вреда также наличие вины государственного органа или должностного лица.
Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.
Решая вопрос о надлежащем ответчике суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Согласно пункту 6 данного Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Положением Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, т.е. казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2001 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2001 года указано, что от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства.
В силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства является Главным распорядителем средств федерального бюджета.
Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса).
Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.
Таким образом, исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащими ответчиками являются Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, управление финансов субъекта Российской Федерации, если вред возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, либо финансовый отдел субъекта муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть сделано указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа (письмо Минфина РФ от 11.07.1997 N 3-А2-03 «Об ответчиках при рассмотрении дел о возмещении вреда»).
До сведения судов письмом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2007 г. №1572-1/общ. доведено письмо Министра финансов Российской Федерации Кудрина А.Л., согласно которому в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами или должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данной категории спора является ЮЛ3, а исковые требования заявленные к другим ответчикам удовлетворению не подлежат.
При подготовке дела к судебному заседанию судом было распределено бремя доказывания и предложено представить соответствующие доказательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из представленных суду доказательств следует, что автомобиль истца был помещен на спецавтостоянку. Данные действия связаны с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, которая предусматривает, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Судом установлено, что истец 22.03.2014г. при получении своего автомобиля со специализированной стоянки заплатила за транспортировку транспортного средства к месту хранения и услуги по хранению сумму в размере руб., что подтверждается счетом на оплату № 71146 от 22.03.2014 года и чеком (л.д.9,10).
Согласно сообщения ЮЛ2 от 22.05.2014г. № 16/2107 пересмотр в порядке главы 30 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенного 22.03.2014г. в отношении П. А.С., в ЮЛ2 осуществляться не будет в связи с отсутствием таковых требований со стороны Присяжнюк А.С. Информацией об обжаловании П.А.С. вышеуказанного постановления в иных инстанциях, ЮЛ2 не располагает. В связи с чем, по состоянию на 21.05.2014г. постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное 22.03.2014г. в отношении П. А.С., является вступившим с законную силу (л.д. 51).
Поскольку, указанное постановление обжаловано и отменено не было, действия сотрудника ДПС ЮЛ2 не были признаны незаконными, суд приходит к выводу, что основания для возмещения истцу убытков у суда отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований П. А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ Пащенко Е.В.
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2559/2014 Октябрьского районного суда г. Новосибирска.