штраф за плохое отношение к животным
В каких случаях владелец домашнего животного несет ответственность?
С 27.12.2018 вступил в законную силу Федеральный закон N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Закон вводит запрет на любые проявления жестокости по отношению к животным, устанавливает правила выгула питомцев, правила обращения с бездомными животными.
За нарушение правил содержания животных и обращения с ними предусмотрена административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность.
Административная ответственность за нарушение правил содержания домашних животных устанавливается, в частности, региональными кодексами об административных правонарушениях.
В Москве предусмотрена административная ответственность владельцев домашних животных в виде штрафа (ст. ст. 5.1, 5.6, 5.7 КоАП г.Москвы):
1) в размере от 500 до 1 000 руб. за причинение ущерба чужому имуществу домашним животным;
2) в размере от 1 000 до 2 000 руб. за совершения деяний:
— содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов;
— допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах или общественных мест;
— нарушение правил выгула собак, в том числе появление с собакой без поводка на определенных территориях.
Если Вы являетесь хозяином собаки потенциально опасной пароды то обратите внимание, что с 01.01.2020 вступает в силу норма, предусмотренная ч.6 ст.13 Закона: выгул такой собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию.
3) в размере от 2 000 до 2 500 руб. за совершение деяний:
— за жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель или увечье, если это деяние не содержит признаков преступления;
— содержание животного в условиях, приводящих к потере его здоровья, не соответствующих его биологическим особенностям и требованиям ветеринарно-санитарных правил, прекращение владельцем животного его жизнеобеспечения;
4) в размере от 2 000 до 3 000 руб. за уклонение от регистрации животных и вакцинации против бешенства;
5) в размере от 2 000 до 5 000 руб. за натравливание домашнего животного на людей или животных;
6) в размере от 4 000 до 5 000 руб. за совершение деяния:
— допущение нападения домашнего животного на другое домашнее животное, повлекшего увечье или гибель последнего;
— причинение домашним животным дикому животному увечья или гибели;
— допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления.
За причинение тяжкого вреда по неосторожности при нападении животного предусмотрена уголовная ответственность вплоть до ареста на срок до шести месяцев. Также предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животным, с целью причинения ему боли и (или) страданий, а также из хулиганских или корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье. Данное деяние наказывается штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет (ч.1 ст. 118, ч. 1 ст. 245 УК РФ).
За совершение указанного деяния группой лиц, либо в отношении нескольких животных, в присутствии малолетнего, с применением садистских методов или с публичной демонстрацией предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы на срок от трех до пяти лет (ч. 2 ст. 245 УК РФ).
Вред, причиненный животным здоровью или имуществу других лиц, должен быть возмещен владельцем животного. Кроме того, с владельца в пользу пострадавшего может быть взыскана компенсация морального вреда (ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ).
В случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания владелец животного обязан передать его новому владельцу или в приют для животных, которые могут обеспечить условия содержания такого животного.
Прокурор округа А.Ш. Ризаев
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
За жестокое обращение с животными штрафа недостаточно
Второй год действует Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирующий отношения в области обращения с животными в целях как их защиты, так и укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с ними.
В 2013 г. в УК была введена ст. 258.1 «Незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации», также имеющая отношение к обеспечению безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.
Например, Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23 июня 2011 г. № 413-з содержит четыре статьи, устанавливающие административную ответственность как за жестокое обращение с животными, так и за иные правонарушения, связанные с их защитой: ст. 5.1 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений»; ст. 5.2 «Нарушение порядка содержания, выгула, отлова и умерщвления домашних животных»; ст. 5.6 «Нарушение порядка (правил) добычи отдельных объектов животного мира», а также ст. 13.7 «Нарушение требований общественного порядка при обращении с животными».
Как ранее писала «АГ», Минюст опубликовал для независимой антикоррупционной экспертизы законопроект об административной ответственности за несоблюдение наиболее важных требований Закона об ответственном обращении с животными.
Так, КоАП предлагается дополнить соответствующими составами правонарушений, изложенными в трех статьях гл. 8. Наказание за совершение новых правонарушений предлагается назначать только в виде административного штрафа: в частности, для граждан – от 3 до 15 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей – от 5 до 15 тыс. руб., для должностных лиц – от 5 до 50 тыс. руб., для юридических лиц – от 15 до 200 тыс. руб.
Полагаю, что назначения только административных штрафов в указанных размерах было бы достаточно, если бы не одно существенное обстоятельство.
Допустим, животные содержатся в ненадлежащих условиях (из соответствующих помещений исходит чересчур сильный запах навоза, не предусмотрены места для кормления и питья, а также для ночлега животных). В результате они становятся вялыми, истощенными, выглядят неопрятно. Пищевые отходы и помет вовремя не убираются, редко имеются подстилки из древесных опилок. В связи с климатическими условиями животные могут быть подвержены обморожению, но меры по утеплению мест их содержания не предпринимаются. Как быть с такими животными, пострадавшими и страдающими от противоправных действий граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц: должны они оставаться у нерадивых владельцев, продолжать терпеть мучения и гибнуть?
Выход из этой ситуации, на мой взгляд, есть. За совершение административных правонарушений, как известно, предусмотрены наказания в виде не только штрафа, но и конфискации орудия совершения или предмета правонарушения. Согласно ст. 3.7 КоАП такой конфискацией является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Так, санкция ст. 8.35 «Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений» КоАП предусматривает конфискацию орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов. Из этого следует, что законодатель с учетом цели назначения административного наказания уже высказался о видах санкций за схожие нарушения в отношении животных, в том числе за применение конфискации, а не только штрафа. Поэтому полагаю целесообразным расширение видов наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных предлагаемыми законопроектом ст. 8.50, 8.51. 8.52 КоАП.
Хотелось бы обратить внимание также на вопрос о соразмерности предлагаемых размеров штрафных санкций.
На мой взгляд, предусмотренные законопроектом размеры штрафов, налагаемых на юридических лиц, вызывают сомнение. Например, упомянутой ст. 8.35 КоАП для виновного юридического лица установлен административный штраф от 500 тыс. до 1 млн руб. с конфискацией, в то время как в законопроекте (ч. 2 ст. 8.51 КоАП) за схожие нарушения штраф колеблется в диапазоне от 100 до 200 тыс. руб.
Вывод очевиден – размеры штрафов за новые предлагаемые в законопроекте виды правонарушений целесообразно привести в соответствие с санкциями других схожих установленных КоАП составов, что, полагаю, будет отвечать духу внесенных в Конституцию РФ изменений и дополнений, в частности о сохранении уникального природного и биологического многообразия страны, формировании в обществе ответственного отношения к животным (подп. «е.5» ч. 1 ст. 114 Основного Закона).
1 См, например: Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 г. по делу № 22-8207/2020; Апелляционное постановление Кировского областного суда от 2 декабря 2020 г. по делу № 22-2027; Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 г.; определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 77-1604/2020.
2 Российская юстиция. 2020. № 8. С. 57–70; № 9. С. 55–70; № 10. С. 61–70.
3 См, например, Комментарий к Федеральному закону от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный) / С.А. Боголюбов, Д.Б. Горохов, Н.В. Кичигин и др.; отв. ред. Д.Б. Горохов. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020.
За жестокое обращение с животными гражданам грозят штрафы до 15 тыс. руб.: обзор проектируемых поправок в КоАП РФ
 |
| anpet2000 / Depositphotos.com |
В середине ноября на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов завершилось общественное обсуждение разработанного Минюстом России проекта закона о введении административной ответственности за нарушение правил содержания животных и за жестокое обращение с ними (Проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение законодательства в области обращения с животными»). Соответствующие составы предложено было добавить в гл. 8 КоАП.
Например, за жестокое обращение с животным гражданину может грозить штраф от 5 тыс. руб. до 15 тыс. руб., при этом Закон об ответственном обращении с животными относит к жестокому обращению и случаи отказа владельца от содержания питомца, если это причинило вред здоровью животного. Сюда же относится неоказание владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, а также истязание, в том числе голодом, жаждой или побоями.
Еще один предложенный состав – нарушение правил содержания животного. Например, если владелец собаки не убирает с газона «продукты жизнедеятельности» – за такое пренебрежение, по задумке Минюста России, он заплатит штраф размером от 3 тыс. руб. до 5 тыс. руб. Любопытно, что наказание по данной статье предусмотрено, в том числе, для должностных лиц. Возможно, – не только для наказания руководителей «военно-силовых» питомников или конюшен, но также и для должностных лиц органов местного самоуправления. Дело в том, что Закон об ответственном обращении с животными запрещает выгуливать четвероногих друзей вне мест, разрешенных решением ОМСУ для выгула. На практике такое решение принимается органом ОМСУ далеко не всегда, а иногда владельцам животных даже прямо заявляют, что выгуливать собак негде – для этой цели во всем муниципалитете не нашлось ни клочка земли.
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Отдельные составы предусмотрены для недобросовестных владельцев приютов для животных, а также для «злых» цирков, зоопарков и иных организаторов культурно-зрелищных мероприятий. Кроме того, предусматривается наказание для любителей крокодилов и прочей живности, запрещенной к содержанию и приобретенных после 1 января 2020 г. (разумеется, это не коснется крокодиловых ферм и подобных сред обитания).
Составлять протоколы и наказывать, согласно проекту, будут сотрудники ветнадзоров и Росприроднадзора.
Согласно размещенной на упомянутом портале сводке по итогам обсуждения данного проекта (ID 01/05/10-20/00109819), большинство участников, направивших свои предложения к проекту, высказались за установление более высоких размеров штрафов, чем это предусмотрено документом. Однако Минюст России эти пожелания отклонил.
Как судят владельцев собак в России
И какие породы собак самые проблемные
В одних регионах суды штрафуют собачников за громкий лай питомца, а в других не наказывают, даже если от укусов животного пострадал соседский ребенок.
Мы изучили около тысячи дел об административных правонарушениях, которые рассматривали российские суды за последние пять лет, и выяснили, за какие правонарушения и как наказывают собачников.
За что вообще могут наказать владельца собаки
Закон об обращении с животными запрещает оставлять собаку без присмотра, выгуливать в неположенных местах, а также обязывает хозяина убирать за своим питомцем отходы жизнедеятельности. Кроме этого причиной административного дела может стать ситуация, когда собака напала на другого человека или испортила чужое имущество. Если вред тяжкий, то это уже уголовное преступление, которое попадает под часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса.
В базе ГАС «Правосудие» мы нашли 1009 подобных дел, которые рассматривали в 2016—2021 годах. Надо иметь в виду, что часто конфликты между собачниками и пострадавшими не доходят до суда. С нарушителями может разбираться полиция или административная комиссия, а если животное вредит общедомовому имуществу — управляющая компания. Сколько всего происшествий с участием собак происходит в стране — неизвестно.
Как победить выгорание
В суде дело обычно рассматривают, если виновник пытается обжаловать штраф. В этой статье мы рассматриваем только дела, которые дошли до суда.
Самое частое правонарушение, которое рассматривают в судах, — безнадзорный выгул: когда питомец бегает по улице без намордника, а хозяина рядом нет. Такие дела составляют примерно треть от общего количества. Также нередки случаи, когда владельца привлекают за то, что собака покусала другого человека или была на прогулке без поводка. Санкции за громкий лай ночью существуют лишь в тех регионах, где это прописано в так называемых местных законах о тишине. Иногда одного владельца собаки привлекают сразу за несколько нарушений.
В списке самых частых нарушений есть и штрафы за отсутствие надписи «Злая собака». Но с 1 января 2021 года это больше не считается нарушением закона.
В каких регионах собачники оказываются в суде чаще всего
Чаще всего владельцы собак оказывались в суде на Алтае: 158 дел, это 16% всех случаев. Самое распространенное нарушение здесь, как и в целом по стране, это безнадзорный выгул: почти половина всех дел. Также в Алтайском крае чаще всего в России хозяев привлекали за отсутствие надписи «Злая собака»: 20 случаев из 25, зарегистрированных по всей стране.
На втором месте по количеству административных дел, заведенных в отношении владельцев собак, — Волгоградская область: 63 дела. Самое популярное нарушение — тоже безнадзорный выгул, это каждое пятое дело. Еще собачников здесь часто привлекают за то, что их питомец укусил другого человека, а также был без намордника на прогулке.
В тройку регионов с самым большим количеством дел вошла также Вологодская область: 61 случай. Треть из них связана с тем, что собака укусила другого человека. Кроме того, 12 раз владельцев животных здесь штрафовали за то, что их питомец нападал на ребенка.
Какие штрафы получают собачники
Как часто суды оставляют собачников без наказания
В целом владельцы собак в суде чаще избегают наказания: благополучно для собачников закончились 460 дел, только 400 человек все же должны были заплатить штраф. Почти все остальные жалобы вернули без рассмотрения — из-за того, что с момента назначения штрафа административной комиссией прошло слишком много времени. Небольшую часть дел передали на новое рассмотрение.
Как показывает статистика, суд часто отменяет штраф административной комиссии, если речь идет о безнадзорном выгуле, ночном лае или нападении собаки на другое животное. Ситуации, в которых пострадали люди, обычно заканчиваются для собачников штрафом.
Чаще всего владельцы собак избегали наказания в Иркутской области — 10 «оправдательных» дел из 10; в Кировской — 14 из 19; в Алтайском крае — 103 из 158. Самые строгие судьи — в Нижегородской, Липецкой, Тульской, Вологодской и Самарской областях: в этих регионах больше половины решений оказались не в пользу собачников.
В основном собачников прощали из-за того, что на момент назначения штрафа срок давности уже истек: 183 дела, в которых владельцы животных избежали наказания. Штрафовать владельца собаки нужно не позднее двух месяцев с момента нарушения. В 116 делах судьи не усмотрели состава административного правонарушения, в 17 случаях не удалось доказать сам факт правонарушения, а в 69 — что в произошедшем виноват именно владелец собаки.
Какие породы собак самые проблемные
Самые популярные породы собак у россиян — тойтерьер, шпиц, чихуахуа, йоркширский терьер, а также немецкая и кавказская овчарки. Из этого списка чаще всего в текстах судебных документов встречались две последние.
Вообще, порода собаки была указана только в четверти всех административных дел. Чаще всего за поступки своих питомцев отвечали владельцы овчарок: среднеазиатских — 26 раз, немецких — 17, кавказских — 13. Еще в 25 делах было указано, что речь об «овчарке» — без указания конкретной породы. Лидером же по числу происшествий стали лайки — 46 случаев. 28 раз в делах фигурировали беспородные собаки.
За нападения на людей чаще всего отвечали в суде именно владельцы овчарок: почти половина всех случаев, когда в деле указывалась порода собаки. В том числе речь и о ситуациях, когда животное нападало на детей: например, в Мордовии ребенок провел 12 дней в больнице после нападения среднеазиатской овчарки. Но наказания владелец так и не понес.
Проблемы доставляют не собаки, а их хозяева, которые не убирают какахи с тротуаров и выгуливают их без поводков в жилых районах.
Tonica, согласен.
Хочешь собаку в городе — получи сначала права на нее. Сдай экзамен на знание базовых принципов, выгуливание с поводком, тест на удержание собаки при ее попытке нападения на мирно идущего прохожего, тест на правильную уборку экскрементов, тест на психологию собаки, как сделать чтобы она не скулила в квартире в ваше отсутствие, и прочее
Елена, а что вы иронизируете- смотришь на школьных стрелков и задумываешься над конролем
Фру, о том и речь. Вопрос не про плохих собак, а про неадекватных людей. А их везде и среди собачников, и среди прочих достаточно. Но почему-то именно собаки вызывают у людей такую бурю негодования вплоть до травли. Я сожалею, что у многих здесь агрессивно высказывающихся против собак есть травмирующий опыт. Но это не повод грести всех собак и собаковладельцев под одну гребенку.
Елена, я поняла ваш посыл, поддерживаю. Плохих собак не бывает- бывают безголовые хозяева
Фру, Совершенно верно
Почему не пункта » ненавижу тупых владельцев, неспособны воспитать и содержать адекватным образом?»
Фру, этот пункт остался для статьи про многодетных )
Том, понимаю вашу иронию, но я не против непосредственно собак. И горячо поддерживаю адекватных владельцев, которые ниже отписались
В 2010 на нас с сыном (ему было 3) на даче напали в лесу две немецких овчарки, которых хозяева взяли с собой погулять и конечно же без поводков и намордников. Заслонив сына от собаки, я получила укус в самое мягкое место. Одна из хозяек овчарок даже посмела мне сказать, что я вру, обвиняя собаку в укусе. Пришлось прямо на месте показать им результат.
Дальше травмпункт, полиция, беседа участкового с хозяйкой, дело об административном правонарушении.
Ну, толку ноль, они хоть и выросли и даже дочь произвели на свет, а не понимают, что если их собаки бросаются на людей,то их надо держать на привязи. Таких тупых людей много.
Это,кстати, был далеко не первый случай, когда их собаки в лесу набросились на других дачников, но в полицию никто не обращался.
Так-то я собак люблю, но рада, что эти две овчарки почили наконец.
Ir, а дачку супостатам ночью поджечь когда их там не будет?
Марина, раньше назойливых животных травили соседи (в советские и ранние постсоветские времена), если увещевания не помогали. Но это же всё противозаконные методы мести.
Д, жёстко аыскажусь. Но- правильно делали соседи
Марина, карма их и без этого настигла
Ir, так не в овчарках дерлр, а в безмозглых хозяевах
Терпеть не могу нерадивых собачников, не убирающих за животными.
Дети вечно наступают в какашки.
Про собак без поводка и намордника и говорить нечего, на дачу купил перцовый баллон. Надеюсь, не придется применять.
Меня укусила овчарка, которую хозяева выпустили гулять по двору частного дома, а ворота оставили открытыми. Собака выбежала на улицу и напала на меня, пришлось отбиваться руками и веткой, оторванной от дерева. Участковый к ним сходил, пожурил, обещали больше так не делать (враньё, уже такое было, с его слов). Никакого наказания хозяевам.
Ольга, надо было в суд подавать через травмпункт.
Natalia, да с них взять нечего, неблагополучная семья. Страшно, что я не первая и, возможно, не последняя пострадавшая, а наказать их никак не могут. Под УК не попадает, так разъяснила полиция.
А есть и совсем другая сторона: люди настолько одичали в городах, что один вид собаки вызывает у них паническую нервозность. От этого они позволяют себе беспричинно хамить или указывать что делать. Они почему-то ошибочно полагают, что я не такой страшный и ужасный, как моя собака 🙂
Купите уже домик в деревне. Дикое животное не приспособлеро к каменным джунглям- сами видете- стресс. И только вы в этом виноваты
Ivan, «есть если пытаться всем угодить, то собака не должна быть собакой вовсе. А это, знаете-ли, вызывает стресс у животного»
Ivan, у вас рулетка или поводок?
Нужны собачьи парки и другие места для выгула, доступные мешочки на каждом шагу и урны для их утилизации
4 раза было, но бездомные в 3 случаях, к собакам после этого стойкая идиосинкразия 😾 Сложно забыть как бежала от стаи бездомных собак с 2-летним сыном на руках, а в голове было как закрыть его телом если догонят. Спасло то, что увидела троллейбус и водитель открыл двери и смог закрыть их перед стаей. Но с такой скоростью я больше никогда в жизни не бегала, хорошо, что была молодая и в хорошей спортивной форме.
Наталья, наличие у кого-то страха автомобилей не отменяет Пдд
Alexandr, особенности здравомыслия и ответственности хозяина. В первую очередь
Буквально на днях столкнулась с вопиющим хамством неадекватной хозяйки собаки бойцовской породы. Бегала я себе спокойно в 6 утра по маленькой дубраве на районе, вижу впереди даму с собакой без поводка. Она меня тоже заприметила и любезно так придержала ее за ошейник, я мимо прошла шагом. Возвращаюсь обратно- снова они, но на этот раз она меня не увидела. Я темп сбавила, поравнялась с ней, а она давай пальцем у виска крутить и орать на меня «Ты что, больная?! Не видишь- собака без поводка? Куда ты бежишь, тебе жить надоело?». У меня от такого хамства на секунду пропал дар речи. Я ей пыталась объяснить, что это ее ответственность- выгуливать свою бойцовую собаку на поводке, но это было совершенно бесполезно, ведь у неё нашёлся железный аргумент- «Это лес, мы тут уже 6 лет гуляем!».
Я просто даже не знаю, как на таких неадекватов воздействовать? Ну ладно я, а если ребёнок? Будет себе спокойно гулять или на велосипеде кататься, а тут этот зверь без поводка… Тепло люблю животных, но собак побаиваюсь, а ещё больше- их неадекватных владельцев 🙁
У нас в городе есть районы частной застройки, где без палки или камня ходить невозможно из-за свор собак в безнадзорном выгуле. Там ещё поди найди хозяина этой шавки. (Собаки с ошейниками, ухоженные, так что это точно не бездомный контингент. А некоторые хозяева просто неадекватные, к сожалению.) Мой брат, будучи подростком (в 1990-е годы) подвергся в своем районе нападению собаки, выпрыгнувшей на него из-за забора (хозяин создал ей такие условия для свободного выпрыгивания с крыши будки, и она ранее кидалась на людей). Брат ехал на велосипеде, так что собака чересчур разозлилась от вида транспорта, напала со спины и искусала брата (собака крупная). Отец разбирался с хозяином, снимали укусы с милицией в травмпункте (подробностей не помню, я тоже была подростком). Каких-то серьезных санкций по отношению к нерадивому хозяину со стороны правоохранительных органов не было. Но после этого вопиющего случая хозяин привязал собаку и исключил возможность ее выпрыгивания (отец всё контролировал; подключил соседей), а немного позже избавился от животного (как, я не в курсе, но ее в том доме больше не было; возможно, она издохла).
Наталья, причина моего страха это постоянные нападение на меня, с их стороны. Пауков я не боюсь, ни от одного я не пострадал.
Я могу не бояться собак если куплю перцовку, но вам понравится если вдруг ваша собака набросится на меня, а я прысну в нее перцем?
Может, напишете лучше о проблемах, которые окружающие люди создают владельцам собак? Каждый второй мне рассказывает, как собака должна себя вести. Каждый третий, что должна ходить в наморднике. Однажды мне пригрозили штрафом (!) за то, что я с собакой на поводке проходила транзитом через двор. Люди просто охренели, других слов нет. При этом ни одного нормативного акта не знают, включая список потенциально опасных собак. Видят моську выше колена-сразу в ор.
Наталья, так это следствие того, что в России отсутствует адекватная система штрафов для неадекватных владельцев собак, что и описано в статье. Штраф 3000 р. за то, что кавказец бросился на человека, ну класс.
Наталья, люди не охренели, люди боятся быть покусанными.
Ольга, моя собака на поводке, она идет возле меня. Я как владелец беру полную ответственность за то, что я ее удержу даже ценой собственной травмы (такое юывало кстати в гололед). То, что человек на другом конце улицы БОИТСЯ, меня как касается? Не выходите на улицу вообще, чо уж там.
Наталья, какая ж вы милая. Я вам пытаюсь объяснить, почему я, например, боюсь собак, которые, в моем понимании, без намордника, а тем более без поводка, могут напасть, а вам же это абсолютно неинтересно, вы просто хотите хамить. И на поводке собака вырывалась от хозяина (моего соседа), и откуда ж я знаю, когда вижу человека с собакой, удержит он ее или нет. Говорить вам, куда вам ходить, я не буду, на мой взгляд, это невежливо, впрочем, уверена, вы догадаетесь.
Наталья, однажды такая моська тяпнула меня сзади за ногу, спасло, что была в очень плотных джинсах + сапоги под ними были почти по колено. Так что и моськи бывают злобные беспричинно (я просто шла по улице)
Наталья, не все хозяева собак такие как вы, в большинстве случаев я вижу собак без поводков, либо с очень длинными, очень часто такие собаки набрасывались на меня. У меня паническая боязнь, а собаки видимо это чувствуют и набрасываются. Ладно я, переживу. Так они ещё и на детей постоянно бросаются. Считаю, что собаке не место в городе.
Не совсем понятно как действовать в случае нарушений. В моём СНТ постоянно гуляют с собаками без поводков и намордников. Как приструнить в итоге? На видео записывать и отдавать в полицию?
Да, ещё интересно, в чью пользу платит штраф владелец собаки? По логике, должен в пользу пострадавшего. Не знаю, как обстоят дела с хозяйскими собаками, а бездомные калечат людей и даже загрызают насмерть (в нашем регионе такое было в 2000-х; затем бездомных животных стали отлавливать, и какое-то время их не было; сейчас бездомные собаки встречаются на улицах, но это не агрессивные голодные своры в 20-30 зверей, а, как правило, добродушные дворовые собачки, подкармливаемые любителями животных).