Средняя скорость автомобиля штрафы
Верховный суд отменил штраф за превышение средней скорости
Когда в России стали массово появляться камеры, контролирующие скорость в определенных местах дорог, водители быстро нашли противоядие. Расположение устройств стали наносить на карты навигационных программ и включать в специальные приложения для смартфонов, чтобы те предупреждали. В итоге возле камер машины притормаживали, а затем снова неслись вовсю.
В ответ власти стали устанавливать комплексы измерения средней скорости на определенном участке дороги. Вот первая камера зафиксировала автомобиль и передала в систему время и госномер. В конце отрезка ту же машину запечатлело второе устройство. Далее нехитрый подсчет по школьному курсу физики — и готова средняя скорость. Если она выше разрешенной на этом участке, водителю приходит штраф. Но Верховный суд сказал, что это неправильно.
От редакции
С другой стороны, все должно быть по закону. И штрафы за среднюю скорость — тоже.
Как устроена процедура штрафов с камер
По КоАП камеры правильно называть длинным термином «специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающие в автоматическом режиме». Это надо знать хотя бы для того, чтобы легко найти в КоАП профильные статьи. Но дальше в статье я буду использовать привычное слово «камера».
Эти устройства сейчас умеют контролировать не только скорость автомобиля, но и много чего еще. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, остановку или стоянку в неположенном месте, нарушение направления движения по полосам, езду по встречке или по полосе для общественного транспорта.
Поскольку все происходит автоматически и без участия человека, для наказаний «по мотивам» камер есть специальные правила. Вот они:
Если камера не автоматическая и была в руках, например, инспектора ГИБДД либо какой-то неравнодушный гражданин снял нарушение на свой смартфон, а потом отослал куда следует, этот специальный порядок не применяют. То есть заочно оштрафовать собственника не получится: протокол или постановление нужно оформлять на месте проступка.
Почему ВС против штрафа за превышение средней скорости? Он не знает физику?
Я не проверял знания судей ВС по этому предмету. Но вот закон они знают четко — и привели следующие аргументы.
Меня оштрафовали за среднюю скорость. Теперь могу не платить или вернуть уплаченные деньги?
К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.
Кроме того, решения ВС по конкретным эпизодам не могут быть причиной пересмотра уже закрытых дел, все сроки обжалования по которым прошли.
Вот варианты, как быть со штрафом за превышение средней скорости в зависимости от ситуации:
Как обжаловать штраф, в Т—Ж подробно разбирали в отдельной статье.
Для справки: можно ли обжаловать штраф с камеры за превышение конкретной скорости
Однозначно можно отбиться от штрафа, если выяснится, что автоматическая камера работала некорректно и завышала измеряемую скорость. Так случилось, например, в 2017 году в Вологодской области, где от действий неисправной камеры пострадали более 10 тысяч водителей.
Однако, повторюсь, если устройство, которое зафиксировало ваше нарушение, работало корректно, шансы законно оспорить штраф нулевые. Не стоит и пытаться.
Штраф за среднюю скорость – законен ли и как обжаловать?
Штраф за среднюю скорость
Множество наказаний в России выносится незаконно. Но водители часто обжалованию предпочитают оплатить такие долги. Между тем, о законности штрафа за среднюю скорость спорят уже давно, в том числе и на законодательном уровне. Его пытались и отменить полностью, но безрезультатно, и обжаловать, что также не привело к успеху, и на 2021 год он правомерен. Но в этот раз речь пойдёт о прецеденте, который по сути делает рабочим и действенным попытку обжалования штрафа за превышение, благодаря решению Верховного суда. Но давайте обо всём по порядку!
Штрафы за среднюю скорость отменили – это правда?
В последние месяцы в интернете всё чаще ходит миф о том, что якобы наказание именно за превышение средней скорости движения сделали вне закона, и выносить постановления с наказанием, если скорость зафиксирована не мгновенная, нельзя.
Это неправда. А истина в том, что депутаты не так давно пытались продвинуть законопроект, который внёс бы в статью 1.5 Административного кодекса изменения, уточнив, что доказательством нарушения ПДД водителем не является расчёт его скорости движения, а только фиксация в конкретном месте и в конкретное время такого нарушения.
Но этот проект пока не приняли, хотя движение по нему идёт.
В то же время не так давно Верховный суд вынес решение о том, что нельзя штрафовать водителей за среднюю скорость движения. Но и это не делает такие наказания неправомерными и даже не меняет судебную практику на уровне районных и областных судов. Но вот рабочий способ оспаривания такого штрафа мы обязательно выясним.
Как работают камеры?
На 29 Декабря 2021 год есть 2 средства автофиксации, которые измеряют среднюю скорость:
Вот так они выглядят:
При этом, расчёт берётся достаточно просто:
На схеме P1 и P2 соответственно – точки расположения пары камер, D – точное расстояние между ними, t – измеряемое время прохождения между точками. Средняя скорость, при этом, считается как расстояние, поделённое на время его прохождения.
Это законно?
С одной стороны, в ПДД говорится, что водитель не имеет права нарушать установленную скорость движения. Вне зависимости, моментальная она или средняя. Но если высчитанная средняя выше разрешённой, значит, достоверно можно считать, что водитель превысил допустимую. Это правда.
Вот только законодательство не приемлет таких условностей. В нём (законодательстве 2021 года) есть предписания о том, как, когда, в каких случаях и за что можно выписывать штрафы ГИБДД, как их обжаловать и сроки всего этого.
Так вот, о незаконности штрафов именно за средние значения можно судить по нижеследующим постулатам Кодекса об административных правонарушениях.
В КоАП ничего не сказано про среднюю скорость
Само событие нарушения подразумевает однократное превышение – то есть один факт передвижения машины выше разрешённой скорости. Потому нарушение считается не длящимся (считается одномоментным).
При расчёте средней скорости не удаётся достоверно выяснить факт превышения, а также их количество. В статье 12.9 КоАП говорится о факте превышения скорости, а не о замере средней.
Но если вы будете только этим объяснять неправомерность штрафа, то жалобу вряд ли удовлетворят, так как довод этот редко убеждает судей.
Изменение маршрута
Автомобиль мог изменить маршрут таким образом, что расстояние между двумя камерами уменьшится. Например, при ремонте дороги и организации объезда – такого, что он оказывается более прямым (вместо движения по трассе в объезд какого-то либо села проезд через саму эту деревушку, к примеру).
Таким образом, штраф за среднюю скорость является по сути незаконным и подлежит отмене.
Неправильный замер
Машина могла двигаться с превышением скорости гораздо большим, нежели та средняя, которую зафиксировала камера.
Например, вы едете со скоростью 160 км/ч при разрешённых 90. При этом, вы остановились на 5 минут между парой камер автофиксации. В таком случае средняя будет, к примеру, 120 км/ч, что образует состав для привлечения собственника вашего авто по части 2 статьи 12.9 КоАП (штраф 500 рублей). Но фактически вы двигались с такой скоростью, которая подпадает под часть 4 этой статьи.
Соответственно, квалификация нормы наказания неправомерна, и штраф за превышение незаконный.
Рабочий способ оспорить штраф
А теперь приведём главный довод, который вместе с судебной практикой поможет успешно обжаловать штрафы за среднюю скорость.
И строится такой довод на несложной логической цепочке законодательства:
Таким образом, время и место совершения превышения скорости являются обязательными для всестороннего рассмотрения дела. Но при штрафе за среднюю скорость они не являются конкретными. Так, если указан именно участок дороги от и до, то он может принадлежать по подсудности сразу двум и более отделениям ГИБДД или судам. И это главный довод при оспаривании законности наказания за усреднённую скорость движения.
Судебная практика 2021 года
Именно Постановление ВС, на которое дана отсылка выше, является по сути фундаментальной при подаче жалобы на штраф за среднюю скорость. И именно на данное постановление следует ссылаться в самой жалобе, так как нижестоящие суды обязаны руководствоваться решениями Верховного суда.
Но это не значит, что они обязаны выносит такое же решение, поэтому не стоит рассчитывать на то, что это приведёт к 100-процентной отмене штрафа. Но всё же именно эта судебная практика более убедительная на 2021 год.
Более подробно то, как оспорить штраф за скорость, мы объяснили в статье про такое обжалование. Теперь вы знаете, какие доводы необходимо приводить при вынесении постановления на основании замера средней скорости. Также рекомендуем прочитать статью про общий порядок отмены штрафов ГИБДД.
«Это ловушка для водителей». Штрафы за среднюю скорость пропишут в КоАП
Прописать понятие превышения допустимой средней скорости в новом КоАП предложили производители дорожных камер фотовидеофиксации. Как выяснил Autonews.ru, соответствующие письма в Министерство юстиции и в Госдуму направила Ассоциация производителей и операторов систем распознавания и фотовидеофиксации «Око», объединяющая ряд крупнейших участников рынка, включая «Симикон», «Технологии распознавания», «Ольвию», «МВС ГРУП» и других. Там хотят конкретизировать порядок привлечения к административной ответственности тех водителей, нарушения которых зафиксировали при помощи устройств контроля средней скорости. Документы имеются в распоряжении редакции.
Сейчас такая методика, основанная на измерении средней скорости автомобиля на ограниченном участке дороги, применяется в Московской области, Татарстане и в ряде других регионов. С ее помощью превышающие скорость водители получают штрафы, не только если попали в поле зрения одной камеры, но и если проехали определенный участок слишком быстро. Таким образом, водитель не может безнаказанно проехать под одной камерой с допустимой скоростью, а затем разогнаться и снова резко затормозить.
Главным преимуществом такой системы производители и эксперты называют повышенный контроль за всем участком дороги, где работают комплексы. Это вынуждает водителей соблюдать скоростной режим не только в непосредственной зоне видимости одной камеры, но и на всем отрезке полностью. Дополнительным преимуществом для субъектов в ассоциации «Око» назвали возможность меньшим количеством камер контролировать значительно большие участки дорог. И следовательно, экономить городской бюджет при закупках этих дорогостоящих устройств.
Несмотря на эти обстоятельства, к понятию средней скорости и поступающим штрафам за такие нарушения у автомобилистов постоянно возникают вопросы. Водители, эксперты и правозащитники критикуют работу камер, настроенных на фиксацию средней скорости, поскольку этого понятия как такового не прописано в КоАП. У адвокатов по средней скорости позиция довольно осторожная — к примеру, Александр Леманн в беседе с Autonews.ru не раз отмечал, что позиция ВС обычно воспринимается судами скорее как рекомендательная. При этом он готов признать подобное понятие, но только при условии включения его в КоАП.
Ясности с применением нормы не добавила и позиция Верховного суда, которая появилась в октябре 2019 года. Судья высшей инстанции, рассматривая жалобу водителя из Смоленской области Николая Баусова по поводу полученного штрафа именно за среднюю скорость, решение нижестоящих инстанций отменил.
Основной претензией ВС стало отсутствие конкретного времени и места фиксации в постановлении о подобном нарушении. «К событию административного правонарушения относится время и место его совершения, — говорилось в решении ВС. — Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении. Материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
Многие автомобилисты восприняли это решение как гарантированную возможность отмены подобных штрафов. Правда, мало кто обратил внимание на то, что ВС отправил дело обратно в Вяземский районный суд на новое рассмотрение. И там штраф все-таки водителю пришлось заплатить.
Чтобы прекратить споры, в ассоциации «Око» предложили учесть позицию Верховного суда и прописать необходимые понятия в КоАП, чтобы снять возникающие претензии к действующей сейчас и пока не отмененной методике.
«Предлагается внести состав данного правонарушения непосредственно в КоАП, не затрагивая его структуры. Это не потребует корректировок ПДД, — говорится в предложениях Минюсту. — Также предлагаем ввести определения контролируемого участка и средней скорости».
Контролируемым участком дороги предлагают называть такой отрезок дороги, на всем протяжении которого установлено единое ограничение максимальной скорости движения. Там должны отсутствовать альтернативные маршруты, позволяющие с соблюдением правил дорожного движения проехать такой участок за более короткое время. В начале и конце должны находиться дорожные камеры, позволяющие определить среднюю скорость проезда этого участка.
Среднюю скорость проезда контролируемого участка предлагают считать как отношение пути, пройденного автомобилями между дорожными камерами, к потраченному на это времени.
«С учетом позиции, отраженной в постановлении Верховного суда от 07.10.2019, предлагаем «местом совершения правонарушения» считать окончание контролируемого участка с соответствующим внесением этого момента в процессуальный КоАП», — уточнили в ассоциации «Око».
Там добавили, что считают эту технологию «крайне эффективным инструментом обеспечения безопасности дорожного движения».
Заместитель председателя комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков объяснил корреспонденту Autonews.ru, что Минюст может включить предложение в проект нового КоАП, однако подчеркнул, что окончательное решение будет принимать Госдума. И пообещал всячески препятствовать таким изменениям. Кроме того, он не исключил, что проект нового КоАП депутаты не успеют рассмотреть за короткую осеннюю сессию. А это значит, что в последующий предвыборный год от принятия фундаментальных решений политики вовсе могут воздержаться.
«Я категорически против этих штрафов, фиксация средней скорости — настоящая ловушка для водителей, — сказал Лысаков. — Человек видит, дорога хорошая, понимает, что ехать безопасно, но из-за искусственных занижений скоростного режима вынужден нарушать. Пусть сначала приведут в порядок дороги, уберут эти ограничения в 90 км/ч там, где можно спокойно ехать 130–140 км/ч и даже больше. Тогда можно ехать нормально с соблюдением ПДД. До этого момента мы будем это блокировать».
С критикой инициативы выступал и депутат Ярослав Нилов, который заявлял, что водителей должны привлекать к административной ответственности за конкретное правонарушение, совершенное в конкретном месте и в конкретное время. С его подачи в ноябре 2019 г. комитет Госдумы по госстроительству поддержал законопроект, предусматривающий отмену штрафов за превышение средней скорости движения.
Однако штрафы пока продолжают выписывать, и у этой идеи есть авторитетные сторонники. В частности, экс-начальник Управления ГИБДД МВД по Татарстану Рифкат Минниханов уверен, что законопослушные водители никаких дополнительных штрафов из-за такой фиксации не получают.
В свою очередь член рабочей группы ОНФ, эксперт в области фотовидеофиксации Григорий Шухман считает, что сам принцип измерений математически обоснован. Кроме того, он прощает мелкие случайные превышения: «Например, при обгоне, когда безопасней ускорится, чтобы вернуться в свою полосу». Он считает, что водителям не нравится такая фиксация, поскольку лишает их возможности «отрываться» после проезда камеры.
«Однако простота измерений в наших условиях иногда вводит желающих контролировать в заблуждение: некоторые решают, что можно просто измерить участок, взять произвольные комплексы, фиксирующие время, и считать скорость. Система должна быть утверждена как средство измерения, включая комплексы на рубежах», — обратил внимание эксперт.
Тем не менее разработчики комплексов настаивают, что предлагаемые депутатами радикальные ограничения могут существенно затормозить работу по снижению количества ДТП и смертности на дорогах, которую ведут субъекты, подразделения ГИБДД и разработчики технологических решений.
Штраф за СРЕДНЮЮ СКОРОСТЬ❓ Отменяем в СУДЕ❗ UPD 21.05.2021
«Штраф — не средство; он — цель.» ©
══════════════════════
ДИСКЛЕЙМЕР
Суть данного поста не о нарушении ПДД и избежании наказания, а о незаконном привлечении к ответственности и борьбе с системой по выкачиванию денег из населения. Возможно, чтобы понять эту суть, нужно перечитать пост несколько раз. Это нормально, не все понимают с первого раза. Если же для Вас неприемлемо защищать свои права, Вам проще сидеть, молчать, терпеть и платить, пожалуйста, покиньте эту страницу. У меня уже нет ни времени, ни желания переубеждать кого-то и объяснять взрослым мужикам элементарные вещи. Поэтому невменяемые праведники, псевдофилософы, сочувствующие ГИБДД, «настоящие мужЫки», неадекваты, флудеры, и просто идиоты — автоматически отправляются в бан без объяснений с удалением комментария. Хотите общаться, дискутировать, задать АДЕКВАТНЫЕ вопросы — welcome. Хотите поскандалить, поупражняться в словоблудии, повыпендриваться — в другое место.
════════════════════════
Приветствую, дорогие автолюбители!
Вот и до Севастополя добрались загребущие ручки желающих заработать лёгких денег на штрафах с камер. Нет, мы не говорим о тех случаях, когда камеру устанавливают на опасном участке дороги с целью предотвратить ДТП. Мы говорим об установке камер в определённых местах с одной единственной целью — заработать.
И одним из способов заработать является пресловутый контроль «средней скорости». Да 500 руб. это немного, а с учётом скидки так и подавно. На это и расчёт, мол жаловаться дороже, и народу проще заплатить, что многие и делают. Однако я полагаю такой подход неверным, и раз государство требует от нас соблюдения закона, тогда и должностные лица должны также неукоснительно его соблюдать.
Итак, в один прекрасный день мне пришло на почту постановление, из которого я увидел, что меня оштрафовали на 500 руб. за «превышение скорости на участке фиксации» согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Возмутившись таким хамством, я принял принципиальное решение — воевать до победного. Ибо законом не предусмотрена возможность штрафовать за «среднюю скорость».
Обратимся к законодательству и судебной практике. Так, согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Однако данное правонарушение не является длящимся, в связи с чем в постановлении о привлечении к административной ответственности должно содержаться точное время совершения правонарушения.
Указание же отдельного участка дороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, о чём прямо говорил Верховный Суд РФ в Постановлении от 07.10.2019 № 36-АД19-3 (которое почему-то было проигнорировано судьями, повторно рассматривающими это дело).
Кроме того, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 прямо разъяснено: «…с учётом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию».
В Постановлении же о привлечении меня к ответственности был указан промежуток времени совершения административного правонарушения, а местом совершения правонарушения — участок автодороги. Следовательно, должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, превышение скорости установлено путём вычисления средней скорости движения транспортного средства, что не предусмотрено КоАП РФ.
Поскольку разговаривать со всяким должностным мусором я предпочитаю исключительно в суде, жалоба была направлена непосредственно туда, минуя всяких вышестоящих начальников. Суд жалобу принял, назначил заседание, на которое я не пошёл, т.к. не было времени и желания, да и я изначально не рассчитывал на какой-то результат в районном суде.
Однако, получив позже почтой решение суда, я был сильно удивлён: жалоба была удовлетворена, постановление — отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. И как следовало из мотивировочной части решения — суд полностью принял мою позицию о незаконности штрафа, несмотря на то, что представители ЦАФАПа даже приехали в суд что-то там возражали😂
Собственно говоря, с текстом решения можно ознакомиться ниже👇
Вот так, обжалование штрафа за «среднюю скорость» завершилось успешно, ЦАФАП его в вышестоящем суде не обжаловал.
Но если вы думаете, что на этом всё закончилось вы сильно заблуждаетесь)
Достоверно зная, что постановление обжалуется в суде, а значит оно не вступило в законную силу, сотрудники ГИБДД направили его в ФССП для принудительного взыскания штрафа (который приставы списали с карты), а также составили протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неоплата административного штрафа в установленный срок) и направили его в суд.
Пришлось писать заявления, объяснения, собирать документы, чтобы вернуть деньги и отбиться от нового штрафа. В итоге, деньги приставы спокойно вернули, а мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Благо, всё это я делал путём отправки документов почтой, в т.ч. электронной.
Вот так, камрады, так что если вас штрафуют за среднюю скорость — смело обжалуйте в суде, это реально работает💪
А моя борьба продолжается: будет подготовлена жалоба в Генеральную прокуратуру с целью проверки законности установки камер фиксации средней скорости, а также проверки действий должностных лиц ГИБДД. Кроме того, будет подано исковое заявление в суд о взыскании морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, благо, уже и судебная практика подоспела.
На этом всё, спасибо за внимание! А если не трудно, распространите пост путём нажатия волшебной кнопочки снизу, дабы люди знали, что с ЭТИМИ можно и нужно бороться!
UPD. ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ!
Поскольку огромное количество людей как в комментариях, так и в личку просило меня выложить текст жалобы, я принял решение это сделать. Удобный образец для заполнения можно скачать по ССЫЛКЕ (листать вниз страницы, ссылка на скачивание работает только с браузера либо с компьютера). Главное — не бойтесь отстаивать свои права и заставлять власть тоже соблюдать ЗАКОН!