Срок давности за угон автомобиля в россии
Срок давности за угон автомобиля в россии
Авто числится в угоне. Какой срок давности у этого дела? Обязаны и гибдд после срока давно автоматически снять с учета авто? Или надо просить?
Ответы на вопрос:
Не совсем понятен вопрос. Почему и зачем ГИБДД должны снять авто с учета и о чем их просить?
Срок привлечения к уголовной ответственности один. Срок исковой давности по гражданско-правовым отношениям другой. Вы собственник, или купили краденную машину?
Пока Не пойман преступник авто с учета не снимается, Иначе как его будут разыскивать? Удачи вам и всего наилучшего.
2. Не являются объектом налогообложения:
7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;
Так что берите справку (в ГИБДД?), что авто в угоне с такого-то числа, и несите её в налоговую.
3. Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:
наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Авто продано по доверенности. Потом у того человека угнали с 1998 г.через
15 лет сняли с угона. Мне стали приходить налоги. Оказывается по доверености все равно я владелец.
Если она вовремя не была снята с учета. Налоги накопленые придется платить или
отменить их можно задним числом? Или отмена будет действительна только с того года когда сняли с учета?
Срок давности у этого дела какой? Уточню был 1998 законы поменялись
Ответы на уточнение:
Отменить не получится, но взыскать налог вправе только за 3 предшествующих налоговых периода. Подайте заявление на утилизацию автомобиля в данном случае
Всего доброго, желаю удачи.
В таком случае Вам необходимо самостоятельно обратиться в ГИБДД с заявлением о снятии авто с регистрационного учета. К заявлению приложите копию договора купли-продажи (Либо Справку-счет, в те годы через них продавали), если что-либо из этого имеется. После этого транспортное средство будет снято с регистрационного учета а начисленные налоги Вы сможете оспорить. Срок исковой давности по налогам составляет 3 года. По истечение трех лет ФНС переносит налоги в безнадежный долг. Срок привлечения к уголовной ответственности зависит от квалификации уголовного дела.
Похожие вопросы
Вопрос о сроках давности по угонам. Ситуация следующая: по договору купли-продажи купили японское авто на номерах. В договоре стоимость авто прописали 10 000, а на остальную сумму продавец написал расписку. Спустя три дня после оформления договора купли-продажи, при постановке авто на учёт выяснилось, что машина в угоне. Прошлый владелец порядочный, покупал машину, привезённую из Японии, 5 лет назад, ставил её на учёт и все пять лет проходил тех осмотр без каких-либо проблем. А месяц назад (как сказали в ГАИ) интерпол предоставил сведения, что эта машина находится в угоне в Японии. Теперь мы и без машины (она на штраф. Стоянке) и без денег. Вопрос: Как такое возможно, что пять лет назад её угнали в Японии, без проблем ввезли в Россию, пять лет она ездила, а спустя столь длительный срок теперь её объявили в угон (при этом в базе ГИБДД она просто числится в отчуждении)? Возможно ли расторгнуть договор купли-продажи? И возможно ли эту ситуацию квалифицировать как существенный недостаток товара, чтоб вернуть продавцу по закону ОЗПП? (закон по защите прав потребителя)
Имеет ли срок давности подача заявления об угоне автомобиля?
Украл или прокатился
Верховный суд отказал в жалобе некоему Полеву, которого обвинили в угоне и приговорили к трем годам лишения свободы. Полев утверждал, что он не собирался угонять машины, а просто хотел в них погреться, поскольку на улице было холодно, а все доказательства против него сфабрикованы. Однако показания свидетелей, а также полицейских говорили о другом.
Верховный суд исследовал дело и не нашел в нем нарушений. Все доказательства изучены, все ходатайства рассмотрены, и им дана соответствующая оценка. А значит, приговор за покушение на угон вынесен справедливо.
Напомним, что у нас угоном называется незаконное завладение автомобилем без цели хищения. В нашей ситуации не доказано, что машинами хотели завладеть, чтобы потом их продать. То есть кражей это назвать нельзя. И именно для подобных случаев существует статья «Угон».
Для примера: завел хозяин машину, а сам отошел до помойки мусор выкинуть. Тут в машину прыгнул хулиган, прокатился по двору, врезался в дерево и попытался сбежать. Это не кража. Корысти здесь нет никакой. А значит, кражу применить нельзя. Тогда что это? Угон. Причем, надо заметить, наказание за угон строже, чем за кражу.
Угонщики часто действуют организованными группами. Один вскрывает и заводит машину, другой ее перегоняет, третий перебивает номера и подделывает документы или разбирает машину на запчасти, четвертый продает. Если, поймав перегонщика, не установить, что он действовал в группе, целью которой была реализация похищенного, то предъявить ему нечего. Кроме угона.
В прошлом году снова прозвучала инициатива изменить статью «Угон» и ввести в нее квалифицирующие признаки. Предлагалось добавить способ проникновения и хищения, передачу автомобиля в пользование другим лицам, изменение внешнего вида автомобиля, государственных номеров.
Но по мнению экспертов, это еще более усложнит работу следователей и судов. Ведь у того же перегонщика не будет с собой инструментов, которыми его подручный вскрывал автомобиль. Он сел в заведенную машину и уехал.
При этом эксперты на рынке систем защиты автомобилей от угонов считают, что применение каких-либо устройств для вскрытия машины, обхода штатной или дополнительной систем безопасности прямо квалифицируют попытку угона, как кражу. Человек не из хулиганских побуждений сел прокатиться, а готовился к похищению. Подбирал нужные устройства и выбирал автомобиль. А уж изменение номеров прямо указывает на хищение машины.
Поэтому без статьи «Угон» никуда не деться. Она позволяет привлекать к ответственности тех, кто взял чужую машину просто прокатиться, пока не доказано их корыстных интересов.
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
Комментарий к ст. 166 УК РФ
Объектом угона являются отношения собственности. Как и при похищениях, для угона необходимо нарушение чужого владения. Это преступление очень похоже на воровство (кражу, грабеж и разбой). Его отличие от хищений заключается в отсутствии намерения навсегда обратить вещь в свою пользу, присвоить ее. При угоне умысел направлен на временное незаконное использование чужой вещи. Угонщик завладевает транспортным средством с целью совершить поездку куда-либо или просто получить удовольствие от управления им (покататься).
Российская газета. 2008. 26 дек.
Таким образом, предметом преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, может быть любое транспортное средство за исключением судна воздушного или водного транспорта, а также железнодорожного подвижного состава, ответственность за угон которых предусмотрена ст. 211 УК РФ.
Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина (собственника, иного законного владельца, управомоченного лица). Простое управление автомобилем без доверенности не влечет ответственности за угон, если деяние совершено с согласия хозяина. На практике имеют место случаи, когда подростки без разрешения угоняют автомобили своих родителей или иных родственников. Иногда родственники, друзья, сослуживцы и т.п. используют чужой автомобиль без спроса, имея при этом основания полагать, что в силу родственных или иных отношений хозяин не будет возражать против этого. В подобных ситуациях уголовное преследование не осуществляется без согласия собственника транспортного средства.
Завладение понимается достаточно узко. Необходимо не просто захватить транспортное средство, но и нарушить владение хозяина. К примеру, не рассматриваются в качестве угона захват автомобиля без приведения его в движение (например, лицо легло спать в чужом автомобиле), перемещение автомобиля на небольшое расстояние для обеспечения возможности проезда для другого транспортного средства и т.п.
В то же время состав угона будет иметь место, если виновный заставляет водителя (например, под угрозой убийством) начать движение и двигаться по указанию виновного. При этом то обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшим, последний остается за рулем, никак не влияет на наличие состава преступления, так как в указанных условиях потерпевший лишается свободы передвижения вопреки его воле.
Состав преступления формальный. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по ст. 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.
Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 166 УК РФ и при наличии к тому оснований ст. 167 УК РФ, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.
В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за хищение.
Мотивы угона могут быть самые разные, по общему правилу они не влияют на его квалификацию (кроме крайней необходимости и иных подобных ситуаций).
Неправомерное завладение транспортным средством с целью облегчить совершение другого преступления, если у лица отсутствовала цель обратить транспортное средство в свою пользу или в пользу другого лица, надлежит квалифицировать по ст. 166 УК РФ и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за совершение иных преступлений.
Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 2 ст. 166 УК РФ); организованная группа; причинение особо крупного ущерба; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия (ч. 3 ст. 166 УК РФ).
Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже (см. комментарий к ст. 158 УК РФ). При этом группа лиц по предварительному сговору может иметь место тогда, когда минимум два лица выполняли хотя бы часть объективной стороны состава преступления. Если же, например, одно лицо село за руль, завело двигатель и управляло угнанным транспортным средством, а другое лицо содействия в угоне не оказывало и находилось в угнанном автомобиле лишь в качестве пассажира, этот квалифицирующий признак отсутствует, поскольку в действиях второго лица нет состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
При неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК РФ), квалифицируя содеянное ими по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.
Особо крупный ущерб (более одного миллиона рублей) может быть причинен как с умыслом, так и по неосторожности. Ущерб этот определяется не стоимостью угнанного автомобиля, который лишь временно изымается из владения хозяина. Он обычно причиняется в связи с повреждением автомобиля или его уничтожением.
При квалификации действий лица, совершившего неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, по ч. 3 ст. 166 УК РФ в случае причинения особо крупного ущерба следует исходить из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля в случае, если он поврежден во время угона.
Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.
В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по ст. 168 УК РФ не требуется.
Если угонщик оставляет автомобиль в исправном состоянии без присмотра и в небезопасном месте, а другие лица, воспользовавшись этим, крадут, уничтожают или повреждают автомобиль суды, как правило, не усматривают в подобных ситуациях причинной связи и вины угонщика в части причинения особо крупного ущерба.
Судебная практика по статье 166 УК РФ
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на 4 года;
по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 5 лет;
по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 25 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден: по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
по ч. 4 ст. 166 УК РФ на 8 лет;
по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет;
на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет.
— 24 декабря 2009 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
— 9 марта 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 27 августа 2017 года,
— по части 4 статьи 166 УК РФ на 8 лет;
— по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года;
— по части 1 статьи 167 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
— 18 декабря 2008 года Верещагинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
Какой срок давности по правонарушениям, в том числе связанным с угоном автомобиля?
Добрый день. Какой срок давности по правонарушениям, в том числе связанным с угоном автомобиля?
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст.166 Уголовного кодекса, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Согласно ст.78 Уголовного кодекса, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
К лицам, совершившим преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 353, 356, 357, 358, 361 настоящего Кодекса, а равно совершившим сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.
Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности зависит от части ст.166 Уголовного кодекса.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Вопрос о сроках давности по угонам. Ситуация следующая: по договору купли-продажи купили японское авто на номерах. В договоре стоимость авто прописали 10 000, а на остальную сумму продавец написал расписку. Спустя три дня после оформления договора купли-продажи, при постановке авто на учёт выяснилось, что машина в угоне. Прошлый владелец порядочный, покупал машину, привезённую из Японии, 5 лет назад, ставил её на учёт и все пять лет проходил тех осмотр без каких-либо проблем. А месяц назад (как сказали в ГАИ) интерпол предоставил сведения, что эта машина находится в угоне в Японии. Теперь мы и без машины (она на штраф. Стоянке) и без денег. Вопрос: Как такое возможно, что пять лет назад её угнали в Японии, без проблем ввезли в Россию, пять лет она ездила, а спустя столь длительный срок теперь её объявили в угон (при этом в базе ГИБДД она просто числится в отчуждении)? Возможно ли расторгнуть договор купли-продажи? И возможно ли эту ситуацию квалифицировать как существенный недостаток товара, чтоб вернуть продавцу по закону ОЗПП? (закон по защите прав потребителя)
Ответы на вопрос:
Если автомобиль купили у физического лица, то закон о защите прав потребителя применить нельзя, а вот обратиться с требованием о расторжении договора следует.
Дело № 2-890/12 18 декабря 2012 года
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Вдовкиной А.В.
С участием адвоката Кудряшова В.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Г.В. к Гусарову С.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
Истец Моисеева Г.В. обратилась в суд с иском к Гусарову С.А. и просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Х от (дата), взыскать с ответчика уплаченную за автомобиль сумму в размере (сумма) рублей и возместить судебные расходы по делу. В обоснование иска истец указала, что (дата) года приобрела у ответчика автомобиль для личных нужд стоимостью (сумма) рублей, оформление сделки осуществлялось через комиссионный магазин ООО «Царскосельский автомобильный альянс». По просьбе ответчика в договоре указали сумму сделки (сумма) рублей, однако действительная стоимость, за которую приобретался автомобиль, составила (сумма) рублей. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД выявилось, что данный автомобиль числится в угоне и объявлен в розыск, автомобиль был изъят. Истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, однако ответчик требование проигнорировал. Заявляя указанные требования, истец ссылается на отсутствие у ответчика права распоряжаться данным автомобилем, что в силу ст. ст. 450, 454, 460 Гражданского кодекса РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.
Истец Моисеева Г.В. и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Ответчик Гусаров С.А. и его представитель – адвокат Кудряшов В.А. в суд явились, против удовлетворения иска возражают, ссылаясь на то, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих, что проданный автомобиль обременен правами третьих лиц, данный автомобиль был приобретен Гусаровым С.А. и поставлен на учет в органах ГИБДД, впоследствии снят с учета, никаких проблем при этом не возникало, при заключении сделки купли-продажи с истцом Гусаров С.А. действовал добросовестно.
Представитель третьего лица – ООО «Царскосельский автомобильный альянс» в суд явился, с иском не согласен, пояснил, что при заключении сделки фактически проверка технического состояния автомобиля не производилась, были лишь оказаны услуги продавцу и покупателю по составлению договора купли-продажи.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что (дата) года между Гусаровым С.А. (продавец) и Моисеевой Г.В. (покупатель) был заключен Договор № *** купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продал покупателю транспортное средство Х за (сумма) рублей.
Данный договор был заключен через ООО «Царскосельский Автомобильный Альянс», который действовал на основании Договора комиссии № ***, заключенного с Гусаровым С.А. Согласно данному договору, комитент (Гусаров С.А.) гарантировал, что продаваемый им автомобиль в угоне не значится, под залогом не состоит, номерные агрегаты соответствуют стандарту (не перебиты, не переварены).
Согласно расписки от (дата) года Гусаров С.А. получил от Моисеевой Г.В. (сумма) рублей за приобретенный автомобиль Х.
Факт заключения договора купли-продажи указанного автомобиля за (сумма) рублей сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Из объяснений истца следует, что при постановке приобретенного у Гусарова С.А. автомобиля на учет в органах ГИБДД выявилось, что автомобиль находится в розыске, в связи с чем, он был изъят, до настоящего времени истцу не возвращен, что лишает истца возможности использовать приобретенный автомобиль.
Согласно справки 75 отдела полиции УМВД РФ по Невскому району Санкт-Петербурга от (дата), в данном отделении полиции находится материал проверки КУСП-*** от (дата) по факту выявления автомобиля Х, номера агрегатов которой вызывают сомнения в подлинности: при осмотре на правом лонжероне выявлен VIN *, не соответствующий остальным обозначениям. Проведенным исследованием установлено, что маркировочные обозначения кузова данного автомобиля подвергались изменению путем удаления фрагмента панели со старыми обозначениями и вварке панели с имеющимися обозначениями. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Автомобиль Х изъят и находится при материале проверки.
По сведениям, предоставленным Управлением ГИБДД от (дата) года автомобиль Х серебристого цвета принадлежит Шумило К.И.
Как усматривается из материалов дела, (дата) автомобиль «Х, принадлежащий Шумило К.И., был похищен. По данному факту (дата) СУ при УВД по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ. (дата) предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. (дата) в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга поступил материал проверки по факту обнаружения автомобиля Х. Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, проведена автотехническая экспертиза. (дата) предварительное следствие по данному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В настоящее время автомобиль Х находится на спецстоянке по адресу: ….
Согласно экспертного исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от (дата), экспертом был произведен осмотр автомобиля Х без государственных регистрационных знаков, произведена фотофиксация маркировки агрегатов. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что идентификационный номер (номер кузова) автомобиля Х подвергался изменению, путем удаления фрагмента маркируемой панели с первоначальными обозначениями с последующей варкой фрагмента панели с имеющимися обозначениями, выполненными в соответствии с технологией предприятия-изготовителя. Установить первоначальное содержание маркировки не представляется возможным. Маркировка ИНА (предприятия производившего сборку) «*», изменению не подвергался. Автомобиль укомплектован деталями * года. Маркировка номера двигателя «*» изменению не подвергалась.
Из текста заключения следует, что на всех маркируемых табличках имеются обозначения ИНА (номера кузова) *, что свидетельствует об их замене, за исключением правого лонжерона с обозначением номера ИНА предприятия, производившего сборку *, который значится за автомобилем, находящемся в розыске. При этом признаки изменения данной маркировки отсутствуют.
Оснований не доверять проведенному исследованию и выводам эксперта не имеется.
Заявляя ходатайство о назначении технической экспертизы, ответная сторона ссылалась на необходимость установления давности изменений маркировочных обозначений, однако данные обстоятельства, по мнению суда, в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель К. показал, что истец приобретала автомобиль для него, он занимался покупкой автомобиля, нашел объявление о продаже в сети интернет, приобрели автомобиль за (сумма) рублей, автомобиль был исправен, однако при постановке на учет автомобиль был изъят. На момент изъятия никаких повреждений на автомобиле не было. При покупке автомобиля не было известно, что номера на автомобиле перебиты, иначе бы данный автомобиль не приобрели.
Свидетель Л. пояснил, что присутствовал при осмотре автомобиля, а также при постановке на учет, на тот момент автомобиль повреждений не имел. Автомобиль был изъят у Моисеевой Г.В. и помещен на стоянку.
Данные показания последовательны, не противоречат материалам дела и объяснениям сторон, в связи с чем, оснований не доверять данным свидетелям не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Моисеевой Г.В., суд исходит из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Факт изъятия у истца в рамках уголовного дела спорного автомобиля подтверждается материалами дела, не опровергнут ответчиком; также не опровергнуты данные о том, что автомобиль имеет изменения в идентификационных номерах кузова. Истец лишена возможности пользоваться приобретенным автомобилем, который обременен правами третьих ли. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия автомобиля (принадлежность иному лицу, угон, изменение идентификационных номеров) ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах истец в рамках положений ст. 454, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданной в счет покупки автомобиля денежной суммы в размере (сумма) рублей.
Довод ответной стороны о добросовестности действий при продаже автомобиля не может быть положен в основу для отказа истцу в удовлетворении законных требований.
Из обстоятельств дела и объяснений участников сделки следует, что ООО «Царскосельский автомобильный альянс» фактически не принимал спорный автомобиль на комиссию, а лишь оказал сторонам сделки услуги по ее оформлению, в результате сделки все права и обязанности приобрели Моисеева Г.В. и Гусаров С.А., следовательно, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в рамках данного спора на третье лицо не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Моисеевой Г.В. в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма) рублей.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 460, 461 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Моисеевой Г.В. удовлетворить
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Х, заключенный (дата) года между Гусаровым С.А. и Моисеевой Г.В.
Взыскать с Гусарова С.А. в пользу Моисеевой Г.В. денежные средства в сумме (сумма) рублей, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля от (дата) года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.