Срок давности залога машины банку
Верховный суд разъяснил, когда прекращается залог на авто
Кредитная машина приводит в суд
Осенью 2015 года он купил себе новый Хендэ Солярис за 739 000 руб. Из этой суммы только 230 000 руб. являлись личными средствами покупателя. Еще 509 000 руб. автолюбитель взял в трехлетний кредит у банка УралСиб под залог иномарки. По договору с банком Лазаревскому запрещалось продавать машину, пока не выплачен весь долг кредитной организации. В случае нарушения этого условия УралСиб имел право попросить досрочно вернуть заем.
Но должник вообще не стал платить по кредиту. А в декабре 2015 года он, несмотря на запрет, перепродал авто Дмитрию Харламову*. Новый владелец машины без проблем зарегистрировал ее на себя в ГИБДД и получил оригинал паспорта на Хендэ (ПТС). Узнав о сделке, УралСиб обратился в суд с требованием обязать Лазаревского перечислить всю задолженность. С учетом процентов и неустойки за просроченные платежи сумма иска составила 653 000 руб. Кроме того, банк попросил забрать машину у Харламова как заложенное имущество и продать ее с торгов, чтобы погасить бОльшую часть долга.
Суды разошлись в оценке добросовестности
Новый владелец машины не согласился с таким требованием и подал встречный иск – признать залоговое соглашение недействительным. Первая инстанция удовлетворила требования банка, сославшись на то, что Лазаревский не платит по кредиту и продал заложенное имущество без согласия УралСиба. Суд посчитал возможным забрать машину у Харламова и продать ее с торгов, указав, что новому владельцу стоило до покупки авто проверить на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru – находится иномарка в залоге или нет. Но покупатель этого не сделал, подчеркнул судья Анохин, отказав Харламову во встречном иске.
Истец:Банк УралСиб
Ответчик:Антон Лазаревский*, Дмитрий Харламов*
Суд:Верховный суд
Суть спора:Будет ли добросовестным покупатель машины, который при совершении сделки не проверил, находится ли авто в залоге?
Решение:Отправить дело на новое рассмотрение
А апелляция пришла к другому выводу, подчеркнув, что по закону залог прекращается, когда заложенное имущество приобрел покупатель, который не мог знать о подобном обременении (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК). Краснодарский краевой суд посчитал, что случай Харламова можно считать таковым, ведь банк не доказал осведомленность нового владельца авто о залоге. Кроме того, апелляционная инстанция обратила внимание на то, что Харламов без проблем смог зарегистрировать машину в ГИБДД и получил оригинал ПТС. Апелляция отменила акт нижестоящего суда по вопросу обращения взыскания на машину и постановила отказать банку в этой части (дело № 33-32475/2017).
УралСиб не согласился с решением Краснодарского крайсуда и оспорил его в Верховный суд. ВС отметил, что апелляции требовалось проверить, действительно ли на сайте www.reestr-zalogov.ru имелась информация о залоге иномарки на момент сделки Лазаревского и Харламова (дело № 18-КП8-177). И исходя из этого, суду надо было определить, проявил новый владелец машины «должную разумность, осмотрительность и осторожность», когда покупал авто, или нет, пояснили судьи ВС. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции в части обращения взыскания на машину. Этот вопрос отправили на новое рассмотрение обратно в Краснодарский крайсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «Новому владельцу машины надо возмещать убытки с продавца»
Любой покупатель должен проверить приобретаемый актив на предмет обременения залогом. Если покупатель такую проверку не проводит, то закон лишает его права ссылаться на незнание о наличии залога. Иное позволяло бы недобросовестным залогодателям избавляться от предмета залога, что увеличило бы количество невозвратных банковских займов. Такая тенденция, в свою очередь, могла бы привести к системному удорожанию кредитов.
Информация из этих источников поможет снизить риски покупки проблемного авто, а также защититься от каких-либо претензий в будущем, уверяет Хмелевский.
*имена и фамилии участников дела изменены
ВС поставил точку в споре о сроке «бессрочного» залога
Сроки залога
В сентябре 2016 года компания «Атлас» (раньше носила название «Подиум Маркет», развивала одноименную сеть магазинов брендовой одежды – прим. «Право.ru») договорилась с Абсолют Банком о крупном кредите на 2 млрд руб. под залог от делового партнера «Атласа», АО «Рублевка» – несколько земельных участков в Подмосковье в районе Рублево-Успенского шоссе.
«Атлас» сначала расплачивался по кредиту, но в итоге обанкротился. Абсолют Банк предъявил требование о досрочном погашении кредита в июле 2017 года – еще до того, как появилось решение о несостоятельности «Атласа». Позднее банк включился в реестр с требованием на 969 млн руб. А затем в 2019 году решил забрать у АО «Рублевка» заложенные земельные участки в счет непогашенной части кредита (дело № А41-46643/2019). «Рублевка» заявила встречный иск, в котором попросила признать отсутствующим залог на земельные участки.
Арбитражный суд Московской области удовлетворил первоначальный иск, а во встречном отказал. Апелляция поступила наоборот. 10-й ААС решил, что банк опоздал с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. В договоре отсутствовал срок действия обеспечения, а в таких случаях договор залога прекращается, если кредитор не предъявит к залогодателю иск в течение одного года с момента наступления срока исполнения основного обязательства, в том числе с учетом досрочного востребования.
Делая этот вывод, апелляция сослалась на постановление Пленума ВАС № 42 о поручительстве, которое в силу нормы ГК действует и на случаи предоставления залога третьим лицом.
С этим решением согласился и Арбитражный суд Московского округа, и судья ВС Олег Шилохвост. Вмешалась председатель экономколлегии Ирина Подносова, которая все же передала жалобу Абсолют Банка на рассмотрение. Заявитель настаивает, что в договоре была указана дата окончательного погашения кредита – 16 августа 2019 года. И даже если он предъявил требование о досрочном погашении, то это не влияет на срок залога, который, по мнению банка, длился до 16 августа 2020 года.
Специальная норма ГК
Представлять интересы банка-заявителя в Верховном суде пришли сразу четыре юриста. Они заявили, что банк обратился в суд в пределах срока действия залога. «Банк имел право обратиться в суд до 16 августа 2020 года. Это константа, с этим не спорит никто», – заявил представитель.
Юрист банка подчеркнул, что до 1 июля 2015 года годичный срок для требования на залоговое имущество действительно нужно было считать с момента досрочного предъявления требования. Но затем в Гражданском кодексе появилась специальная норма – абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК. «Она говорит о том, что досрочное требование по основному обязательству не влияет на срок действия залогового обязательства», – заявил представитель.
Он объяснил, почему правильно будет применить именно эту норму. Из ее буквального содержания не следует, что эта норма применяется исключительно для случаев, когда был согласован срок в договоре залога. А еще в конце прошлого года ВС утвердил новое постановление Пленума по делам о поручительстве, где в одном из пунктов установил: досрочное требование по основному обязательству не изменяет срок действия залога, и его нужно считать так, как будто досрочного требования не было.
Юристы банка даже подготовили большой плакат со схемой, объясняющей изменения в ГК относительно сроков действия залога, но суд не захотел на нее смотреть.
Зато Иван Разумов поинтересовался у представителей банка, почему проценты по просрочке обязательства банк начисляет ежемесячно, а срок исполнения обязательств считает от 16 августа. Юристы объяснили это тем, что на просроченные проценты начислялась неустойка, а вся задолженность должна была быть возвращена 16 августа – это прописано в договоре. «Они в любом случае подлежат уплате не позднее оплаты основного долга», – объяснили юристы.
ВС внес определенность
«Мы оказываемся в существенно худшем положении, потому что мы вынуждены ждать наступления срока окончания залога, тогда как срок был рассчитан на то, что все это время обязательство будет исполняться и нагрузка будет уменьшаться по мере оплаты», – заявила юрист.
Колерова подчеркнула, что при рассмотрении этого дела нужно было учитывать положения постановления Пленума ВАС № 42, а не прошлогоднего постановления Пленума ВС. Ведь эти разъяснения вышли уже после рассмотрения дела в трех инстанциях, а банк как профессиональный участник оборота должен был учесть разъяснения ВАС еще при заключении договора залога.
Заслушав мнения сторон, тройка судей под председательством Елены Зарубиной довольно много времени провела в совещательной комнате, чтобы затем согласиться с позицией Абсолют Банка и «засилить» решение первой инстанции. Таким образом, ВС признал, что срок действия залога нужно считать без учета досрочного востребования, от даты, прописанной в договоре как последний день для возврата долга.
Адвокат Николай Титов, соучредитель a.t.Legal отметил, «что характер действий лиц, связанных с фактическим бенефициаром, значительно затрудняли мероприятия, направленные на погашение кредиторской задолженности по ранее выданному «Абсолют Банк» кредиту, осуществляемые специалистами a.t.Legal. Имущество, вошедшее в конкурсную массу должника Подиум Маркет помимо обязательств перед кредитной организаций обременено обязательствами перед рядовыми поставщиками одежды и аксессуаров ранее публично успешного в Москве ритейлера. Кроме того, публичные сведения о прошлом опыте структур, работавших под названием «Podium market», и французской банковской группы Societe Generale, поставили перед командной a.t.Legal сложную задачу, которая в тоже время была успешна выполнены в интересах «Абсолют Банка».
«Итоги рассмотрения указанного дела являются значимыми для формирования новой судебной практики в контексте применения Постановления Пленума по делам о поручительстве № 45 от 24.12.2020, и, надеемся, поставят точку в вопросе определения сроков для предъявления в будущем подобных исков об обращении взыскания на предмет залога» – пояснил адвокат.
ВС разъяснил, как исчислять срок предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество
Верховный Суд опубликовал Определение № 305-ЭС21-15159 от 19 октября по делу № А40-189812/2019 касательно спора о сроке об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
11 ноября 2014 г. между банком «Югра» и ООО «Южно-Владигорское» был заключен договор об открытии кредитной линии. Согласно условиям договора кредитор обязался предоставлять заемщику кредит сроком пользования по 8 ноября 2019 г. включительно в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатив по нему проценты.
26 августа 2016 г. в обеспечение исполнения обязательства ООО «Южно-Владигорское» между банком и обществом «Сибэл» был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым общество предоставило принадлежащие ему на праве собственности 11 земельных участков, расположенных в Выборгском районе Ленинградской области, в залог банку. При этом стороны договорились о том, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
2 ноября 2017 г., ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств, банк потребовал досрочного возврата предоставленных кредитных средств, уплаты причитающихся процентов, неустоек и штрафов. Решением АС г. Москвы от 28 апреля 2018 г. по делу № А40-13404/18, с ООО «Южно-Владигорское» в пользу банка взыскано в общей сумме 8,8 млн долл. США, включая задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойки. Апелляция и суд округа оставили данное решение без изменений.
19 июля 2019 г. в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий «АСВ» обратился в суд с иском к обществу «Сибэл» об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.
16 декабря 2020 г. АС г. Москвы отказал в удовлетворении иска. Суды апелляционной инстанции и округа оставили данное решение без изменения. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что договор об ипотеке от 26 августа 2016 г., в котором не установлен срок его действия, прекратился 3 ноября 2018 г. по истечении одного года со дня предъявления банком требования о досрочном возврате кредита, т.е. до обращения банка в суд с настоящим иском. Судами был отклонен довод банка об аффилированности заемщика и залогодателя. Также была отклонена ссылка банка на введенное в действие с 1 июня 2015 г. правило абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК РФ, которое, по его мнению, распространяется на отношения по договору об ипотеке от 26 августа 2016 г., апелляционный и кассационный суды посчитали это правило неприменимым, исходя из даты заключения договора.
Впоследствии банк обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просил решение отменить решения трех инстанций, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В кассационной жалобе банк настаивал на применимости к правоотношениям по ипотеке абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК, указав, что годичный срок предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит исчислению со дня наступления первоначального срока исполнения по основному обязательству и не истек ко дню предъявления иска.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364–367 ГК, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Ссылаясь на п. 6 ст. 367 ГК, ВС указал, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. «Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. При этом предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства», – отмечено в определении.
Суд учел то, что залогодатель по договору об ипотеке от 26 августа 2016 г. не является должником по договору об открытии кредитной линии от 11 ноября 2014 г. и договором об ипотеке срок ее действия не определен. Вместе с тем в договоре об открытии кредитной линии установлен срок пользования кредитом (8 ноября 2019 г.), в связи с этим ВС указал, что в силу п. 6 ст. 367 ГК ипотека подлежит прекращению при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по договору об открытии кредитной линии не предъявит иск к залогодателю.
При этом ВС обратил внимание, что предъявление банком 2 ноября 2017 г. требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства по договору об открытии кредитной линии не сокращает срок действия ипотеки. Следовательно, на день обращения банка с настоящим иском (19 июля 2019 г.) действие ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии со сроком пользования до 8 ноября 2019 г., не прекратилось, и вывод судов об обратном противоречит закону, указал Суд.
Таким образом, ВС пришел к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций было допущено существенное нарушение законодательства о залоге, а судом округа эти нарушения не были устранены. В связи с этим он отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Адвокат АП г. Москвы Валерия Романова заметила, что Верховный Суд сделал важный практический вывод о порядке расчета годичного срока для договора залога, выданного третьим лицом, при наличии требования о досрочном исполнении основного обязательства. Она обратила внимание, что обратное толкование сроков, указанных в п. 6 ст. 367 ГК РФ, могло бы привести к злоупотреблению правами недобросовестными заемщиками и незаконному освобождению от ответственности в связи с неисполнением основного обязательства, а также могло бы поставить под вопрос практическое значение института залога.
По мнению юриста по финансовым спорам Анны Грецкой, затронутая тема, безусловно, актуальна, а позиция Верховного Суда дает возможность защиты бизнеса в сегодняшних непростых условиях. «Сейчас многие компании попадают в “кредитные ловушки”, как сами заемщики, так и их поручители», – поделилась эксперт. Она считает позицию ВС абсолютно правомерной и оправданной, так как в данном случае сама организация не являлась заемщиком банка. Эксперт подчеркнула, что позиция законодателя четко изложена в п. 6 ст. 367 ГК РФ, где указано, что предъявление требования к поручителю не сокращает срок поручительства по заключенному договору кредитования. Предъявление иска к залогодателю может быть осуществлено в течение года, как и предусмотрено законом, добавила Анна Грецкая.
Юрист практики разрешения споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) Сергей Блинов считает, что сформулированная Верховным Судом РФ проблема исчисления срока предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущества в случае предъявления требования к заемщику о досрочном исполнении обязательства не является актуальной, поскольку ВС РФ не раз обращал внимание, что в случае, если поручитель не является должником по кредитному договору, то предъявление требования о досрочном исполнении не сокращает срок действия поручительства и обращения взыскания на предмет залога. Эксперт отметил, что указанное правило закреплено не только норме абз. 2 п. 6 ст. 367 ГК РФ, но и содержится в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 г. № 45.
«Ошибочность выводов нижестоящих судов заключается в том, что при определении применимой редакции ГК РФ судам необходимо было исходить из даты заключения договора об ипотеке, который был заключен после введения в действие положений п. 6 ст. 367 ГК РФ, а не кредитного договора, заключенного ранее», – разъяснил Сергей Блинов. Эксперт указал, что позиция Верховного Суда РФ соответствует как буквальному толкованию законодательства, так и ранее сложившейся судебной практике по данному вопросу (например, Определение ВС РФ от 15 апреля 2021 г. № 305-ЭС20-12714 по делу № А41-46643/2019).
Арест машины, которая находится в кредите
Автомобиль можно приобрести за счет средств потребительского или целевого кредита. В первом случае заемщик становится полноценным собственником машины, а залог или иные ограничения в пользу банка не возникают. Если авто приобреталось за счет целевого кредита (автокредит), то по условиям договора может возникать залог.
Он влечет ограничение на продажу машины без согласия залогодержателя (банка). При этом арест машины в кредите допускается за любые долги, если их взысканием занимаются приставы. Подробнее о правилах и последствиях ареста заложенного автомобиля расскажем в статье.
Могут ли арестовать автомобиль, который в кредите
Независимо от вида кредита, который использовался при покупке машины, ее собственником становится заемщик. Это будет подтверждено договором купли-продажи, свидетельством о регистрации ТС после обращения в ГИБДД. Однако правовой статус машины напрямую зависит от вида кредитной программы.
Могут возникать следующие ситуации:
Помимо установления залога, банк вправе вводить дополнительные требования к заемщику. Обычно это будет оформление полиса КАСКО на приобретенное авто. Программа КАСКО гарантирует оплату ремонта или выплату компенсации, если автомобиль был поврежден, похищен или уничтожен.
Уже после приобретения автомобиля с установлением залога у собственника могут возникнуть долги. Если задолженность взыскана судом, приставы смогут арестовать любое имущество, принадлежащее неплательщику. Это касается и транспортных средств, на которые установлен залог в пользу банка. Арест авто, если в залоге банка, допускается по закону № 229-ФЗ.
Что из имущества, кроме автомобиля,
могут арестовать приставы?
Закажите звонок юриста
Основания для ареста машины
Судебные приставы занимают арестом активов в рамках исполнительного производства. Следовательно, взыскатель сначала обязан пройти суд, получить документы на долг и передать их в ФССП. Уже на стадии возбуждение дела пристав примет решение об арестах имущества и счетов, введении дополнительных ограничений для должника. Арестовать могут любое движимое и недвижимое имущество, если оно принадлежит лично должнику. Ограничения, установленные в отношении имущества, могут повлиять на процесс его реализации.
За долги по кредиту на приобретение автомобиля
Если долг образовался по автокредиту, за счет которого приобретена машина, то взысканием будет заниматься банк-залогодержатель. Судебное взыскание пройдет по обычным правилам. Когда банк получит приказ или исполнительный лист, он сможет обратиться в ФССП. После этого приставы проверят наличие у должника имущества, введут арест на него. При этом арестовать могут не только заложенный автомобиль, но и другие активы.
Арест залогового транспортного средства сопровождается введением запрета на регистрационные действия. Об этом пристав укажет в постановлении. Сведения о введенном запрете направляются в ГИБДД, будут отражены в базе данных. Следовательно, при попытке продажи машины ГИБДД откажет в снятии машины с учета, в регистрации, и последующей попытке постановки на учет в пользу нового собственника.
Дальнейшая судьба машины в залоге под арестом зависит от действий должника. Если он не погасит задолженность перед банком-залогодержателем, арестованное имущество будет выставлено на реализацию. Если стоимость авто превышает 500 тыс. руб., ее можно реализовать только через открытые торги (аукцион). Если стоимость по оценке ниже 500 тыс. руб., допускается реализация без проведения торгов, так как пристав работает по требованиям банка-залогодержателя.
Это правда, что при реализации имущества
приставами оно продается всегда по цене
ниже рыночной? Спросите юриста
За другие долги
Разберем ситуацию, если заемщик исправно платит по автокредиту, но допустил просрочку по другим обязательствам. В этом случае взыскателем в исполнительном производстве будет не банк-залогодержатель, а иное лицо.
Например, это может быть займодавец по расписке или банк, выдавший другой потребительский кредит.
Порядок ареста залогового автомобиля судебными приставами и последующей реализации отличается:
При проведении торгов пристав обязан указать, какие ограничения и запреты действуют в отношении авто. Следовательно, каждый потенциальный покупатель будет предупрежден о наличии залога. Если при таких условиях кто-то захочет приобрести арестованную машину, то залог сохранится и после перехода права собственности.
Можно ли взять в банке автокредит,
но при этом не отдавать банку в залог
машину? Спросите юриста
Банк-залогодержатель не сможет воспрепятствовать реализации заложенной машины, если заемщик вовремя платит по автокредиту и не допускает просрочки, но при этом не платит по иным кредитам. Но при этом и залог на кредитное авто не аннулируется, если его продадут за другие долги. Наличие залога существенно ограничивает права собственника. Поэтому сложно сказать, найдется ли на такое имущество покупатель на торгах.
Какие последствия влечет арест машины, которая в кредите
Арест имущества — это обеспечительная мера. Арест необязательно завершится реализацией на торгах или по прямой продаже. Если неплательщик погасит все долги по исполнительному производству, пристав аннулирует запрет на регистрационные действия. Также в ст. 446 ГПК РФ есть список активов, которые можно арестовать, но нельзя реализовать. Например, в этот перечень входит автомобиль, который нужен должнику в связи с его инвалидностью.
Нет такого имущества, которое не может быть арестовано в исполнительном производстве. Но его стоимость должна быть соразмерна требованиям взыскателя. Например, если через ФССП взыскивается долг 10-20 тыс. руб., то об аресте автомобиля не может идти и речи.
Возьмет ли ломбард в залог арестованную приставами
машину? Закажите звонок юриста
Для должника
Если пристав введет запрет на регистрационные действия или иное ограничение, залог автомобиля не прекращается. Введение ареста влечет следующие последствия:
Пристав вправе изъять машину, если должник будет нарушать установленный порядок пользования. Об изъятии автомобиля и передаче его в специализированную организацию составляется акт, издается постановление.
Для банка
Пока на автомобиль наложен арест, для банка-залогодержателя ничего не изменится. К залоговым ограничениям лишь добавятся запреты, введенные приставом. Если дело дойдет до реализации, то возможны два варианта развития событий:
Закон № 229-ФЗ допускает ситуации, когда нереализованное имущество может передавать взыскателю. Например, такие основания возникают, если торги неоднократно признавались несостоявшимися или недействительными.
Возьмет ли банк в качестве отступного разбитую
в аварии машину, на которую он выдавал кредит?
Спросите юриста
Для покупателя автомобиля
Если наложен арест на кредитный автомобиль, должник не имеет права его продавать без разрешения пристава и банка-залогодержателя. Но недобросовестный должник может ввести покупателя в заблуждение, не рассказать об арестах, запретах, залоге. Заключив договор купли-продажи и передав ключи на авто, должник получит деньги, так как договор купли-продажи далеко не всегда сопровождается снятием машины с учета.
Для покупателя же это может повлечь серьезные последствия:
Порядок снятия ареста с залогового автомобиля
Снятие ареста и залога — это совершенно разные процедуры. Даже если получится отменить запрет на регистрационные действия, введенный приставом, это не повлечет автоматического снятия залога, и наоборот. Это очень важно для потенциального покупателя машины, ранее приобретенной в кредит. Ему нужно убедиться не только в отсутствии ограничений и ареста приставов, но и проверить информацию по залогу.
Какое имущество можно предложить
приставу как замену арестованной
машины? Спросите юриста
Должником
Снять арест на заложенный автомобиль можно после полного погашения долга. Это нужно сделать до того, как пристав выставит машину на реализацию. После погашения задолженности перед взыскателем пристав отменит запрет на регистрационные действия, направит эту информацию в ГИБДД. При этом залог на автомобиль сохранится, пока не выплачена вся сумма по автокредиту.
Также снять арест можно, если предоставить приставу другое имущество с равноценной стоимостью. На практике такие ситуации встречаются редко. Автомобиль является дорогостоящим активом, реализация которого позволяет закрыть достаточно большой долг. Сложно представить, что пристав согласиться заменить арест на какие-либо другие вещи и предметы, кроме недвижимости.
Снятие ареста покупателем заложенного автомобиля
Если купить автомобиль с действующим арестом, снять его будет нереально, пока продавец не выплатит приставам весь долг. Действует правило, что добросовестный покупатель обязан сам проверить все риски до совершения сделки. Следовательно, нужно тщательно проверить, не арестован ли автомобиль, не действует ли в отношении него залог.
Чтобы проверить текущие ограничения и запреты для продажи автомобиля, покупатель может:
К сожалению, в реестре уведомлений о залоге до сих пор часто встречаются несоответствия и ошибки. Чтобы снизить риски, можно обратиться к нотариусу, получить официальную справку об отсутствии ограничений. Если впоследствии возникнет судебный спор о расторжении сделки, либо о снятии ареста, то справку об отсутствии нотариальных ограничений можно использовать как доказательство добросовестности.
Снять арест покупатель сможет, только если докажет свою добросовестность при заключении сделки. Сделать это достаточно сложно. Судебная практика по таким вопросам неоднозначна. Например, есть дела, где суды отказывают в снятии ареста по старым долгам продавца, если покупатель недостаточно полно провел проверки через общедоступные реестры.
Можно ли передать в залог арестованный автомобиль
С арестованным автомобилем запрещены любые сделки, в том числе по передаче его в залог. При определенных условиях пристав может дать согласие на продажу машины должником, если деньги от покупателя будут зачислены на депозит ФССП. Если же должник нарушит порядок пользования арестованным авто и предоставит его в залог по кредиту, то такую сделку могут признать недействительной.
Если у вас возникли вопросы, связанные с арестом машины в кредите, проконсультируйтесь у наших специалистов. Мы поможем даже в самой сложной ситуации!