можно ли верить истории
Стоит ли слепо верить в официальную версию истории?
В наше время, когда люди начинают думать своими мозгами, в том числе и с помощью информации, которую можно обнаружить в сети интернет, несмотря на то, что она может оказаться очень неудобной для властей и правящих элит, все более очевидными для самостоятельно думающих людей становятся и многие «нестыковки» или даже откровенно «притянутые за ущи» факты официальной версии истории.
И, все же, несмотря на все эти очевидные «нестыковки» и нелепейшие, абсолюто нелогичные «ляпы» официальной версии истории, ее продолжают яростно защищать ортодоксальные ученые, причем даже во вред здравому смыслу, своей собственной репутации и репутации самой науки. Почему так происходит?
Российский ученый А.Жуков объясняет это следующим образом: «В науке, в общем-то, как и в любой системе, стабильность всегда успокаивает. Вот дано определение, дано название, повешен ярлык, в общем-то, можно успокоиться, заниматься другими делами. А поднимать, так сказать, архивную пыль или переисследовать уже то, что исследовано, мало кому хочется».
Подобный консерватизм и догматизм ортодоксальных ученых и особенно ученых-историков отмечает и автор книги «Тайны космоса» И.Прокопенко. Так, он пишет: «Любая информация связанная с пирамидами, приводит к вопросам о происхождении человеческой цивилизации. Но эта область знаний отрицается официальной наукой.
Казалось бы, ну почему бы официальным историкам не исправить многолетнюю ошибку и не признать: да, египетские пирамиды на семь тысяч лет старше. Для нас, живущих сегодня, эта разница не слишком принципиальна. Однако вопрос гораздо сложнее, чем кажется. Ведь в этом случае придется признать, что и вся история неверна.
В этом случае пришлось бы отвечать на вопрос, кто сумел построить столь грандиозные сооружения 12 тысяч лет назад, когда, по официальным данным, древний человек едва встал с четверенек. Инопланетяне? Боги, спустившиеся с небес? Или какая-то другая, более древняя цивилизация, населявшая Землю до нас?
Вы представляете, какое количество учебников пришлось бы в этом случае выбросить на свалку истории? Сколько научных трудов признать ошибочными, скольким историкам нужно было бы пересматривать собственные взгляды на то, что так уютно разложено по полочкам академических изданий! Ибо самая первая попытка разобраться в том, как в древнем мире все было устроено на самом деле, приводит к самым неожиданным».
Неужели? А ведь нам долгое время внушали, что в учебниках истории излагаются только доказанные «исторические факты». Но разве сама хронология Скаллигера-Петавиуса, принятая ныне в качестве фундамента официальной версии истории, не является всего лишь одной из существующих версий хронологии истории? Каким образом, мы можем проверить ее истинность, не имея в своем арсенале машины времени, если разные народы вели свою собственную хронологию от совершенно различных событий?
Достаточно сомнительной является и слепая вера в истинность официальных «исторических источников». Все прекрасно знают, что историю пишут победители и всегда в выгодной им трактовке. Потому переписывали русские летописи византийские священники после насильственного крещения Руси, потом началось еще одно переписывание нашей истории, после того как царская династия Романовых пришла к власти. И неслучайно доверено это дело было опять не нашим русским, а немецким историкам-католикам.
И вот, что удивительно, почти одновременно по историческим меркам другими историками-католиками по сути создается заново, почти «с чистого листа» история Древнего Китая и Древнего Рима. И вот, уже объединенными усилиями ватиканских писак создается грандиозный миф о «монголо-татарском нашествии на Русь». А этот новодел объявляется «достоверными историческими источниками».
При этом, конечно, подразумевается, что мы в этот очередной исторический миф должны слепо и безоговорочно верить, не задаваясь вопросами:
— почему в древнерусских миниатюрах и иконах того времени мы не видим никаких монголоидов?
— почему, если Русь была «завоевана» столь жестокими завоевателями, то на ней сохранилась власть русских князей, а из 200 городов «завоеватели» сожгли только 14 или 7% от общего числа?
— почему не только летописи (в которых упоминаются «татары», а не «монголы»), но и народные предания также о «монголах» ничего не упоминают?
— почему на Руси не обнаружено свидетельств монгольской письменности, государственной символики и государственных документов «Монгольской империи»?
— почему за 300-летнее «иго» на Руси не прижился монгольский язык и монгольские слова, не говоря уж о письменности?
— почему ни «нашествие» ни иго, так и не оставило монголоидный «генетический след» в русской нации, что подтвердили современные генетические исследования?
А ответить на все эти вопросы достаточно легко, если посмотреть на события, которые вершатся прямо сейчас на наших глазах. Разве мы не видим как в западных «цивилизованных» странах и их саттелитах трактуются сейчас события второй мировой войны? А ведь об этом тоже пишут учебники истории.
Думаете, это просто случайность, что подлинные исторические источники тщательно уничтожаются, как это было например, со знаменитой Александрийской библиотекой, библиотекой Пергама или письменными источниками майя? Думаете, что созданные и прикормленные мировой «элиткой» радикальные террористические движения уничтожают памятники древних культур только из-за «борьбы с неверными»? Это опять расчищается поле деятельности для очередного переписывания нашей истории. Кто через 100 лет будет помнить о Пальмире, Баньямских статуях, артефактах, украденных из Багдадского и Каирского музеев и пр.?
А за это время, при желании можно легко осуществить и подмену письменных источников, объявив их доказательствами «исторических фактов» очередной фальсифицированной трактовки или версии событий. И, все же, есть надежда, что наиболее благоприятное время для фальсификаторов истории осталось уже позади, а потому все нынешние их попытки обречены на провал. Более того, правда о нашей подлинной истории уже в ближайшие десятилетия станет достоянием общественности, а не только правящих кланов и служащих им тайных обществ.
Стоит ли слепо верить в официальную версию истории?
В наше время, когда люди начинают думать своими мозгами, в том числе и с помощью информации, которую можно обнаружить в сети интернет, несмотря на то, что она может оказаться очень неудобной для властей и правящих элит, все более очевидными для самостоятельно думающих людей становятся и многие “нестыковки” или даже откровенно “притянутые за ущи” факты официальной версии истории.
И, все же, несмотря на все эти очевидные “нестыковки” и нелепейшие, абсолюто нелогичные “ляпы” официальной версии истории, ее продолжают яростно защищать ортодоксальные ученые, причем даже во вред здравому смыслу, своей собственной репутации и репутации самой науки. Почему так происходит?
Российский ученый А.Жуков объясняет это следующим образом: “В науке, в общем-то, как и в любой системе, стабильность всегда успокаивает. Вот дано определение, дано название, повешен ярлык, в общем-то, можно успокоиться, заниматься другими делами. А поднимать, так сказать, архивную пыль или переисследовать уже то, что исследовано, мало кому хочется”.
Подобный консерватизм и догматизм ортодоксальных ученых и особенно ученых-историков отмечает и автор книги “Тайны космоса” И.Прокопенко. Так, он пишет: “Любая информация связанная с пирамидами, приводит к вопросам о происхождении человеческой цивилизации. Но эта область знаний отрицается официальной наукой.
Казалось бы, ну почему бы официальным историкам не исправить многолетнюю ошибку и не признать: да, египетские пирамиды на семь тысяч лет старше. Для нас, живущих сегодня, эта разница не слишком принципиальна. Однако вопрос гораздо сложнее, чем кажется. Ведь в этом случае придется признать, что и вся история неверна.
В этом случае пришлось бы отвечать на вопрос, кто сумел построить столь грандиозные сооружения 12 тысяч лет назад, когда, по официальным данным, древний человек едва встал с четверенек. Инопланетяне? Боги, спустившиеся с небес? Или какая-то другая, более древняя цивилизация, населявшая Землю до нас?
Вы представляете, какое количество учебников пришлось бы в этом случае выбросить на свалку истории? Сколько научных трудов признать ошибочными, скольким историкам нужно было бы пересматривать собственные взгляды на то, что так уютно разложено по полочкам академических изданий! Ибо самая первая попытка разобраться в том, как в древнем мире все было устроено на самом деле, приводит к самым неожиданным”.
Неужели? А ведь нам долгое время внушали, что в учебниках истории излагаются только доказанные “исторические факты”. Но разве сама хронология Скаллигера-Петавиуса, принятая ныне в качестве фундамента официальной версии истории, не является всего лишь одной из существующих версий хронологии истории? Каким образом, мы можем проверить ее истинность, не имея в своем арсенале машины времени, если разные народы вели свою собственную хронологию от совершенно различных событий?
Достаточно сомнительной является и слепая вера в истинность официальных “исторических источников”. Все прекрасно знают, что историю пишут победители и всегда в выгодной им трактовке. Потому переписывали русские летописи византийские священники после насильственного крещения Руси, потом началось еще одно переписывание нашей истории, после того как царская династия Романовых пришла к власти. И неслучайно доверено это дело было опять не нашим русским, а немецким историкам-католикам.
И вот, что удивительно, почти одновременно по историческим меркам другими историками-католиками по сути создается заново, почти “с чистого листа” история Древнего Китая и Древнего Рима. И вот, уже объединенными усилиями ватиканских писак создается грандиозный миф о “монголо-татарском нашествии на Русь”. А этот новодел объявляется “достоверными историческими источниками”.
При этом, конечно, подразумевается, что мы в этот очередной исторический миф должны слепо и безоговорочно верить, не задаваясь вопросами:
– почему в древнерусских миниатюрах и иконах того времени мы не видим никаких монголоидов?
– почему, если Русь была “завоевана” столь жестокими завоевателями, то на ней сохранилась власть русских князей, а из 200 городов “завоеватели” сожгли только 14 или 7% от общего числа?
– почему не только летописи (в которых упоминаются “татары”, а не “монголы”), но и народные предания также о “монголах” ничего не упоминают?
– почему на Руси не обнаружено свидетельств монгольской письменности, государственной символики и государственных документов “Монгольской империи”?
– почему за 300-летнее “иго” на Руси не прижился монгольский язык и монгольские слова, не говоря уж о письменности?
– почему Александр Невский был названным сыном Батыя, а сын Батыя – названным братом Александра Невского?
– почему ни “нашествие” ни иго, так и не оставило монголоидный “генетический след” в русской нации, что подтвердили современные генетические исследования?
А ответить на все эти вопросы достаточно легко, если посмотреть на события, которые вершатся прямо сейчас на наших глазах. Разве мы не видим как в западных “цивилизованных” странах и их саттелитах трактуются сейчас события второй мировой войны? А ведь об этом тоже пишут учебники истории.
А взять соседнюю Украину – почитайте, о чем пишут их учебники истории, и вы поймете, что история – это вообще не наука, а искусство “запудривания мозгов” народа в интересах правящих “элит” и богатейших кланов Земли, а вернее – в интересах их настоящих хозяев, которым совсем не выгодно, чтобы мы знали свою подлинную историю. Иначе это знание может помешать им вершить наши судьбы по собственному усмотрению для реализации планов к мировому господству, ведущих в итоге к гибели всего человечества.
Думаете, это просто случайность, что подлинные исторические источники тщательно уничтожаются, как это было например, со знаменитой Александрийской библиотекой, библиотекой Пергама или письменными источниками майя? Думаете, что созданные и прикормленные мировой “элиткой” радикальные террористические движения уничтожают памятники древних культур только из-за “борьбы с неверными”? Это опять расчищается поле деятельности для очередного переписывания нашей истории. Кто через 100 лет будет помнить о Пальмире, Баньямских статуях, артефактах, украденных из Багдадского и Каирского музеев и пр.?
А за это время, при желании можно легко осуществить и подмену письменных источников, объявив их доказательствами “исторических фактов” очередной фальсифицированной трактовки или версии событий. И, все же, есть надежда, что наиболее благоприятное время для фальсификаторов истории осталось уже позади, а потому все нынешние их попытки обречены на провал. Более того, правда о нашей подлинной истории уже в ближайшие десятилетия станет достоянием общественности, а не только правящих кланов и служащих им тайных обществ.
michael101063 
Можно ли смотреть передачи про мистику?
Приблизительное время чтения: 2 мин.
Вопрос читателя:
Здравствуйте, батюшка. Сейчас по телевизору часто бывает нечего включить. Грех ли смотреть какие-то мистические истории? Естественно, ни в какую порчу и подобное я от этих просмотров верить не начинаю, а уж заниматься магией — это вообще бред и грех. К гадалкам я не побегу после просмотра телевизора уж точно. Можно ли смотреть такие истории просто потому, что они бывают интересными, как фэнтезийный фильмы, например?
Отвечает протоиерей Андрей Ефанов:
Весь вопрос в том, для чего Вы их смотрите и что происходит с Вами потом. У меня были письма от людей, которые насмотрелись таких программ — а потом стали бояться жить и очень долго потом с этими страхами своими разбирались. Понимаете, любые впечатления накладывают на нас свой отпечаток, потому что все мы люди. И то, что мы смотрим, слушаем или читаем по-своему наполняет нашу душу. Если Вы ее хотите наполнять мистикой — ну что же, выбор за Вами, но я бы Вам посоветовал подумать, точно ли Вы хотите внутри наполняться именно этим.
Вы говорите, что по ТВ нечего смотреть. Согласен. Но неужели же ТВ — это единственный вид досуга и источник фильмов? Вы мне написали письмо по интернету — Вы не можете разве найти хорошее кино и посмотреть его с компьютера? Или, например, Вы не пробовали как-то разнообразить свой досуг и наполнить его чтением хороших книг, прогулками, общением с друзьями, какими-то совместными хобби? Понимаете, даже если взять фильмы, совершенно разное состояние будет после просмотра мистики такой вот довольно низкопробной и шедевров мирового кинематографа, согласитесь. А можете чередовать: сегодня кино, завтра — лепка пельменей или пирожков с друзьями или в кругу семьи, послезавтра — прочитать о каком-то композиторе и прослушать цикл его произведений, симфонию или концерт, на четвертый день — прочитать о новом месте в городе и съездить туда, посмотреть. и так далее. Должно быть разнообразие в жизни и в досуге тоже.
А так вот замыкаться на мистике. Мне кажется, это ошибка, потому что Вы очень себя ограничиваете этим выбором. А ограничивать не нужно, нужно уметь расти и внутренне обогащаться.
Почему я не верю традиционной истории.
Итак, откуда появилась версия РИ? В конце 18 века, некие Миллер и Шлецер, написали историю Руси и России, которые приняла власть, и которая с тех времён считается РИ. Для своего труда они взяли всего лишь одну летопись – Радзивилловскую или более известную, как Повесть Временных Лет. Правда, в своём труде эти «аффтары» привели огромное количество ссылок, на самые разные летописи. Но как оказалось, этих летописей они в глаза не видели, так как они не дошли до наших дней, а ссылки взяли из той же Радзивилловской летописи. Далее, по их работах была составлена учебная программа в школах и ВУЗах, и всё покатилось, поехало.
Все прекрасно понимают, что если и студент заметил нестыковки, а их замечали все, то что он может сделать? У него на экзамене есть конкретные вопросы, и на них есть конкретные ответы. И если начнешь разглагольствовать о бредовости всей теории, то просто получишь 2 и всё. У аспирантов и научных работников та же ситуация – если твоя работа не в рамках РИ то диссертацию ты просто не защитишь, и пойдёшь искать новую работу. Вот так и шло. Но самое интересное, что оригинала Радзивилловской летописи, в течении всего периода существования Российской Империи, ни кому не показывали: «Куда же вам смотреть, летопись старая и она одна, вдруг чего учудите, и документ пропадёт безвозвратно. Читайте книги авторов, которые сей документ, видели.» Я думаю, приблизительно так говорили историкам. Копировальной техники не было, так что удовлетворялись описаниями.
Впервые, оригинал Радзивилловской летописи, под стеклом, был выставлен на всеобщее обозрение уже при Перестройке, во времена Горбачёва (не помню в каком музее, но по-моему, в Оружейной палате Кремля). И даже одного разворота этой книги историкам было достаточно, что бы понять, что эта летопись полная лажа. Далее, этот труд стал доступен для изучения, и все здравомыслящие люди поняли, что на его основании нельзя было строить ни каких теорий, и уж тем более всей истории России.
Не буду вдаваться в подробности, у меня на сайте есть (или был) пост, где подробно под микроскопом изучили эту книгу. И выяснили, что она написана в самом конце 17 века, специально для Петра I, в Пруссии. Более того, несколько страниц, как раз те в которых описано призвание варягов на Русь, в неё вставлены на 100 лет позже. Короче говоря, как источник, это творение не выдерживает ни какой критики, и не годится. Историки задали справедливое требование – давайте летописи более раннего времени. Но как оказалось, ничего старше Радзивилловской летописи, из оригиналов, ни в России, ни в мире нет. Кстати, именно, тогда и родилась теория Новой Хронологии. И в начале она касалась только истории России.
Казалось бы, даже этих данных достаточно, что бы сесть и заняться ревизией всей истории. Но этого не сделали. Россия тогда была бедной, и даже переделка всех учебников для неё была неподъёмной, с финансовой точки зрения. Да и кому эта история нужна, если жрать в стране нечего.
Задаю вопрос – МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ? Ответ, по-моему, очевиден. Но вместо тщательной ревизии РИ, появилась целая команда защитников Радзивилловской летописи, а следовательно, традиционной версии истории.
Я не понимаю, на каких основаниях. У всех что, родственники её писали, которым можно верить безоглядно? Приблизительно, такая же ситуация и с западными источниками – всё новодел.
Я понимаю, что реконструкция Носовского и Фоменко не менее бредовая чем-то, что написано в традиционной истории. Но это, абсолютно не значить, что РИ справедлива. Нужно всем честно признать, что все события, происходившие позднее 1700 года, нам абсолютно неизвестны, и здесь можно рассматривать любые версии и реконструкции и оценивать их. Из этих времён до нас история дошла только отрывками, и какие отрывки описываю реальные события, а какие выдуманные ни кто не знает. И так называемая, традиционная история, только одна из таких версий. И судя по всему ошибочная, так как имеет огромное количество дырок.
По моему мнению, та теория, которая наиболее логична, та и верна. Поэтому, чем больше теорий мы рассмотрим, тем ближе мы будем к истине.
Сегодня современный участок возле частного дома уже немыслим без автоматических сдвижных ворот. Если вы сейчас как раз занимаетесь стрительством такого дома и озабочены этой проблемой то по этой ссылке вы найдёте самые разнообразные сдвижные ворота. Короче говоря – вам будет из чего выбрать.
Очень интересная статья прочитав которую вы погрузитесь в мир Московских ВУЗов. Прочитав её вы узнаете что ВУЗы Москвы, это, по сути отдельный мир, и эта статья будет путеводителем по нему.
Одной из важнейших составляющих успеха какой ни будь компании или бренда является яркий фирменный стиль. Так что разработка фирменного стиля это очень ответственная задача, поручать которую нужно только профессионалам.
Основные факты из-за которых я не верю в официальную историю
Всем привет, и сегодня я подумал написать основные факты, из-за которых сложно воспринимать серьезно официальную историю, и в принципе этапы развития человечества.
Постараюсь перечислить все по-максимуму и насколько можно содержательно обосновать. А теперь, к самой теме, и начну я наверное с цикличности развития, которой в истории нет.
Вполне логично, что все циклично, и после развития до определенного этапа, после войны или катаклизма, любая цивилизация значительно упадет в развитии.
Однако если смотреть на официальную историю, то приблизительно с начала XIX века все пошло настолько быстро и невероятно в плане развития, что даже исходя из здравого смысла в это сложно поверить.
Иначе говоря, если верить истории, десятки тысяч лет люди были практически на одном уровне развития, а именно наша цивилизация является самой великой и развитой за все время.
Когда я неоднократно писал об этом скачке развития раньше, некоторые пытались это объяснить техническим прогрессом, и якобы накопленными знаниями для скачка, на самом же деле, это мало что объясняет.
Отдельно стоит сказать о множестве следов древних инструментов, технике. Я писал об этом статью и вроде ни одну, но тему следов можно затронуть и вкратце.
Многие знают, что в мире множество следов будто от какой-то технике, подобно нашей. Различные срезы камней, фигурные вырезания, деформация камня, те же самые окаменевшие колеи о которых я писал и т.д.
В общем перечислять можно долго, но если обобщить, то в мире слишком много всего необъяснимого, что в совокупности фактов вводит историю в ступор.
В начале я говорил о резком скачке развития, но в самой истории много несостыковок. Не буду писать о самих датах, так как эта тема для отдельной статьи, скажу просто о физических возможностях людях.
Судя по истории, как я писал несколько раз, в той же самой Индии в одно столетие, одновременно строили около 10 сооружений, которые в наше время являются шедевром архитектуры и всемирным наследием.
Безусловно, в Индии много населения, как сейчас, так и было скорее всего, в прошлом. Предположим, люди десятками тысяч работали над одним сооружением, лет 10, как минимум, судя по заключениям самой истории, да и в принципе невероятной архитектуре.
Но все это происходило в разных частях Индии одновременно, и причем люди должны были работать по сменам, так как силы не безграничны, учитывая климат, еду, воду и т.д.
Из этого следует вопрос – Кто занимался защитой людей, выращиванием/добычей еды и т.д., таких вопрос можно задать много.
Это простой пример, но похожие исторические моменты можно по-разному интерпретировать, однако все равно в прошлом люди якобы бесконечно строили и строили.
В теории это конечно возможно, но глупо, да и практически невозможно. Кстати, не стоит забывать, что тысячи лет назад в мире было людей значительно меньше миллиарда, а значит во всей Азии не было уж столько населения, как можно вообразить.
Повторюсь, это просто пример, но он заставляет задуматься о возможностях людей прошлого. Это я даже не рассматриваю вопросы с доставкой материалов, обработкой многих элементов в Азии, которые даже для современных мастеров неповторимы и много всего другого.
А вообще к фактам, противоречащим истории, можно отнести нереальное множество различных находок, следов, информации, но это мало кого интересует, к сожалению.
Я думал еще написать про транспортировку тысячетонных мегалитов на многие километры и поднятие их на метры в высоту, но это уже кажется настолько банальным, что и так каждый должен все понимать.
Про артефакты можно сказать лишь то, что многие из них неповторимы в наше время и это факт, а часть находок противоречит хронологии истории, как по возможностям, так и знаниям, наподобие различных звездных карт.
Как я уже писал, эта статья может быть очень большой, так как сюда можно поместить весь мой канал, но я постарался написать все максимально содержательно, поэтому надеюсь было интересно, а на этом можно заканчивать.